CANON 24mm F2.8, CANON 28mm F2.8, CANON 28mm F1.8 USM, CANON 35mm F2.0

**galaad112** · 04/12/2011, 09h40

Bonjour à tous, alors voilà tout est dans le titre. Parmi c'est 4 objectifs très proche au niveau focale prix s (à part le
CANON 28mm F2.8), lequel est le plus intéressant niveau construction, piqué etc.... Je recherche un objectif équivalent 50mm en ff pour être polyvalent. Portrait paysage, etc....

Merci d'avance

**ggbecool** · 04/12/2011, 09h50

Ca tombe bien, ton post, car ces derniers temps je cherche aussi un objo fixe genre 30mm pour plus tard...
A l'heure actuelle, il semblerait que ce soit le 35mm f2 qui a la cote.

**Timoléon** · 04/12/2011, 10h00

Bonjour,
effectivement, le 35 a, de loin, la meilleure réputation. Pourtant j'aime bien mon 28 1.8.

Il est vrai que je n'ai pas essayé les autres.

**galaad112** · 04/12/2011, 10h09

Le 35 est meilleur que le CANON 28mm F1.8 USM?

**Vynz100** · 04/12/2011, 12h54

En tout cas il est bien meilleur que le 28 2,8!

**Timoléon** · 04/12/2011, 13h16

Envoyé par galaad112

Le 35 est meilleur que le CANON 28mm F1.8 USM?

Il a cette réputation. Il faut demander à ceux qui ont les deux ou qui ont comparé les deux. Pour ma part, en objectif "standart", je prèfère un équivalent 45 (le 28) à un équivalent 56 (le 35). Mais c'est personnel et sans tenir compte de la qualité de chaque objectif.

**galaad112** · 04/12/2011, 14h36

Merci beaucoup, je pense que je vais m'orienter vers le 35mm.

**galaad112** · 04/12/2011, 14h37

le Bokeh du 35mm F2.0 est-il joli?

**Vynz100** · 04/12/2011, 15h42

Il n'est pas rond (nombre de lamelles)... mais moi j'aime bien. C'est surtout dans le rendu des couleurs et la qualité optique générale qu'il excelle... si tu veux du bokeh qui tue, le 35 L f1,4 est pour toi....

**canon-passion** · 05/12/2011, 07h43

Envoyé par Vynz100

Il n'est pas rond (nombre de lamelles)... mais moi j'aime bien. C'est surtout dans le rendu des couleurs et la qualité optique générale qu'il excelle... si tu veux du bokeh qui tue, le 35 L f1,4 est pour toi....

A noter, la forme du "bokeh" n'est pas liée que par le nombre de lamelles du diaphragme car à PO (f/2.0) on ne voit pas les lamelles puisque le diaphragme est ouvert à fond ...

**Vynz100** · 05/12/2011, 11h21

Tout à fait, c'est aussi pour cela que ça ne me dérange pas des masses...

**LeRenardPolaire** · 05/12/2011, 11h27

Surtout que le 35/2 à pleine ouverture est bon, contrairement au 28/1.8, et je ne parle que de ce que j'ai eu entre les mains...

Rémy

**galaad112** · 05/12/2011, 11h56

Et au niveau de la qualité de construction. Que donne le 35mm F2? Merci d'avance

**Mnemmeth** · 05/12/2011, 12h00

Un peu cheap, mais bon est ce que c'est le plus important qu'il soit d'une tres grande qualite tant qu'il fait son boulot?

**GabiB** · 05/12/2011, 12h18

Envoyé par galaad112

Et au niveau de la qualité de construction. Que donne le 35mm F2? Merci d'avance

Pas exceptionnelle, mais tout de même meilleur de que le 50 f/1.8 II. Mais dans la pratique, l'objectif est léger et très peu encombrant.

**Vynz100** · 05/12/2011, 12h21

Moins bien qu'un 85 1,8 mais bien mieux qu'un 50 1,8...

**galaad112** · 07/12/2011, 17h10

Certains d'entre vous ont-ils eu des problèmes de back or front focus on the Canon 35 F/2?

**Capucine.EOS** · 10/12/2011, 17h26

Pour ma part, je pense acheter le Sigma 30mm F1.4.

j'ai lu de nombreux retour d'utilisateur, et vu de nombreuses photo. Il en ressort que cet objectif obtient un piqué très fort au centre mais est vraiment mou sur les bords. Ce qui pourrai être gênant pour certains, distille un style à part entière pour d'autre. Personnellement, je suis conquise par l'effet.
Le gros point négatif concernant encore (et toujours) sigma est ce foutu BF/FF qui intervient sur pratiquement toute leur production.

Solution ?
J’achète le mois prochaine le 85mm 1.8 (lui je l'attends de pied ferme :p ) et le sigma 30mm 1.4 , si j'obtiens le moindre BF/FF sur mon 550D (pas de MR) , je rétracte mon achat et je prends le Canon 35mm F2.0
Le bruit de black & decker n'est pas un gros problème et c'est une valeur sur, mais ce sigma m'intrigue.

En tout cas, ayant essayé le cadrage 30mm durant 1 semaine , j'accroche nettement plus que le 50mm... merci à EOS pour cette solution.

Je vous tiendrai au courant de mon retour d’expérience.

**Vynz100** · 10/12/2011, 18h32

Pas de problème!

le 550D n'ayant pas les MR, c'est vrai que tu as intérêt à avoir un objectif nickel!

**Mtg37** · 10/12/2011, 20h14

Je trouve le 35f2 étonnant pour son prix,pour moi son seul défaut c'est de ne pas être usm. Par contre il est super discret et très léger, c'est l'idéal pour partir en vadrouille sans trop s'encombrer.

**galaad112** · 10/12/2011, 23h16

Pour ma part je pense que je vais me laisser tenter par le 35 F2. Je possède en focale fixe le 100mm 2.8 qui est extraordinaire pour la macro et le piqué, mais l'absence de stabilisation rend compliqué son utilisation en intérieure. J'ai hâte d'essayer le 35.

**Narnaud** · 14/12/2011, 23h45

Bonsoir, je profite de ce fil pour poser ma question sur la recherche d'un grand angle en FF.

Le zeiss et le L'1.4 sont trop chers pour mes finances.
L'on m a conseillé le canon 28 f2.8 qui semble sortir du lot pour un prix très raisonnable.
Le canon 24 f2,8 semble sur ce fil avoir bonne presse.

Mais qu'en est il du leica elmarit 28mm version 1? Y a t il certains d'entre vous qui l'aurait essayé?

Le tout manuel ne me fait pas peur, j'ai passé une année avec un couple pentax K5 / cz 50mm f1.4 et la mise au point manuel sur un grand angle à l'hyper focal sa roule tout seul.

Bonne soirée.

Arnaud

**Vynz100** · 15/12/2011, 04h14

Le 28 2,8 n'est pas terrible, je l'ai et ne l'utilise quasiment jamais... quand tu fermes, sur FF, c'est quand même pas mal, mais le 24 2,8 a meilleure réputation... pour les manuels, il y a le Voigtlander 20 mm qui est excellent et pancake en plus... à tester!

**Narnaud** · 15/12/2011, 05h02

Est ce que les 230€ d'écart entre le 28 f2,8 et le 24 f2,8 sont justifié?

**Vynz100** · 15/12/2011, 05h07

Aucune idée, mais les € du 28 2,8 ne sont pas justifiés tout court...

**Narnaud** · 15/12/2011, 05h08

Cela a le mérite d'être claire, merci Vincent

J'espère avoir des retours sur l'elmarit

**Vynz100** · 15/12/2011, 05h08

Color-Skopar 20 mm et Distagon 21 mm : l?histoire de David et Goliath revisitée ? | Matériel photo | Volker Gilbert Photographie

Voilà le comparatif entre le 21 mm Zeiss (la référence en gros) et ce Voigtlander...

**Narnaud** · 15/12/2011, 12h57

Merci pour le petit test Vincent.

**danm_cool** · 02/03/2013, 21h28

j'ai le 35 f/2 et le 28 f/1.8, le premier est plus contrasté et a plus de piqué a pleine ouverture, le deuxième a un rendu plus doux, mieux adapté aux photos de nuit avec un piqué suffisant a mon gout, mais bon après tout chacun choisi en fonction de ses critères...

**BERCLAU** · 03/03/2013, 05h19

Pourquoi pas le canon 40 mm 2,8
(sauf si trop long en APSC , mais super bon en FF ...)
On en parle sur un autre post...

Cordialement
BERCLAU

**spirit8816** · 03/03/2013, 07h44

Salut @ tous,
Très interréssé par cette discussion, je viens y mettre mon petit grain de sel ou de sable, au choix. Le but pour moi étant d'utiliser indifféremment le cailloux sur mes deux boîtiers (opération qui marche très bien avec le 85 --> 136) Quelqu'un a t'il un point de vu sur celui ci: Sigma 28mm F1.8 DG Asphérique EX ? Car si de bonne facture et optiquement correcte, pour environ 400€, cela pourrait etre une option.
Merci

**Narnaud** · 03/03/2013, 07h48

Il y a les sigma 35mm f1.4 art qui viens de sortir,
Sinon le CZ 28 f2 réputé,
Le nouveau canon 35 f2,
Leica-R Elmarit 28 f2.8 serie I et Il
Et les Sigma 24 et 35 f1.4.

**6ri.l** · 03/03/2013, 09h31

j'ai le 35 f2, quand j'ai reçu le carton, j'ai cru qu'il était vide tellement la construction est legère....(100% ""plastoc"")
mais niveau image, rien a redire pour le prix, je le prefère largement au 50 f1.8.
y'a du piqué dès f2.
de plus, il est assez réactif (plus que mon 100mm usm, bon c'est pas la même focale, ni la même utilisation) et pas si bruyant que ça, j'ai vu pire (le 50 f1.8 justement

)

**ddss** · 03/03/2013, 13h12

Clairement le 50 est bruyant, le 35 fait tres bien le job. 24 et 28 is ont bonne presse

**tortueindien** · 03/03/2013, 20h03

Envoyé par 6ri.l

j'ai le 35 f2, quand j'ai reçu le carton, j'ai cru qu'il était vide tellement la construction est legère....(100% ""plastoc"")

Pas 100% "plastoc" car la monture est métallique

Mais effectivement, c'est léger, mais il est bon

**buhbuh** · 04/03/2013, 10h23

Pour le 35/f2 il y en a 2 actuellement :

le "vieux" 35/f2 USM : qui est correct pour 300-400 €
le "nouveau" 35/f2 IS USM : qui en coute dans les 900 €

**benitaxi** · 05/03/2013, 14h48

Bonjour
Je rebondis sur cette discussion car je compte acquérir le 35mm f/2 à utiliser avec un 1000d pour la photo de rue (compacité maximale), et je voudrais savoir ce que vous pensez de la précision de son autofocus. Je pose cette question car celui de mon 50mm f/1.8 est vraiment à la ramasse dans cet usage, sans parler de la focale qui n'est pas idéale.
Merci!

**danm_cool** · 05/03/2013, 15h33

l'autofocus du 35mm f/2 est très rapide, mais un peu bruyant...

**Bazi57** · 05/03/2013, 15h55

Construction identique pour le 35 f/2 et le 24 f/2.8, c'est le même fût.

L'autofocus est effectivement un peu bruyant mais rapide et précis pour un non-USM.

Très bon même à PO... pas de souci de f/b focus...

Acheté 185 € en occasion j'en suis plus que ravi, il ne quitte presque plus mon boitier

**benitaxi** · 06/03/2013, 00h54

Merci pour ces précisions...je suis impatient de me le procurer.

**spirit8816** · 11/03/2013, 20h09

Bonsoir à tous,
Je me suis décider pour le canon 35 f/2. plus le temps passait plus j'hésitais. Alors à 269€ je me suis dit que je ne prenais pas un gros risque. ET bien pour ma part, malgré le fait que l'autofocus fait le bruit de robocop, je le trouve néanmoins assez rapide. L'essai est concluant que cela soit sur le 7d ou le 5d. Le rapport qualité/prix est très favorable.

**zukoseb** · 11/03/2013, 21h58

je le possède et j'en suis vraiment ravi... j'ai longuement réfléchi et me suis poser la même question à refaire je le reprend d’ailleurs je le recommande à tous

**linux26** · 04/04/2014, 18h02

Bonsoir j'utilise le vieux 35 F2 sur mon 6D avec plaisir mais je veux me prendre un 28 pour avoir un plan plus large , je voudrais qu'il sois plus rapide et un rendu moins dur . Le 28 F2.8 is usm me fait vraiment envi , le 1.8 moins mais y a t'il une grosse différence entre les 2 versions ? je les trouves au même pris a ce jour ( 459 euros ) . Le boken sera le mieux sur le quel ? a même ouverture soit a F2.8 . ils ont pas le même nombre de lamelles , de lentille et groupe ....merci a vous car mon coeur penche vers le 2.8 mais ....

**Thomas Anderson** · 05/04/2014, 08h50

Coucou,

Si tu fais une petite recherche rapide, même visuelle et sur la toute première page de cette même section, tu sauras, tout, tout sur le z... euh pardon le 28 f/1.8 USM, en aps-c comme en FF...

Je te laisse donc faire ce tout petit effort. (surtout que tu es même intervenu sur le fil dont je parle, en revanche et après vérification dans la matrice, tu n'as point cliqué les liens conduisant vers les réponses à TOUTES tes questions, photos comprises...

)

Ensuite, entre le f/2.8 IS et le f/1.8, et bien je dirais que tu as deux ou trois questions à TE poser...

- f/1.8 à f/2.8? Voire f/4, car une optique est toujours ou presque meilleure vissée d'un cran ou deux, on peut donc même préciser encore: f/1.8 à f/4?
- Reportage et basses lumières ou paysage, archi et balade?
- Grand angle pour FF ou standard pour aps-c, ou usage mixte?
- Rendu, couleurs, homogénéité, bokeh plus ou moins prononcé versus plus ou moins rond et progressif?

Voilà, pour changer, l'usage, encore l'usage...

**linux26** · 05/04/2014, 09h50

Merci

ben je crois que j'avais dejas vu le lien avec tes photos faites au 28 F1.8 au salon , il me semble que j'ai tout lu enfin je pense . Pour le 28 ça sera pour compléter voir remplacer mon 35 F2 que je garde mais pour l'archi , mariage etc il est parfois trop long . Je vois que sur mon 50 F1.4 je de descend rarement en dessous de F1.8 voir même F2 donc je 28 F1.8 si c'est pour l'utiliser a F2 , F2.8 ..... je me demande si la version F2.8 is sera pas dejas mieux .Je recherche avant tout un objectif réactif , avec un piqué bon voir très bon , un jolie flou contrairement au 35 F2 qui a un flou ( bokeh ) très dur . Pour le meme prix donc j'hésite entre les 2 version du 28 tout en sachant que si un jour l'is lâche je me retrouve avec un 28 F2.8 , bon le 6D monte très bien en haut iso c'est aussi un avantage . Pour le moment je penche plus vers la version F2.8

Discussion: CANON 24mm F2.8, CANON 28mm F2.8, CANON 28mm F1.8 USM, CANON 35mm F2.0

Outils de la discussion

Affichage

CANON 24mm F2.8, CANON 28mm F2.8, CANON 28mm F1.8 USM, CANON 35mm F2.0

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Canon 24mm f/2.8 ou 28mm f/1.8 ?

24mm F2.8, 28mm F2.8, 35mm F2... question ?

CANON 28mm F1.8 USM VS SIGMA 28mm F1.8 DG Aspherique EX

[Pour Canon-Passion] Choix entre 24mm F/2.8, 28mm F/2.8 et 28mm F/1.8 USM

35mm F2 / 28mm F1.8 (ou 2.8) / 24mm 2.8 sur 5DMKII

Règles de messages