FIABILITE MATERIEL CANON : 2 pannes et 1370 euros sur un 100-400
L'IS est considéré un peu comme une "pièce d'usure".
Les stabilisateurs durent généralement bien moins longtemps que les moteurs AF et la réparation est généralement couteuse. Certains objectifs un peu anciens semblent par ailleurs présenter des faiblesses particulières à ce niveau.
Ha la fameuse pièce d'usure du 100-400 chère au chasseur d'image ......................... sur la bonne trentaine de 100-400 que j'ai connu un seul a eu une panne d'is (un des miens au déballage), par contre il y en a eu des pannes autres ....... et comme toute intervention ce n'est pas donné. Sur les 17-85 et 24-105 ce n'est pas l'is qui tombe ne panne généralement, il n'a pas le temps

En ajoutant l'is tu complexifie les choses, en effet, mais ce n'est pas non plus ni la cata ni la l’hécatombe que l'on peu lire sur le net non plus. En dix ans sur mon parc d'objectif majoritairement is, je n'ai eu qu'un soucis de ce coté avec comme je l’évoquais a l'achat sur mon premier 100-400.

Concernant la consommation d'énergie, il n'y a rien de plus logique : il faut bien faire fonctionner le système. Les batteries se vident donc plus vite lorsque l'on utilise l'IS (c'est le même principe qu'en utilisant le moteur AF).
Si je prend le 7d qui a la plus petite batterie je fais la journée avec un bon miller de photos, is activé en permanence, alors bof, de tout façon comparé a moteur AF en ai servo sur mes gros cela ne doit pas faire une difference énorme. Donc pour moi pas un critère bien utile


Bref a chacun d'adapter ses besoins, si c'est pour prendre en permanence au 2000e avec un 200mm peu d’intérêt autant prendre une optique plus "gouteuse", si c'est au 600 a main levée au 100e c'est plus utilie (au 2000e d'ailleurs aussi a cause de l'ai servo). Autant j'en ai l’intérêt sur certaines de mes optiques, autant je pourrais m'en passer sur d'autres, et ce n'est pour cela que mon besoin soit applicable ailleurs. Bref débat sans fin que nous avons la.