Citation Envoyé par mouzhik Voir le message
pourquoi pas le comparer avec un grand format tant que tu y es?

quand je parle du rendu d'un objectif, c'est par rapport à un autre objo sur FF ou APS-C bien évidemment, sinon c'est comme comparer les pommes et les carottes...
Pourtant depuis le départ, Max et moi tentons justement d'expliquer que par rapport aux MF, les grandes ouvertures sur 24X36 ne sont pas toujours "heureuses" bien que à la mode, sans être péjoratif, on peut remplacer "à la mode" par "dans l'air du temps"...

Et si tu compares aps-c et FF en termes de bokeh, flous, progressivité et transitions, pourquoi pas aller jusqu'au MF en guise d'étalon/arbitre? Le bokeh n'est pas que lié au format ou aux lamelles du diaphragme, contrairement à ce que semble penser la majorité!

D'ailleurs, si tu calcules le ratio aps-c versus 24X36, soit 1.6 fois en eos, soit 16X24* que penses tu du ratio 24X36 versus 60X60 ou 60X70?

Ou du ratio, 329mm² versus 864mm² versus 2160mm²?

Une fois cela posé, cela permet d'avoir un élément de comparaison vers le bas, l'aps-c et vers le haut, le MF, de constater que le 24X36 FF, lol FF, est pile poil au milieu, marrant et de dire que donc aussi fabuleuses que soient certaines optiques, les transitions et la progressivité restent tributaires du format et que donc, il faudra à cadrages identiques et donc focales différentes, penser aux ouvertures pour "équilibrer/harmoniser" au mieux les résultats, une fois cela effectué, constater que hélas même avec une optique de course, les deux plus petits formats, resteront plus secs et moins progressifs et dans certains cas, même des 50L et 85L, seront "nerveux" et "grossiers"! Demande à Silver_dot, si il ne t'accroche pas de pinceau à la queue, tu pourras t'estimer heureux!!! (ce n'est pas une pique, mais un private-joke!)



(*en fait 14.9X22.3 sur 7D et 40X54 sur H4D-60 Blad)