hum 85 1.8 ou 100 2.8 macro ?

[Max160]

En fait, je pense que nos explications se complètent plus qu'elles ne s'opposent et comme c'est un peu hors sujet et comme tu pourrais très bien avoir vu juste, je vais reformuler autrement... Je pense qu'encore aujourd'hui, les focales tournant autour de 100mm en macro sont les plus usitées et vendues, mais je peux me tromper.

Oui, c'est vrai...

Et pour en revenir à la question, je pense que parmi les choix proposés, le 100 macro est le choix le plus polyvalent, car il est vraiment macro, en se tenant à la bonne distance on peut s'en servir pour le portrait, car il arrache un peu moins "de loin" que de près, d'ailleurs, Olivier Chauvignat ne recommande-t-il pas cette focale en 24X36? Le 100 f/2 pour être précis.

Ce n'est pas tout à fait ce que j'ai retenu des écrits d'OC sur un autre forum...

Il me semble qu'il recommande surtout le 100 f/2 pour son rapport qualité/prix (alors que le 85 f/1,2 II manque de douceur dans les transitions entre zones nettes et floues et que le 85 f/1,8 - bien que de qualité proche du 100 f/2 - souffre bien plus des franges colorées pourpres et vertes lorsque les contrastes sont forts ; c'est d'ailleurs le plus gros défaut de cet objectif).

Mais il n'utilise pas de focale équivalente à 100 mm en moyen format si je ne me trompe pas. Il utilise surtout un 120 mm f/4 macro (équivalent à un 77 mm f/2,5 en terme de focale et profondeur de champ sur 24x36) et un 210 mm f/4 (équivalent à 135 mm f/2,5 en 24x36) :
Materiel Photo : Tableau des équivalences Moyen-Format / 24×36 | People And Beauty

Puisque l'on parle de lui, je crois qu'il faut donner le lien vers ce sujet (où il n'est pas le seul à poster des photos) pour le plaisir des yeux :
Vos photos au Moyen Format Numérique

Puisque l'on a parlé des oreilles et du nez, j'ajoute que si vous les voulez nets sur le portrait, donc de la pointe du nez au oreilles, il faudra de toutes façons fermer entre f/3.2 et f/4 selon la distance et le cadrage!

Pas forcément, ça dépend de la distance par rapport au sujet. Si ce dernier est assez loin, il peut être entièrement net à f/1,8.

Et puis, dans le cas d'un portrait, je trouve justement que ce n'est pas très joli quand tout est net : l'arrière-plan pas toujours esthétique devient alors beaucoup plus présent (évidemment, c'est différent dans le cas de photos en studio puisque justement le fond est neutre et n'attire donc pas l’œil).