Bonjour,

J'ai actuellement le kit 18-55 IS sur un 450d. Je cherchais un peu un objectif pour noel, me permettant de faire 10 000 choses, difficile à conseiller, et tout le monde me conseillait plus ou moins un 70-200 canon + extendeur. Je remercie donc Shamou, silver et les autres pour leurs nombreux conseils à ce sujet.

Cependant, je pensais avant d'acheter le 70-200 L acheter un objectif plus court en gamme de focales. Je voulais une bonne ouverture et un bon piqué. Je pensais garder le 18-55 IS pour la plage 18-24 ou 18-28, qui n'est pas si mauvais si l'on ferme un peu ( pas genant en paysage ). Et je pensais donc me prendre un 2.8 pour les paysages > 24 ou 28mm jusqu'au 70 ou 75mm, en 2.8 de préférence pour pouvoir shooter les VTT en sous bois ( vitesse + peu de lumiere ). Ayant un bébé qui arrive prochainement, je me dis que ce sera très bien adapté à l'intérieur le 2.8.

J'ai lu la plupart des tests sur le web ( juza, photozone, slrgear, digitale picture ) et il en ressort que du bon pour les 2, avec peut etre un piqué supérieur pour le tamron, et une meilleure qualité de fabrication pour le sig.

Comme ça, j'ai tendance à me dire que lorsque je regarde mes photos, la différence entre 24 et 28 est pas forcément importante ( je garde le 18-55 ) et qu'en intérieur ce sera kif kif. En extérieur, je gagnerai un poil en longueur en prenant le tam, et en rando, le gain de poids sur le tamron serait un plus. Je suis plutot méticuleux avec mon matériel, donc, je pense que le tamron aurait une durée de vie convenable.

Pour ce qui est de la taille du filtre, je m'en tape, j'ai des cokin P donc j'ai juste une bague à acheter ( meme prix pour le sigma ou le tamron ).

Merci de vos conseils,

rem

ps : ce post en partie aussi parce que j'hésite sur une occasion sigma 24-70 en excellent état, un poil moins cher que le tamron neuf.