Je comprends ton point de vue, merci pour ta réponse.
Concrètement aujourd'hui, toujours budget mis à part, c'est le poids du 2.8 qui me fait me diriger sur le 4 principalement.
Pour aimer crapahuter sac sur le dos, j'avoue que les 800g de moins seraient fortement appréciés par mon dos.
Il faut dire qu'actuellement, n'ayant pas l'attirail que l'on peu parfois voir chez certains amateurs, j'ai la sale manie de toujours tout trimballer avec moi (hormis le trépied que je n'emporte qu'à la demande).
Dans le détail ça donne :
- Canon 7D grippé avec ses 2 batteries
- Tokina 11-76 2.8
- Canon 17-55 f2.8
- Canon 50 f1.4
- Canon 70-300 f3.5-5.6

J'ai jamais pris le temps de peser le tout, mais ça commence à faire son poids.
Lors de mon dernier séjour dans une grande ville, beaucoup de marche pendant des heures, j'avais misé sur l'abandon du 70-300 qui est resté très souvent à la piaule en estimant qu'il était superflu en ville. J'ai shooté quasiment exclusivement avec le 11-16 et le 17-85 que j'avais à l'époque.
J'imagine que quand on commence à avoir pas mal d'objos, on "prépare" son sac en fonction du besoin et que je vais devoir prendre cette habitude si je continue de compléter ma collection.

Dans cette optique, en effet, le choix du 2.8 "à la demande" dans le sac peut s'envisager.
Mais bien évidemment, pour toutes les raison que tu cites, le 2.8 tire son épingle du jeu.
Reste ensuite le poids "en main" mais je ne m'inquiète pas pour ça et l'aspect "voyant".