[Guide] Quel 70-200mm choisir?

[jojo-68]

Mais ç'est justement le problème; si le 70-200 f/4 is gagne "1 stop" par rapport à mon 55-250, la (faible) différence vaut-elle que je mette 900 à 1000 euros ds un caillou ?

Ce n'est pas "que" le passage de f/5.6 à f/4 qui va faire la différence.
Le 70-200 va déjà être très bon à PO, alors que le 55-250 faut fermer un peu (enfin d'après ce que j'ai entendu, je n'ai jamais possédé de 55-250).
Il y également la qualité de construction qui n'a rien à voir entre un "L" et un non-"L".

[bananas]

A rajouter l' USM qui est bien plus rapide, le piqué carrément meilleur

[yetiii]

Il me vient deux questions, après avoir lu des commentaires de clients d'un grand site internet où on trouve tout (non, je ne l'ai pas cité...);
La première, concernant le Canon f/4 is, dont "la stab permet de se contenter d'une ouverture de 4". Or la stab permet, je pense, d'avoir une vitesse plus lente tout en évitant le flou de bougé, mais pas si ç'est le sujet qui bouge ! pour un sujet en mouvement il faut une vitesse rapide. Donc, f/4 est-il suffisant pour avoir une vitesse suffisante pour figer un mouvement ?
La deuxième concerne le Tamron f/2.8 vc dont la bague de map serait trop près de l'objo, ce qui fait que la main qui soutient l'objectif toucherait cette bague de map et risquerait de la faire bouger... Et cette bague de map bouge-t-elle lors de la map par AF (ce qui serait gênant si on tient l'objo à cet endroit-là...)

[Thomas Anderson]

Il me vient deux questions, après avoir lu des commentaires de clients d'un grand site internet où on trouve tout (non, je ne l'ai pas cité...);
La première, concernant le Canon f/4 is, dont "la stab permet de se contenter d'une ouverture de 4". Or la stab permet, je pense, d'avoir une vitesse plus lente tout en évitant le flou de bougé, mais pas si ç'est le sujet qui bouge ! pour un sujet en mouvement il faut une vitesse rapide. Donc, f/4 est-il suffisant pour avoir une vitesse suffisante pour figer un mouvement ?
La deuxième concerne le Tamron f/2.8 vc dont la bague de map serait trop près de l'objo, ce qui fait que la main qui soutient l'objectif toucherait cette bague de map et risquerait de la faire bouger... Et cette bague de map bouge-t-elle lors de la map par AF (ce qui serait gênant si on tient l'objo à cet endroit-là...)

Oui, tu as raison, quand la vitesse compte, l'ouverture est un atout.

Donc un utilisateur qui fait du concert, du sport en salle, des choses comme ça, pourra préférer une des versions à f/2.8. C'est quand même un plus. Au soleil et d'assez loin, le f/2.8 permettra aussi de mieux isoler un sujet du fond, parfois disgracieux, pubs, voitures garées... Je pense matchs amicaux, cso... Donc pour certains, le f/2.8 est "non négociable".

Pour tous les autres, le f/4 IS est suffisant, aussi bon aux mêmes ouvertures, plus léger et beaucoup plus maniable. Comme beaucoup, j'ai eu un f/2.8 IS, que j'ai fini par vendre pour revenir au f/4 IS qui me suffit et me plaît plus. J'ai compensé les besoins d'ouvertures par des focales fixes, bien plus lumineuses ou aussi lumineuses, 85-135-200. J'y gagne en poids et discrétion, car je n'ai pas besoin de toutes les emporter, en urbain par exemple, un petit 85 discret et non intrusif permet de ne point se faire remarquer et ne pèse pas lourd. Il peut servir aux portraits, de même que le 135 est top pour le sport en salle...

Bref, comme toujours, c'est l'usage qui prime. Celui qui fait un grand usage du 70-200 et souvent en conditions difficiles, prendra un f/2.8, pour tous les autres, un f/4 et ensuite des fixes fera aussi bien voire mieux en usage amateur. En voyage, c'est quand même moins lourd et moins gros. Et avec les montées en iso actuelles, ça ne compense pas tous les usages, mais stab 4 vitesses et bonne sensibilité, on va déjà loin. Enfin, à 135 et 200, dans les conditions académiques, f/4 est une bonne ouverture en portrait sur un aps-c, et on peut même visser à f/5.6 en 24X36, histoire d'avoir des oreilles nettes et de la progressivité dans les zones hors focus.

Pour ce qui est du Tamron, non, la bague de map ne tourne pas, l'USD vaut largement l'USM. Pour la tenue de l'optique, avec collier de pied, autant apprendre à tenir par là. Enfin, la bague de map manuelle un peu près du boîtier, oui, c'est vrai, mais à pondérer, par la fréquence d'utilisation en manuel...!!!

[Thomas Anderson]

Ce n'est pas "que" le passage de f/5.6 à f/4 qui va faire la différence.
Le 70-200 va déjà être très bon à PO, alors que le 55-250 faut fermer un peu (enfin d'après ce que j'ai entendu, je n'ai jamais possédé de 55-250).
Il y également la qualité de construction qui n'a rien à voir entre un "L" et un non-"L".

Le f/4 IS est effectivement du type increvable et même après 5 bonnes années, il me scotche toujours à PO, car en plus son rendu est très plaisant. Canon l'a très bien réussi.

Le 55-250 STM, est enfin parvenu à maturité. A mon sens, on a dans un poids contenu, de la discrétion, une belle qualité d'image, une bonne motorisation, une finition correcte, de l'agrément, de la maniabilité et un rendu fort plaisant. Pour les petits budgets et les globe-trotters, c'est bien top. Dommage que Canon persiste dans sa mesquinerie du pare-soleil.

A noter que pour pas beaucoup plus, le Tamy 70-300, qui n'est pas un 70-200 à proprement parler, rajoute, l'usd, le pare-soleil, 50mm, la baïonnette métallique et une très belle qualité de 70 à 200mm, où on est encore à f/5.

Mais n'oublions pas que ce fil est consacré aux 70-200 et pas aux besoins personnels de chacun, donc une petite recherche et ce sera bien! (je ne dis pas ça pour toi, hein! )