Canon 100-400 L IS

[ALAIN13]

Que pensez voud de ce zoom. le fait d'être à pompe represente un inconvénient?

[photoGraphic]

Une petite recherche sur le forum et tu trouveras déjà beaucoup d'informations sur cet objectif. Et sur le système à pompe.

photoGraphic

[ALAIN13]

Merci, photoGraphic, je vais voir si je trouves.

[romain74]

salut
http://eos-numerique.com/index.php?i...y_view&iden=17

ici et faut pas croire tout ce qui ce raconte sur le zoom a pompe et la poussiere

[passion]

moi je me sert regulierement de mon 28/300 L is a pompe je fait beaucoups de photos
en bord de mer (blanc-nez gris-nez) ou le vent ne manque pas
et bien je peut te dire que j'ai eu plus de poussiére avec mon 17/85 is qu'avec le systéme a pompe, l'important c'est que le changement d'objectif se fasse a l'abri du vent

[ALAIN13]

Je vous remercie tous les 2 pour vos commentaires.
Pour ce qui est de la poussière, je suis convaincu que c'est plûtot une légende qui court sur ce modèle à pompe.
L'inconvénient du poids n'est pas un problème pour moi, j'ai un 50-500 qui fait 1,842 kg pour 1,360 kg le 100-400.
Ce qui me chiffonne un peu c'est l'utilisation sur le terrain du système à pompe, j'ai peur de ne pas m'y faire, y en a qui n'aime pas du tout ça, même sur le lien de romain74 il y en à qui le disent.
En fait , qu'en on veut acheter un objo à ce prix et qu'on hésite, je pense qu'il faut se débrouiller pour l'essayer avec une personne qui enpossede un .

[didindia7]

J'ai ce 100/400 depuis quelques mois et j'ai du mal avec le système à pompe. Le mouvement pour allonger ou racourcir la focale ne m'est pas encore naturel, il s'y ajoute la difficulté du réglage de la dureté de "coulissement".
De toute façon, je n'arrive pas à trouver l'objectif de mes rêves, le décrié et légér (poids)400/4 DO. Alors, je vais m'y faire à ce satané et superbe 100/400 et son système à pompe.

[Bob-74]

J'ai le 100-400 depuis début octobre 2006. Je n'ai pu l'utiliser beaucoup faute de temps (et de mauvais temps lorsque je suis de sortie ).
Le peu que j'ai pu en voir ne m'a pas déplu, bien au contraire pour la qualité des photos :rolleyes: . La pompe, c'est vrai, il faut s'y habituer, mais je ne trouve pas que ce soit un handicap et la dureté de la bague coulissante se règle.
Pour le reste, l'IS et l'USM sont vraiment rapides et ça n'a plus rien à voir avec mon ancien 75-300 IS qui "pédalait" dans la semoule lorsque le temps était légèrement brumeux.

Dans quelques temps mes remarques sur cet objectif seront notées dans la BDD.

[Didcreole]

Moi aussi j'avais un 75-300 IS et je suis passé au 100-400 L (vers mai dernier) et les trop rares fois ou j'ai eu l'occasion de l'utiliser j'ai vraiment pris plaisir à le faire.
Je trouve la pompe très pratique, j'ai vite pris le coup. C'est rapide et précis.
En plus ça permet de faire une retouche du point manuellement sans changer la position de la main.

[tom_hb]

le systeme a pompe c'est un coup a prendre au debut apres ca va mieux
ensuiste il se peut qu'au debut la pompe soit un peu dure mais ca s'assouplis avec le temps

[Bruno]

Oui, c'est un tres bon objectif... seule alternative possible : 70/200 f2.8 + Doubleur, mais la c'est pas le meme prix.....

Je l'ai depuis Plus d'un an..... un bon piqué !

[canon-passion]

Oui, c'est un tres bon objectif... seule alternative possible : 70/200 f2.8 + Doubleur, mais la c'est pas le meme prix.....

ni la même qualité! le 70/200 f/2.8 a beau être un super objectif, il n'a rien a voir avec le 100/400 quand on lui met un X2 au c*l !

[pascalg5]

je l'ai depuis plusieurs mois et j'avoue que l'on s'habitue très bien au système à pompe. je l'ai utilisé cet été sur un 30D lors de vacances en Alaska. Ce zoom est parfait pour l'animalier.
un peu lourd mais on s'habitue. Il faut apprendre à bien le tenir pour ne pas bouger.

Aucun problème de poussière, il ne bouge pas de mon 30D. Le problème de poussière est peut être apparu sur les premieres versions du zoom (et encore j'en doute, vu la qualité de construction, c'est du costaud).
malgré le froid et l'humidité aucun souci. Le système de motorisation répond present à la moindre sollicitation.
Qualité de l'optique et piqué excellent.

Je ne pourrais plus m'en passer. Si je devais lui donner une note: ce serait 9 sur 10 (le seul petit défaut c'est son poids mais la qualité de fabrication veut ça je suppose).

[MarcG]

De toute façon, je n'arrive pas à trouver l'objectif de mes rêves, le décrié et légér (poids)400/4 DO.

Si tu as le budget pour le 400mm DO prends toi le Canon 300mm f/2.8 IS, il sera moins cher et même meilleur avec un X1.4 pour 500gr de plus.

[ALAIN13]

Déjà, une chose est sûre, d'aprèes vos dires, ce 100-400 f/4-5.6 L IS USM est un très bon zoom. Apparemment pour la pompe, on s'y fait, a part didindia7 qui n'a pas encore pris ses aises avec ce système, mais reconnait qu'il est superbe.
Je vous remercie tous pour votre participation.

[Didcreole]

Pas de quoi, c'est bien naturel.

Une photo faite avec hier à travers un grillage (ce qui explique le bokeh un peut bizzare).

http://photo.sensibles.free.fr/displ...e.php?pos=-741

Tu trouveras d'autres félins fait le même jour ici : http://photo.sensibles.free.fr/thumbnails.php?album=13

Didier.

[didindia7]

Le rêve c'est bien mais le budget ne suis pas, j'en ai pourtant raté un chez shop photo canon à 2200€!!! Là c'est un prix abordable pour moi en revendant le 100/400.

[ALAIN13]

Pas de quoi, c'est bien naturel.

Une photo faite avec hier à travers un grillage (ce qui explique le bokeh un peut bizzare).

http://photo.sensibles.free.fr/displayimage.php?pos=-741

Tu trouveras d'autres félins fait le même jour ici : http://photo.sensibles.free.fr/thumbnails.php?album=13

Didier.

Meci Didier, de très belles photos d'animaux, c'est un régal.

[Tiebin]

Je l'ai depuis environ une année, très bon caillou, c'est du L
Le meilleur dans cette catégorie télézoom 100-400.

Je trouve un peu mou à 400, de plus il ouvre à 5.6, donc limite avec l'extender 1.4 sauf
avec les boitiers 1D (déçu avec le 1.4, autaut faire un crop)

Il faut dire que pour un zoom, il est excellent, mais ça faut pas une focale fixe, depuis que
je suis en possésion du 500f4, j'ai mis de coté le 100-400.

Petite apercue entre le 500f4 et le 100-400 à 390, c'est juste parceque j'ai ces 2images
prise au même moment, même boitier et même réglage.
1/400s, f/6.3, 400 iso pour les deux

Pris à 500mm



Pris à 390mm



Je pense qu'on peut faire mieux comme comparartif, mais c'est pas temps mon truc.

[Bob-74]

Boudiou !

le 500 f4 = 3, 870 - 186 mm de diamètre et presque que 400 mm de long, et 6 000 €...
...comparé au 1,380 kg - 92 mm de diamètres et 200 mm de long du 100-400... 1 500 €.
Pas pour moi ce truc.

[Sebrr600]

Pas de quoi, c'est bien naturel.

Une photo faite avec hier à travers un grillage (ce qui explique le bokeh un peut bizzare).

http://photo.sensibles.free.fr/displ...e.php?pos=-741

Tu trouveras d'autres félins fait le même jour ici : http://photo.sensibles.free.fr/thumbnails.php?album=13

Didier.

Pas mal ces photos !

Sont-elles post-traitées ?

[Didcreole]

Pas mal ces photos !

Sont-elles post-traitées ?

Merci... Oui, sous lightroom avec de sévères recadrages pour certaines.

[eldadarbator]

très bon objectif, en animalier comme en sport pas de soucis,j'ai plein d'exemples..
la pompe n'est pas du tout un problème vu que l'on peut régler la dureté de celle ci.
il est stabilisé selon deux modes, un pour les sujets statiques (pour la tremblote du paparzzi devant mon corps nu ) et l'autre pour un sujet en mouvement (filé de moi courrant nu après les paparazzis :bash: )
bref achat non regretté:goodluck:

[Sebrr600]

très bon objectif, en animalier comme en sport pas de soucis,j'ai plein d'exemples...

je suis allé jeté un oeil...belles photos .

Je remarque que pour les focales importantes, tu es souvent assez "haut" en ISO (400 ou 800) : ceci est-il justement dû au manque de luminosité du 100-400 ?

[Lillois]

Tiébin

Comment peux-tu comparer un 500mm qui est 7 fois plus cher avec un 100-400, Une focale FIXE re 7 fois plus cher avec un téléobjectif ?????

Si j'étais possesseur d'un 500 et que mon voisin obtient de meilleur résultat que moi, je porte plainte tout de suite contre M. Canon

Je suis d'accord avec les comparatifs à condition qu'ils apportent quelque chose, ici ce que l'on retient du tiens, c'est que le 100-400 est un peu mou à 400

6000 euros pour le 500 mm c'est d'occas ou en allemagne mais certainement pas neuf en france.


François

[Sebrr600]

L'alternative SIGMA AF 135-400mm f/4,5-5,6 APO RF a l'air plus qu'intéressante au vu des photos prises dans ! l'EOSCOPE !!!:surprise:

[eldadarbator]

je suis allé jeté un oeil...belles photos .

Je remarque que pour les focales importantes, tu es souvent assez "haut" en ISO (400 ou 800) : ceci est-il justement dû au manque de luminosité du 100-400 ?

le 400 iso est le plus souvent nécéssaire mais le fait de monter a 800, c'est plus un luxe de confort en lumière assez faible, mais éffectivement il pourrait être plus lumineux (pas le même tarif )

[Tiebin]

Tiébin

Comment peux-tu comparer un 500mm qui est 7 fois plus cher avec un 100-400, Une focale FIXE re 7 fois plus cher avec un téléobjectif ?????

Si j'étais possesseur d'un 500 et que mon voisin obtient de meilleur résultat que moi, je porte plainte tout de suite contre M. Canon

Je suis d'accord avec les comparatifs à condition qu'ils apportent quelque chose, ici ce que l'on retient du tiens, c'est que le 100-400 est un peu mou à 400

6000 euros pour le 500 mm c'est d'occas ou en allemagne mais certainement pas neuf en france.


François

Je sais, comme je l'ai dit, c'est parce que j'avais ces 2 images à dispositions.

Désolé, je pensais juste montrer les limites de quailité du 100-400.

Je saurrai la prochaine fois !

[canon-passion]

Je sais, comme je l'ai dit, c'est parce que j'avais ces 2 images à dispositions.

Désolé, je pensais juste montrer les limites de quailité du 100-400.

Je saurrai la prochaine fois !

Non c'est interessant comme test. Tant que c'est fait uniquement pour montrer les limites c'est très bien. Après si c'est pour faire un test comparatif, cela ne sert effectivement à rien. Comme si on compare un Megane sport et une Porsche. Les deux roulent à 200 voir plus mais c'est pas du tout le même esprit ni les mêmes budgets.