Du coup je regarde le 70-200 2.8 non IS sur le 1D Mark IV voilà ce que ça me donne :
Canon EF 70-200mm f/2.8L USM mounted on Canon EOS 1D Mark IV : Tests and Reviews
Une "catastrophe", noté 14 mais surtout 5 P-Mpix pour la sharpness.
Si je compare sur un 5D III voilà ce que ça me donne :
Canon EF 70-200mm f/2.8L USM mounted on Canon EOS 5D Mark III : Tests and Reviews
Noté 24 et 16 P-Mpix pour la sharpness.
Dxo sont bien gentils mais par moment ils pètent les plombs, un relevé de mesure ne vaux que par interprétation que l'on lui donne et surtout un écart significatif doit avoir une explication logique sinon c'est la mesure qu'il faut mettre en doute.

Dans le cas d'une mesure comparée entre un 5D3 et un 1Dx on ne dispos ni de la même surface d'analyse, ni de la même densité de pixels. Pour ce dernier point en exagerant, c'est comme si je mesurai ton kilo de tomate avec une balance de laboratoire et celle qui me sert a peser la jument, ton porte monnaie va trouver la difference.

Bref comparer des pommes et des poires je veux bien mais pas forcement la méthode ideale. Mais non, faisons le et réfléchissons sans exagérer et de manière logique, si je compare la qualité de l'image finale, le 5D3 de sa surface plus importante (rapport 1.3) et surtout de l'utilisation des coins de l'image aura tendance a demander plus a l'optique, inversement le 1D4 du fait de sa densité de pixels supérieure (rapport 1.1 linéaire en gros) sera plus exigeant sur la définition de l'optique offerte.

Si ton rapport d'analyse me donne une difference de l'ordre de ces deux rapport clap clap, je ne cherche pas plus loin. Ici tu m'annonce un rapport catastrophe de deux entre ces deux boitiers, alors la je me pose des questions, a savoir est ce que les notes utilisées utilisent une échelle linéaire ou logarithmique, ou tout simplement que les essais ont ete foireux en utilisant pour une note globale l'usage de l'autofocus et que celui ci a tapé a coté.

Bref beaucoup de verbiage pour te dire que je ne m’inquiéterai pas trop des avis de Dxo, ils sont coutumiers du fait en plus d'utiliser parfois des criteres de notation assez abscont, si mes souvenirs sont bons (non ils sont mauvais) en gros Dxo avait attribué une note au 70-200/2.8 Is vII inférieure au 55-250 du kit ou une autre optique de ce genre.

Quand a ta question un boitier est un tout, qui va du capteur au systeme de mesure de lumiere et surtout d'autofocus a l'ergonomie. Perso le 1D4 a ete oublié quand je suis passé au 5D3, mais pas pour un probleme de qualité d’image brute sur mire. Et ppur la compatibilité entre boitier et optique je te dirais de maniere generale non, une optique bonne sur un boitier sera bonne sur les autres et inversement, bon si tu me sort un vieux D40 4Mp et le 5Dr3 50Mp oublie mon propos. Par contre mon coté technicien va te dire que plusieurs couples identiques (reference de boitier et d'objectif) la dispersion de fabrication et de reglage va provoquer des différences se remarquant surtout au niveau de l'AF, en simplifiant une optique ayant un décalage en + sera compensée par un boitier décalé en moins, si le boiter est aussi en + au contraire cela s'ajoutera avec resultats caca.