Gros doute sur un 24-70 2.8 L nouvellemment acquis ?

[Nono de 3]

Bonjour,
Je viens de faire l'acquisition du 24-70 L série 1 déclaré de 2006.
L'aspect du pavé est propre mais marque des signes d'usage prononcés.
A la lecture des innombrables Post ici et là, j'espérais beaucoup de cette optique mais vraiment j'en suis déçu.
Manque de piqué quelque soit la focale ou l'exposition + Aspect bleuté prononcé des images sous-ex.
On dirait en zoomant que les détails sont ''glycérinés''.
En fait je ne parviens pas à obtenir de détails !!!

Je suis peut être trop exigeant dans mes attentes, j'aurais besoin d'un avis.
Je propose de vous donner un lien vers une source de téléchargement pour que vous puissiez juger et me dire...
Par contre 20 images de 23 mégas, je vous laissee deviner qu'il faut un peu de temps pour les télécharger...

Dites moi si je peux compter sur l'un d'entre vous.
Bruno

[Ldo]

Il y aura quelqu'un, ne t'en fais pas, balance la sauce! Et du raw STP!!
5 ou 6 devraient suffir, de l'interieur et de l'exterieur, du plan rapproché eu du paysage si possible.
Même souci sur les deux boitiers?
Un modéle de 2006 en occas je présume, le traitement de surface de la frontale a peut être disparu. (supposition)

[Nono de 3]

Bonjour Ldo,
Apparemment sur le 40D, c'est un poil mieux défini.
Je prépare les liens fichiers en limitant mon choix à 6 fichiers 60D et autant 40D.

[GabiB]

Bonjour Ldo,
Apparemment sur le 40D, c'est un poil mieux défini.
Je prépare les liens fichiers en limitant mon choix à 6 fichiers 60D et autant 40D.

Ce qui en soi n'est pas étonnant si tu regardes les fichiers en 1:1 (ce que l'on fait de toute façon à un moment ou à un autre lors du post-traitement). Pour moi, les capteurs très denses des 7D/60D/650D/600D/550D tapent au-delà des limites du 24-70 f/2.8. Et c'est d'ailleurs bien pour ça que beaucoup ici recommandent (à raison) le fameux EF-S 17-55 f/2.8 comme transtandard haut de gamme sur APS-C.
J'utilise cet objo sur mes deux boîtiers (avec des capteurs très différents), et il est certain que sur le capteur APS-C 18 Mpix, il faut faire plus de travail en post-traitement et jouer sur les curseurs d'accentuation pour avoir un vrai effet "wahou".

[Ldo]

Ce qui en soi n'est pas étonnant si tu regardes les fichiers en 1:1 (ce que l'on fait de toute façon à un moment ou à un autre lors du post-traitement). Pour moi, les capteurs très denses des 7D/60D/650D/600D/550D tapent au-delà des limites du 24-70 f/2.8. Et c'est d'ailleurs bien pour ça que beaucoup ici recommandent (à raison) le fameux EF-S 17-55 f/2.8 comme transtandard haut de gamme sur APS-C.
J'utilise cet objo sur mes deux boîtiers (avec des capteurs très différents), et il est certain que sur le capteur APS-C 18 Mpix, il faut faire plus de travail en post-traitement et jouer sur les curseurs d'accentuation pour avoir un vrai effet "wahou".

Pas faux tout ça! Mais pour retomber sur les mêmes focales que le 24-70, il y a le 24-105 (f4 par contre) que j'adore autant sur le 7D que que sur le 5D III!
Mais comme il en parle ça a l'air abusé, on verra sur ses raw.

[job31]

On veut du fichier !!
Sinon tu peux vérifier aisément l'âge de ton objo d'après son numéro de série si tu as un doute

[Ldo]

Dites moi si je peux compter sur l'un d'entre vous.
Bruno

T'as vu, ici il y a toujours du monde prêt à décortiquer des fichiers!

[Nono de 3]

Bonjour à Tous,
Famillier des forums réactifs (je suis motard...) je vois qu'ici c'est hyper-réactif et cela me ravi !
J'ai bien lu l'avis de GabiB, qui me semble très juste. D'autant que je dispose d'un moniteur 27 pouces wide qui d'une part déforme d'autre part vu la distance à laquelle je matte mes Tofs, ne font pas de cadeau.
Alors avec un clic on zoom on zoom et on finit par ne plus voir que de la bouillie.
Ma remarque initiale est plus fondée sur une déception car en achetant le 24-70 L je croyais radicalement changer de cour, et constatant que ce n'est pas le cas, je suis déçu.
Mes Sigmas me donnent de bons clichés, très souvent, mais ils sont tout deux stabilisés.
J'ai une mauvaise vue de près (perçante de loin), cela ne m'aide pas à cadrer et vérifier les paramètres.
Je suis hyper-caféiné du matin au soir et à tendance nerveuse sous-jacente... je rencontre donc un premier probléme avec mon petit nouveau, beaucoup de perte par flou de petit bougés (pas de stab...)

Je fais appel à vous car en éliminant les défauts que je connais, je constate que le contraste de mes images et moyen, le piqué très rare (c'est du moins ma perception) même après de très nombreux essais en pleine lumière en variant les paramètres au pied...
Et surtout mes résultats sont assez aléatoires sans que je puisse l'expliquer.

Du coup, je me demande si je vais emmener le petit nouveau, car je serais dépité si je devais ne ramener que de la bouillie du Massif central et du Périgord...

J'ai passé plusieurs heures hier à uploader mes paquets de fichiers sur Free, sans succés en sans non plus d'explications...
J'ai donc un Pb pour vous les envoyer (je voulais vous adresser deux fois dix photos raw pleins formats sans retouches soit 2x 250 Mo)
Je cherche un moyen et vous donnerai le lien. Du moins si j'y parviens car je part le 17 pour deux semaines en Dordogne, via le massif central et à moto.
Si non nous reprendrons en septembre.
Merci de votre intérêt et à bientôt.

[geo18]

Tu prends Dropbox, 2Gb gratuit, cela te permet d'envoyer n'importe quel fichier de gros volume.

[Nono de 3]

Merci Geo18, je teste de suite.

[JPdsfr]

Je fais appel à vous car en éliminant les défauts que je connais, je constate que le contraste de mes images et moyen, le piqué très rare

Surtout fait une photo a PO avec la map faite en liveview pour éliminer tout souci de map, l'idéal restant la photo d'une page de papier journal ou millimétré prise exactement a la perpendiculaire pour détecter un défaut d'alignement de lentilles.

[groux]

Commence déja par en mettre une quelque part, histoire qu'on se fasse déjà une petite idée.
On verra plus tard s'il en faut plus.

[Nono de 3]

Fait avec DropBox : essai.
Les photos molles
https://www.dropbox.com/sh/cme3j2wsunf1533/gvHYdxu2l5

Sur papier millimétré
https://www.dropbox.com/home/60%20ET...%C3%A9tr%C3%A9

Les bonnes ou presque
https://www.dropbox.com/home/Les%20b...ome/Les%20bons

A priori cela fonctionne, mais depuis chez moi, presque 2 minutes de download pour un fichier de 28Mo., c'est pas Top.
Bon courage les Gars.

[Ldo]

Tu as les derniers liens qui demandent une connexion, donc pas possible de voir...
Par contre j'en ai regardé 5 du premier lien et je pense, ne le prend pas mal, mais qu'il y a un gros souci de photographe!
J'ai regardé :
Le bourdon violet, pour moi elle est bonne - 1 collimateur - AI Servo (pas vraiment utile) - rafale (pas vraiment utile)
Lanterne molle, elle n'est pas bonne car c'est une scène fixe et tes paramètres : tous les collimateurs actifs - f2.8 => profondeur de champ faible et le boitier fait la map où il veut (sujet le plus proche en général), de plus dans tes paramètres : AI Servo!!! Rafale!!! Pour une scène fixe c'est One shot! Et adapté la pdc à la scène et au sujet.
Statut molle, même bazar dans les réglages! f2.8 - AI Servo - Rafale - Tout les collimateurs actifs! C'est une scène fixe et tu es proche du sujet => one shot - bien plus de pdc - un seul collimateur placé sur un oeil (en fait même principe que du portrait...)
Franck, encore le même bazar, mais elle est mieux parce que tu es à f10, mais toujours ce fichu AI Servo! Cette fichue rafale! Et ces fichus collimateurs qui bossent tous en même temps! Se référer à statut molle sauf que là la pdc est bonne.
IMG_6908, ben...pareil! AI Servo...rafale... et pdc courte par rapprot à la distance du sujet (f7.1 c'est pas grand chose quand tu es à moins d'un mètre...)
Je me suis arrêté là, je pense que c'est pareil sur les autres...

Conclusions : N'utiliser AI Servo uniquement pour des scènes dites en mouvement ou de sport! De plus le AI Servo couplé à tout les collimateurs actif avec une faible pdc, rien que l'oscillation de ton corps fait foiré la map, AI Servo c'est a utiliser avec un seul collimateur (ou groupe de collimateurs quand le boitier et la situation le permet)!
Plutôt te personnalisé un style d'image à la place de fidèle, perso j'ai 5-1-1-1 sur le 5D et 6-1-1-1 sur le 7D.Ne pas abuser de la rafale
Tu gères bien l'exposition, mais d'autres paramètres te font cruellement défauts, gestion de la pdc par exemple choix du mode de pdv et du collimateur (apprend à n'en utiliser qu'un, tu verras!)
Troquer le café pour de la verveine menthe et changer d'ophtalmo

Voilà mon analyse, de prime à bord ton 24-70 à zéro défaut, souci de réglages...

[geo18]

Il faut que tu utilises la partie publique avec un lien pour chaque photo.
Pas besoin de 50 photos, mais en RAW, dans ton premier lien c'est en jpeg, et les deux autres ne fonctionnent pas

[Ldo]

Il faut que tu utilises la partie publique avec un lien pour chaque photo.
Pas besoin de 50 photos, mais en RAW, dans ton premier lien c'est en jpeg, et les deux autres ne fonctionnent pas

Je ne vois que du CR2 dans le premier lien.

[Nono de 3]

Merci de ton avis Ldo,
C'est clair que je ne revendique pas une parfaite maîtrise de la technique et c'est bien pour cela que je me suis inscrit ici.
Espérons que j'aurai les capacités d'absorbtions suffisantes pour vous approcher.
Je vais potasser mon bréviaire sur le sujet AIxx
Pour les collimateurs, c'est pas de bol car j'utilise de préférence un seul au choix selon les sujets. Mais dans mon inquiétude j'ai un peu perdu le sens d'analyse durant mes recherches.
Je vais aussi potasser cela.
PDC, trop polarisé sur la recherche de détail en situation proche, se n'est sans doute pas l'objectif idéal pour faire de la macro, j'avoue que je n'y ai pas trop réfléchi.
A potasser donc.

Rien que sur ces trois axes, les motifs d'échecs sont déjà largement suffisants.
Ce qui m'étonne tout de même c'est que je ne suis pas plus calé en technique avec mes autres optiques et mes résultats, sans être excellents, ne m'ont pas alarmés avant.
Il faut dire que le 10-20mm pardonne presque tout et le 120-400 me sert à cadrer serré dans ce cas je maîtrise mieux semble t'il.
La focale intermédaire serait donc plus technique ?

Pour ce qui est de la caféine, l'alcool, le tabac et le reste, si j'abandonne tout pour progresser en photo, pour le coup, je risque de devenir très mou moi-même...

Les bonnes ou presque :
https://www.dropbox.com/sh/uysvhmkpkfbcpgb/DYkBKZuerC



Sur papier millimétré ;
https://www.dropbox.com/sh/43j4kebcdtcgcud/2dK5Vex83Q

[Ldo]

A priori cela fonctionne, mais depuis chez moi, presque 2 minutes de download pour un fichier de 28Mo., c'est pas Top.
Bon courage les Gars.

D'upload tu veux dire, je download tes raw en moins d'une minute le fichier.

[Ldo]

Je pense que juste en passant en one shot (sans rafale), un colimateur et une petite revision sur la profondeur de champ devrait déjà changer pas mal de choses.
Refait quelques photos et vient nous dire si ça se passe mieux entre ton 24-70 et toi

[JPdsfr]

Sur papier millimétré ;

Il n'y a pas l'air d'avoir de soucis, des coins un peu plus mous mais comme ils changent d'emplacement entre les vues certainement du a un défaut d'alignement de ta part.

[Ldo]

Pour "les presques bonnes", les quelque que j'ai regardé, c'est bon mais parfois toujours cette histoire de AI Servo, une avec une vitesse un peu faible par rapport à ta focale (1/15 pour 60mm et là la caféine ça aide pas!), du f14 donc la diffraction commence à se faire sentir
Je confirme donc, pousse la netteté à au moins 6 sur ton boitier, le 18 Mpx est connu pour un peu mou.
En poussant à 6 sur la photo "hybride", j'ai un piqué du tonnerre!
Je ne m'attarde pas plus sur tes photos, je pense que tu as déjà de quoi voir!

[rem22]

Sachant que le 24-70 n'a jamais cassé 3 pattes à un canard sur aps-c.

[Nono de 3]

Ldo :

En tenant compte de tes remarques, voici un premier Piqué qui me plait !
https://dl.dropbox.com/u/97751163/Ma...sur%201%29.cr2
https://dl.dropbox.com/u/97751163/Ma...r%201%29-2.cr2

C'est plutôt encourageant, Non ?
Merci de tes conseils avisés.
Je vais bosser pour progresser.

[geo18]

Je ne vois que du CR2 dans le premier lien.

J’ai téléchargé la 6908 dans DPP est c’est du jpeg

[Ldo]

J’ai téléchargé la 6908 dans DPP est c’est du jpeg

Ah, bas moi je l'ai en RAW...

[Ldo]

Ldo :

En tenant compte de tes remarques, voici un premier Piqué qui me plait !
https://dl.dropbox.com/u/97751163/Ma...sur%201%29.cr2
https://dl.dropbox.com/u/97751163/Ma...r%201%29-2.cr2

C'est plutôt encourageant, Non ?
Merci de tes conseils avisés.
Je vais bosser pour progresser.

C'est bien mieux!! Mais je vois que tu es toujours en standard, netteté à 6 sur le boitier!! Ca change beaucoup, je le vois bien sur les moustache du chat! T'auras un piqué comme tu veux je pense.
Pour tester, ré-ouvre juste la fleur dans DPP et dans l'onglet RAW de la palette d'outils, tu tires ton curseur de netteté à 6! Et ça tu peux le faire direct sur le boitier dans les styles d'images personnalisés.

[Le_vrai_Sylvain]

Bonjour,
Juste une question en marge de ce fil : qu'est ce que change l'utilisation du mode rafale ou non sur la qualité d'un cliché? Sur le choix du mode d'af et des collimateurs c'est évident, mais sur le choix de la rafale, je ne vois pas.

[ICSTRA]

Salut, dans certains cas, pour éliminer le flou de bougé à l'enfoncement du déclencheur, une rafale de 2 ou 3 tofs peut être utile...
autrement en sport, pour choisir une tof dans le mouvement...

[Ldo]

Bonjour,
Juste une question en marge de ce fil : qu'est ce que change l'utilisation du mode rafale ou non sur la qualité d'un cliché? Sur le choix du mode d'af et des collimateurs c'est évident, mais sur le choix de la rafale, je ne vois pas.

Fondamentalement rien si les autres paramètres sont biens choisis.
Mais dans le cas de nonode3, c'est justement un ensemble de paramètres mal combinés, AIservo + tous les collimateurs + rafale + faible pdc pour du sujet fixe, alors forcément y'a du déchet....
Rien que Aiservo + tous les collimateurs c'est absurde...

[Nono de 3]

Pour la petite histoire,
Je me passionne pour le HDR, ce qui fait que le mode rafale est activé souvent sur mes boitiers.
Le mode AIServo, mal compris par mezigues, est activé depuis toujours, croyant bien faire, ça c'est absurde.
Le multi collimateur activé occasionnellement car je préfère de loin le contrôle d'un spot sur la partie de sujet qui m'intéresse, c'est pas de bol que la série proposée soit ainsi paramètrée, mais le fait est que dans ma panique ''doutationnelle'' je me suis obstiné à varier les paramètres principaux sans contrôler le reste, ma vue déficiente parachêvant le tout.
Le fait est qu'en ôtant : Ma bêtise multicouche + la fébrilité du moment + ma vue de fallotte et profitant des lumières d'un Clair voyant (Ldo), les clichés pris ensuite paraîssent bien plus au niveau.

Du coup, il part en Dordogne pour que son nouveau proprio se forme et qu'il fasse lui aussi ces preuves indubitables.
Merci du coup de main.

[jyti]

Sachant que le 24-70 n'a jamais cassé 3 pattes à un canard sur aps-c.

Lisant souvent que le 24-105 est moins bon que le 24-70,
mesurant (de manière empirique certes) que le 24-105 donne satisfaction sur aps-c,

comment expliquer optiquement la proposition de rem22 (que je salue au passage) ?

@+
jy

[rem22]

Salut jyti;

le 17-55 est pour moi supérieur au 24-70 comme au 24-105 sur aps-c.
L'avantage du 24-105 sur le 24-70 sur aps-c est le formidable range qu'il offre en extérieur, quand j'en avais essayé 1 sur mon 50d, je m'étais même fait la réflexion sur l'utilité du 70-200 quand on a un24-105 sur aps-c.

Donc, ma "proposition" c'est achetez un 17-55 et faites pas chier :-p lol évidemment.

Pour préciser un peu plus mon point de vue :
Un membre l'année dernière avait posté suite à notre demande 2 raws suite à l'achat d'un 24-70, un avec son 550d et un avec son 5D2. Je les avais téléchargé pour regarder un peu les différences de traitement possible.
Il s'agissait du chateau de chambord je crois. clairement, le 24-70 ne brillait pas sur le 550d, et ce n'était pas une histoire de focus (hyperfocale ). Les résultats que j'avais avec le 17-55 sur 50d (un capteur inférieur) étaient bien meilleurs.

EDT : pour le 24-105 et le 24-70, je ne suis pas sur qu'au niveau piqué il y ait un consensus sur qui pique le plus.
Le 24-105 déforme largement plus, et est moins bon sur les bords; mais au centre....sachant que sur aps-c tu n'as que le centre.
un pote a le 24-70 sur 5D2, j'ai le 24-105, honnetement, question piqué, c'est du pareil au meme.

[jyti]

Salut jyti;

le 17-55 est pour moi supérieur au 24-70 comme au 24-105 sur aps-c.

j'ai cru noté cela en effet ; )

L'avantage du 24-105 sur le 24-70 sur aps-c est le formidable range qu'il offre en extérieur, quand j'en avais essayé 1 sur mon 50d, je m'étais même fait la réflexion sur l'utilité du 70-200 quand on a un24-105 sur aps-c.

Donc, ma "proposition" c'est achetez un 17-55 et faites pas chier :-p lol évidemment.

Pour préciser un peu plus mon point de vue :
Un membre l'année dernière avait posté suite à notre demande 2 raws suite à l'achat d'un 24-70, un avec son 550d et un avec son 5D2. Je les avais téléchargé pour regarder un peu les différences de traitement possible.
Il s'agissait du chateau de chambord je crois. clairement, le 24-70 ne brillait pas sur le 550d, et ce n'était pas une histoire de focus (hyperfocale ). Les résultats que j'avais avec le 17-55 sur 50d (un capteur inférieur) étaient bien meilleurs.

on vient peut-être à la disparité des objectifs ET de celle des boitiers (à lire point_d_argent par exemple) ???

EDT : pour le 24-105 et le 24-70, je ne suis pas sur qu'au niveau piqué il y ait un consensus sur qui pique le plus.

il me "semble" (avec guillemets toussa) que le 24-70 à plus de qualitatifs attachés dans les commentaires que le 24-105.

Le 24-105 déforme largement plus, et est moins bon sur les bords; mais au centre....sachant que sur aps-c tu n'as que le centre.
un pote a le 24-70 sur 5D2, j'ai le 24-105, honnetement, question piqué, c'est du pareil au meme.

à f 4.5 ou 5.0 le piqué est le même d'après toi ?

dsl du bruitage de thread.

jy

[rem22]

Pour reprendre ta remarque, sur les exemplaires que mon pote et moi possédons, oui. Et je n'ai pas vraiment vu d'exemple de photo jusqu'à présent ou je me suis dit purée mon 24-105 pique pas comme ça.

La j'ai pas trop le temps mais je vais te retrouver plus tard le poste de Cédric Girard qui comparait aussi les 2. Certains 24-70 sont un poil devant, mais ils sont quelques uns aussi à avoir un problème de décentrement, que n'a pas le 24-105.

[Nono de 3]

Petit feedBack sur ce sujet,
J'étais inquiet sur la qualité de cette optique toute fraîchement arrivée dans mon cabas.
Nous sommes partis tout deux en Wacance en Dordogne et j'en ai ramené plusieurs milliers de clichés. Grâce aux conseils prodigés ICI, certains sont de bonnes qualités mais beaucoup restent mou ou douteux.
Alors j'ai fait le pas.
Je me suis offert, plutôt que prévu, un 5D Mark2 d'occasion, mais tout frais et vraiment pas utilisé.

Ben là, faut reconnaître que Rem22 à tout juste !
Mon 24-70 + 5Dmk2 = Piqué du tonnerre + Bokeh formidable.
Mon optique est donc bonne.
Rem22 à donc raison de dire '' en même temps le couplage d'un 24-70 sur un APSC n'a jamais cassé 3 pattes à un canard'' !
C'est très vrai.

Merci à tous.

[Ldo]

Y'a rien en Dordogne! Comment t'as sorti 1000 photos???
Je vais me faire cogner!!!!!!
En tout cas, content pour toi!

[Nono de 3]

Heu!!! après nettoyage, 7663 fichiers !
Ben, j'ai lu ici qu'il faut pratiquer, pratiquer, pratiquer...
Alors je pratique...
Mais le nombre est grassement dopé par le fait que je pratique à outrance le braketing en vue de traiter en HDR.
En fait ce serait plutôt 1000 coups d'œil que j'ai en stock.
C'est mon coté jeun's du moment, mais ça se tasse déjà un peu.
Je réfléchis plus, prends plus le temps à ma composition, ne sors plus sans mes lunettes, bois un peu moins de café... bref je m'assagis
J’espère donc en profiter pour m’améliorer.
Pour ce qui est du clin d'oeil sur la Dordogne, c'est vrai c'est tellement bô! et riche en tout que c'est difficile de rester calme...