HUmmm pour l'histoire du 17-40 Vs 24-70 sur APS-C c'est compliqué car j'ai acquis le 24-70 lorsque j'ai eu mon 5D². Je n'ai donc pas utilisé ce dernier en APS-C sauf pour des tests.

Je pense qu'en APS-C le EF 17-40 F4 L est vraiment l'idéal par rapport à l'EF-S 17-55 2.8 IS car je vois mal l'idée de dépensé quasi le double ou 30% de plus pour un objectif quasi de même range ouvrant certes à F2.8 et ayant l'IS pour une utilisation paysage et soirée.

Le 17-40 cadre comme un 27-64mm (donc quasi équivalent au 24-70 sur FF ). Certes il ne dispose que d'une ouverture constante à 4 mais je n'ai jamais été dérangé par cela. La qualité de cette optique m'a rendu bien des services et surtout j'ai pu la conserver pour mon passage au FF sans le moindre souci.

Au japon ma config de voyage fut le 17-40 4 L+ 50 1.8 + 70-200 2.8 L IS ça couvre normalement tous le besoin nomade et ce avec une qualité superlative.

Essaye de bien cibler tes besoins vu que tu as analyser l'ensemble de tes photos faite avec le 18-55 et qu'il en ressort que tu utilisais beaucoup le 20 et 35 le 17-40 convient parfaitement, mais si tu as besoin aussi beaucoup du 50mm la on se dirige alors logiquement sur le 17-55 2.8 IS à moins que tu ne gardes dans ton sac le 50 1.8 comme je le faisais

Bref bien compliqué tout cela mais c'est normal, personne n'aime faire des achats en l'air.

PS : je me suis offert vendredi une petite folie avec le Zeiss T* 85mm f/1.4 ( en occasion magasin je précise pour ravoir l'équivalent du 50mm 1.8 sur APS-C = 80mm FF mais encore en mieux :p )