Focale fixe UGA,pour 5D MK III

[l'grincheux]

Bonjour,

Je souhaite acquérir un UGA.Je possède le 24 mm,mais dans certains cas (paysage,et un peu d'archi) il se trouve que je suis trop long.
Donc,au catalogue canon il reste le 14 et le 17 TSE.
A votre avis lequel s'avérerait le plus polyvalent?

[Ldo]

Je pense que le 14 sera plups polyvalent, les tse necessitant une mise en oeuvre pour pouvoir les exploiter pleinement et il n'ont pas d'AF.
J'ajoute que si tu ne sors jamais ton trepieds, faut vraiment partir sur le 14. Mais le tse te permettrait de faire de bien belles choses en archi et paysage...

[l'grincheux]

Le choix est délicat.
Je sors le trépied mais pas à chaque séance .Cela dépend de ce que je fais (dénivelé,difficulté du terrain..)
Mais il m'arrive de le prendre aussi...
Please help ....

[sedourol]

Pratique régulière? Nécessitant un "top qualité"? Sinon il y a le Sigma 12-24 (le v2 est pas mal paraît-il), la Samyang 14 mm voire le EF 17-40 L .....mais bon vu ton cursus j'ai l'impression que tu lorgnes sur du très très bon (pourquoi pas, dans ce cas de figure, le Zeiss 15 f/2.8 fraîchement sorti à un prix relativement indécent?). J'en oublie sûrement...

[pbogaert]

Samyang 14 sans hésiter.
Rapport qualité / prix exceptionnel.
Mise au point manuelle ne posant aucun probleme de MAP à cette focale.
J'en suis ravi.

[l'grincheux]

En général je me fais une petite sortie chaque semaine (un jour d'ARTT-faut bien s'occuper !!),sauf lorsque le temps est exécrable.Même si les zooms sont de bonnes qualité,j'ai une nette préférence pour la focale fixe.Car j'aime prendre mon temps et tourner autour de mon sujet.
Le Zeiss à un tarif stratosphérique,ces qualités aussi mais trop cher pour moi.
Difficile de trancher...

[l'grincheux]

J'ai pas vu le dernier post avant d'envoyer le mien.
Samyang j'y avais pas pensé.
Quid de la qualité optique aux ouvertures moyennes?

[Runi]

Niveau piqué c'est déjà très bon à f/2.8, un peu meilleur à f/4, au delà ça ne change pas grand chose. Le gros plus je trouve c'est que le piqué est très homogène.
La distorsion est forte, sur ce point le Canon (je parle de la v2) fait largement mieux, en plus celle du Samyang est casse-pied à corriger à cause de sa forme irrégulière (je sais il y a PTLens, mais précisément ce que je trouve casse-pied c'est de devoir passer par trente-six logiciels différents pour traiter une photo).
Pas d'abération chromatique à signaler mais le vignettage est pas mal perceptible sur certains sujets. Niveau flare le Canon s'en sort un peu mieux mais les deux y sont sensibles.
Je préfère le rendu colorimétrique du Canon, plus naturel, alors que le Samyang est jaunasse comme les Nikor.

Niveau construction le Canon est largement meilleur, il y a une très grosse disparité de qualité entre les exemplaires Samyang et tu as au moins une chance sur deux, si ce n'est plus, d'avoir des lentilles astigmates ou une bague de map faussée sur ces derniers.

Si tu as les moyens je te conseille sans hésiter le Canon, et ce d'autant plus si c'est un objectif que tu utiliseras régulièrement.
Je précise que j'ai le Samyang, que j'ai testé un peu le 14mmL vI et que j'ai passé un week-end avec le 14L vII
Il existe aussi un 14mm Sigma, plus produit, introuvable autrement qu'en occasion et assez rare, ne l'ayant pas eu entre les mains je ne peux rien en dire.

[SRT100]

En fixe, il y a aussi le Canon 20mm/2,8 dans les 400€, c'est pas mal.
Ou le 17mm Tokina.

[sedourol]

J'avais oublié que Zeiss a également à son catalogue un ZE 18 mmf/3,5 (juste un peu moins homogène que le 21 mm)....

[l'grincheux]

A Runi,
Toi qui à eu le Canon 14 V2 pendant un week-end,comment as tu trouver ses performances optiques?
A Sedourol
Merci pour l'info sur le 18 Zeiss,je vais aussi chercher de ce côté-là.
A SRT100,
J'ai eu le 20 canon il y longtemps,je l'avais trouvé bon mais sans plus.Quand au Tokina bof bof.
Je vous remercie pour vos infos.

[Runi]

Le 14mm LII est très bon optiquement, largement suffisant pour faire des tirages grand format magnifiques. En terme de piqué pur la différence entre le Samyang et le Canon ne saute pas aux yeux, la seule chose que j'ai remarqué c'est que le Samyang semble mieux encaisser les petites ouvertures (au delà de f/11).
Ce qui m'a surtout marqué c'est la distorsion assez faible du Canon, pour une focale pareille c'est assez remarquable, ainsi que le contrôle du flare: sur le Samyang dès que j'ai une source lumineuse vers le côté ou le soleil dans le champ ça me fait un voile (pratiquement impossible à corriger donc).

[rem22]

14-24 Nikon. Il met une baffe à tout le monde, y compris les meilleurs fixes.

[sedourol]

Ah? A ce point....

[l'grincheux]

Le 14mm LII est très bon optiquement, largement suffisant pour faire des tirages grand format magnifiques. En terme de piqué pur la différence entre le Samyang et le Canon ne saute pas aux yeux, la seule chose que j'ai remarqué c'est que le Samyang semble mieux encaisser les petites ouvertures (au delà de f/11).
Ce qui m'a surtout marqué c'est la distorsion assez faible du Canon, pour une focale pareille c'est assez remarquable, ainsi que le contrôle du flare: sur le Samyang dès que j'ai une source lumineuse vers le côté ou le soleil dans le champ ça me fait un voile (pratiquement impossible à corriger donc).

Merci pour l'info.

[rem22]

Je ne l'ai pas testé personnellement mais dans les tests il cartonne sévère. Couplé à un d800e ça doit envoyer.

[Max160]

Il existe aussi un 14mm Sigma, plus produit, introuvable autrement qu'en occasion et assez rare, ne l'ayant pas eu entre les mains je ne peux rien en dire.

Tout à fait !

Il y en a d'ailleurs quelques uns qui trainent en ce moment sur les différents sites d'annonces de matos photo (dans les 500-600 € de mémoire, je peux retrouver les annonces et donner les liens si on me demande par MP).


C'est un objectif très sympa et de bonne qualité. Son plus gros défaut : il est extrêmement sensible au flare ! On en retrouve quasiment à chaque fois qu'une source lumineuse est dans les parages. C'est donc assez gênant car cela peut empêcher de prendre certaines photos (ou du moins cela implique du travail - pas toujours simple - en post-traitement) mais on voit généralement les halos dans le viseur donc on sait à quoi s'attendre (il est du coup possible d'orienter le cadrage différemment pour voir si les halos disparaissent ou pas).

Après, à part ce défaut, je n'ai pas grand chose de mal à en dire.

Le 14 mm Canon et surtout le 15 mm Zeiss sont à coup sûr au-dessous mais leur prix l'est également de manière conséquente. Et comme ce genre de focale assez extrême ne s'utilise pas forcément tous les jours...

Dernière chose : je ne sais pas si cet objectif passe sur le 5DIII du fait des histoires d'incompatibilité entre Sigma et Canon au bout de quelques années... Je sais qu'il passe sur le 1DsII et le 5DII mais aucune idée concernant le 5DIII.

[toma]

Et le zeiss 21? Si c'est assez uga à ton goût, c'est vraiment un superbe objectif!

Je ne connais pas bien le 18 de chez zeiss, je vais regarder un peu à ça...
14mm, perso, je trouve ça un peu trop large..

[l'grincheux]

La différence entre 24 et 21 n'est pas énorme.Mais je connais le 21 de chez Zeiss,j'ai un ami qui le possède et les résultats sont sublimes.
Pour moi un UGA se trouve en dessous de 20 mm.
Je creuse toujours et surtout je réfléchi car c'est un achat pérenne en ce qui me concerne.

[Runi]

Un 14mm c'est quand même d'un usage assez spécial, et le trou entre 14 et 24 est énorme. A mon avis tu devrais emprunter ou louer un 14 quelques temps, n'importe lequel, pour voir si tu arrives à fonctionner à cette focale. Moi je sais ce que je prendrais dans ce cas là (le 14-24 en l'occurrence), mais chacun sa pratique et ce qui va à l'un ne va pas forcément à l'autre.