Focale fixe ou zoom ?

[GrosBlair]

Bonjour,

Nouvel accédant au FF, je suis de plus en plus convaincu des performances supérieures des focales fixes par rapport aux zooms.
Je recherche quelqu'un qui a fait le même constat et éventuellement fait la démarche d'abandonner (pour partie) sa panoplie au profit de focales fixes afin de connaitre ses choix et motivations (inconvénients, avantages, types de focales, etc.).

Merci.

[Macrophage]

Bonjour,

Je m'étais posé la même question que toi à une époque (je suis curieux de lire ceux qui ont fait ce choix d'ailleurs), mais je n'ai jamais pu me passer de la souplesse que représentent un ou deux zooms. Et optiquement certains zooms n'ont rien à envier à beaucoup de focales fixes. Pour moi, sauf usages très précis, un peu des deux est l'idéal.

[Fredo_45]

Y'a pas d’opposition entre les 2 pour moi. Les 2 se complètent très bien. Niveau qualité les derniers zooms de canon (24-70 et 70-200 L 2.8 IS MK II) ont des performances énorme et on bien rattrapé les fixes. Ne reste qu'aux fixes des ouvertures encore plus grande, et une plus grande homogénéité.

[mike56]

Actuellement, je n'utilise pratiquement que des focales fixes (35/2, 50/1,4 et 80/1,8) pour leur faible encombrement, leur luminosité et l'obligation à de déplacer pour cadrer. Mais je ne dénigre en rien mon 17-40 que je réutiliserai certainement !

[sedourol]

Je trouve également que les 2 se complètent bien. Je n'ai pour ma part gardé qu'un 24-105 (en zoom) qui me sert uniquement en voyage (pour ne pas partir trop lourd). Sinon c'est vrai que le côté spécifique et lumineux des focales fixes me plaît beaucoup pour mon utilisation.

[rem22]

Je recherche quelqu'un qui a fait le même constat et éventuellement fait la démarche d'abandonner (pour partie) sa panoplie au profit de focales fixes afin de connaitre ses choix et motivations (inconvénients, avantages, types de focales, etc.).

Ben ça ne sera pas moi !

Au début j'ai cherché un fixe en GA pour mon 5D2....j'ai fini avec le 17-40L.
Parce qu'au final, à part le 35 f/2, il n'y a pas vraiment de fixes à moins de 500€ qui envoie du lourd sous les 40mm...et le 17-40L est loin d'être ridicule.

Et très honnetement, je pensais beaucoup comme ça au début, pour avoir "la top qualité", et puis au final, quand tu commences à faire des tirages en poster....
Va-t-en voir la différence entre un zoom de qualité et un fixe, s'ils sont tous les 2 utilisés à une ouverture "classique" type f/5.6.

L'intérêt des fixes pour moi est réel, c'est leur poids, leur encombrement, leur discretion, leur luminosité et "normalement" leur prix accessible.
Quant à la remarque "on apprend à cadrer, à se placer avec un fixe" c'est du pipeau pour jeune fille ça, il m'arrive parfois avec mon 24-105 ou mon 17-40 de les placer sur une focale "classique" comme 35mm par exemple et de faire avec. Ce n'est pas dur de ne pas toucher la bague de zoom.

Mais si quelqu'un veut me démonter sur un tirage 20x30 ou 30x45 qu'un fixe fait une grosse différence avec un zoom L sur des ouvertures > f/5.6....il n'y a aucun souci !
-> la lumière présente et le travail du raw joueront plus je pense.

Bref, 2 outils parfaitement complémentaire, un peu comme je le dis souvent un tournevis cruciforme et un tournevis plat.
Tu prends celui dont tu as besoin selon la vis que tu dois visser.

[geo18]

Je suis en Aps-c mais cela ne change rien, ma réponse est la même que celle des autres.
Les zooms pour la souplesse, les fixes pour la discrétion et l’ouverture, donc complémentarité.

[ashuura]

Mais si quelqu'un veut me démonter sur un tirage 20x30 ou 30x45 qu'un fixe fait une grosse différence avec un zoom L sur des ouvertures > f/5.6....il n'y a aucun souci !

Complètement d'accord!

Bref, 2 outils parfaitement complémentaire, un peu comme je le dis souvent un tournevis cruciforme et un tournevis plat.

Belle analogie

Pourtant, je suis un utilisateur de fixes uniquement. Comme quoi, on peut être d'accord sans avoir les mêmes pratiques.

Mes raisons d'utiliser des fixes:
- luminosités : seuls peuvent dépasser F2.8
- le cadrage : je n'ai que 3 focales, et je sais quel cadrage j'obtiens avec et la perspective liée sans mettre l'oeil dans le viseur.
- le poids : la gamme de zoom F2.8 pèse une tonne. On a d'ailleurs la chance chez Canon d'avoir une super gamme F4 (IS)

L'argument prix ne tient plus.
Les fixes de haut vol sont aussi cher que les zoom F2.8 L. Et la politique tarifaire actuelle des rouges est en train de rattraper les tarifs jaunes (tous types d'objo confondu...).

Concernant le cadrage, je tiens à tempérer mes propos. C'est surtout parce que j'ai appris avec des fixes que je continue comme ça aujourd'hui! Un zoom est bien plus polyvalent, mais personnellement, je suis incapable de gérer les changements de focale, ça fait un paramètre en plus que mon pitoyable cerveau ne sait pas gérer ^^

[buhbuh]

ALors :

Oui les focale fixe niveau "qualité optique" sont supérieur au zoom c'est indéniable. (enfin quand c'est dans la même gamme)
Moi j'ai fait le choix suivant :

Zoom à f4 pour avoir un encombrement - poids raisonnable (il m'en manque encore 1 le 17-40)
focale fixe lumineuse pour compléter ma panoplie (il m'en manque encore 2 ou 3 : 24L et 135 L (et peut être le 85 mais pas encore décidé pour lui))

Comme beaucoup je pense que les 2 sont complémentaire, mais que l'un ne remplace pas l'autre :
- Les zooms sont plus polyvalent pour le cadrage
- Les fixe sont plus polyvalent pour la PDC - luminosité

Bref OUI certains ce contente d'optique fixe, moi j'aime bien avoir les 2 zooms et optique fixe.

[alexis_h]

Un zoom est bien plus polyvalent, mais personnellement, je suis incapable de gérer les changements de focale, ça fait un paramètre en plus que mon pitoyable cerveau ne sait pas gérer ^^

Merci pour ce témoignage, ça me rassure, on est au moins deux. Je trouve déjà long d'apprendre à bien connaitre son objectif fixe : savoir ce qu'il va proposer (perspective, arrière plan...) dans toutes les situations. Dans mon cas c'est surtout pour cela que je suis avec des fixes avec le poids, l'encombrement et la discrétion.

[ashuura]

oui, bon, après la discrétion et le poids ça dépend des gammes.
En L (pas forcément discret le gros fut avec bague rouge...), on a vite fait d'arriver à des gros objectifs "assez" lourds (50L, 85L, 135L).

[orobas]

Comme plusieurs personnes l'ont déjà dit, les fixes et les zooms recouvrent des utilisations différentes.

Perso, je fais surtout du concert et les zooms, même en 2.8, dans les salles avec des éclairages à deux Candélas c'est juste pas possible.
Soit tu as des photos floues soit tu as des photos trop sombre -> les fixes sont une obligation pour avoir une ouverture à 1.8 ou à 2.
De la même manière, les zooms ont des avantages que les fixes n'ont pas.

Du coup, je pense que zoom or fixe, cela dépend avant tout de ton utilisation. Et si ton utilisation peut-être satisfaite par les deux types, alors c'est uns préférence personnelle.

[BZHades]

Pour ma part, je suis adepte des deux selon l'utilisation.

Cependant, j'ai fini par revendre mon 70-200 f/2.8 IS II au profit de fixe : ce dernier est exceptionnel à tout point de vue (piqué, stab, souplesse d'utilisation, polyvalence), mais pèse une tonne !
Après plusieurs séances avec, je me rends compte que les gens sont parfois impressionnés par la taille et du coup, plus assez naturels.

Bref, je passe aux fixes (50/85/135), mais garde quand même quelques zooms sous le coude : 17-40 et 24-105, et envisage éventuellement d'acheter un 70-200 f/4 : léger, pas trop cher et de qualité pour quand le besoin de réactivité prime sur l'ouverture/rendu (les 3 citées ont un rendu particulier, surtout le 85 et 135 qui les rendent assez uniques)

Et "l'avantage" du fixe, c'est que tu ne passes pas 4 heures à choisir ton cadrage (je suis un peu chieur sur les bords). Le fait d'avoir un champ de vision imposé m'oblige à composer avec, et on s'y retrouve bien aussi : plutôt que d'hésiter à faire rentrer tel ou tel élément dans le champ selon le zoom... et finir par 10 clichés très proches d'un même sujet, je regarde le cadrage, s'il y a un autre point de vue qui peut être intéressant où aller, et je fais une photo... j'ai moins de tri à faire derrière

[JJ.C]

Je suis très attiré par les fixes pour les raisons citées par ashuura:

Mes raisons d'utiliser des fixes:
- luminosités : seuls peuvent dépasser F2.8
- le cadrage : je n'ai que 3 focales, et je sais quel cadrage j'obtiens avec et la perspective liée sans mettre l'oeil dans le viseur.
- le poids : la gamme de zoom F2.8 pèse une tonne. On a d'ailleurs la chance chez Canon d'avoir une super gamme F4 (IS)

Pour moi en reportage mariage, la fixe complète le zoom pour les possibilités créative qui découlent de sa grande ouverture. Si j'avais eut le budget il y a quelque temps j'aurais peut être commis l'erreur choisir 24L ou 35L, pour compléter mes 50 USM et 70-200 f2.8 à la place du 24-105 mais je ne regrette pas du tout, cet objectif est royal niveau polyvalence ce qui est primordial en mariage pour être réactif, mais pour les photos posées je monte presque tout le temps le 50f1.4 car j'ai le temps et la possibilité de me placer et placer les mariés comme bon me semble afin de composer une image avec la faible PDC en prime, c'est pour ça que j'ai tendance à préférer les fixes mais en fait leur utilisation est bien plus contraignante en mode reportage rythmé avec du monde partout.Aujourd'hui si j'avais possibilité investir dans des fixe je partirais sur le 135L f2 pour sont flou exceptionnel de part ça focale/ouverture/8 lamelles et surement prochainement un petit 28 f1.8 USM pour compléter le 24-105 en église. Pour finir mon set idéal pourrait ressembler à ça:
- Deux boîtiers FF, deux flashs
- 24-105 + 70-200
- 24L (ou 35L) + 50 f1.4 + 135 f2
- en UGA que j'affectionne particulièrement même si c'est atypique en photo de mariage soit un 16-35 f2.8 soit un 14L, soit un génialissime 15 F2.8 fisheye que j'ai déjà testé c'est une tuerie niveau piqué dès PO et on peut facilement corriger les déformations si besoin via LR3

Quant à la remarque "on apprend à cadrer, à se placer avec un fixe" c'est du pipeau pour jeune fille ça, il m'arrive parfois avec mon 24-105 ou mon 17-40 de les placer sur une focale "classique" comme 35mm par exemple et de faire avec. Ce n'est pas dur de ne pas toucher la bague de zoom.

Il y a une part de vrais quand même pour moi, dans la mesure ou avec une fixe on est "contraint" d'associer à une seule focale des habitudes de cadrage et de rendu dans les flous selon l'ouverture, les distances du sujet / arrière plan ... alors qu'avec un zoom les possibilités sont radicalement plus nombreuses donc plus longues à assimiler. Personnellement sans mettre l'oeil dans le viseur avec mon 50 f1.4 j'ai plus de facilité à imaginer une composition et la reproduire avec précision qu'avec le 24-105.

Cédric

[ultimatezx81]

Pour moi les focales fixes ont 2 avantages majeurs face aux zoom :
- L'ouverture
- Le rendu

Aucun Zoom ne fera une photo comme un 35 1.4 un 50 1.2, un 85 1.2 ou 1.4 et bien sur le 135 2.

Mais, une focal fixe n'est pas meilleur qu'un zoom (24 70 II ou encore le 70 200 II) dans l'absolu. Tout dépend du résultat recherché. (Avis très personnel bien sur )

Pour ma part j'ai choisi... et j en suis plus que ravi

[cadix]

Pour moi les focales fixes ont 2 avantages majeurs face aux zoom :
- L'ouverture
- Le rendu

Le rendu, pas souvent évoqué, car dépendant des goûts de chacun, reste effectivement un élément significatif d'un fixe.

Le rendu de mes fixes ont ce petit je-ne-sais-quoi qui les rendent indispensables, même en voyage quand il faut changer d'objectif fréquemment, au point d'avoir délaisser les zooms progressivement.

[dmorgen]

Les fixes pour leurs ouvertures et leurs rendus.
Après il est clair qu'un zoom c'est bien pratique et permet de voyager léger (car bon... le poids du 85L...).

A voir si tu te prend le temps de photographier ou si tu fais plus de photos type reportage.
Je comptais partir sur un 24-70 L au départ mais vu que je savais qu'une version 2 était en approche je n'étais pas très chaud... Du coup... En jetant de plus en plus un oeil aux fixes... je me suis retrouvé avec le 24LII et le 85LII. Là ça commence à être bon... plus que le boitier maintenant

[Philsogood]

Ben ça ne sera pas moi !
Et très honnetement, je pensais beaucoup comme ça au début, pour avoir "la top qualité", et puis au final, quand tu commences à faire des tirages en poster....
Va-t-en voir la différence entre un zoom de qualité et un fixe, s'ils sont tous les 2 utilisés à une ouverture "classique" type f/5.6.

Bravo ! plus je te lis, plus je t'apprécie… ça c'est comme la taille des gouttelettes sur les imprimantes jet d'encres elles sont de plus en plus petite, mais elles arrivent à un point ou l'œil ne fait plus de discernement…

Ben ça ne sera pas moi !
L'intérêt des fixes pour moi est réel, c'est leur poids, leur encombrement, leur discretion, leur luminosité et "normalement" leur prix accessible.
Quant à la remarque "on apprend à cadrer, à se placer avec un fixe" c'est du pipeau pour jeune fille ça, il m'arrive parfois avec mon 24-105 ou mon 17-40 de les placer sur une focale "classique" comme 35mm par exemple et de faire avec. Ce n'est pas dur de ne pas toucher la bague de zoom.

Haaa !! la Classe et l'objectivité sont au rendez vous, je rajouterais que les fixes à mon sens sont des outils spécialisés voir les OHQ de la photo, suffit de voir les objectifs Macro.

Ben ça ne sera pas moi !
Mais si quelqu'un veut me démonter sur un tirage 20x30 ou 30x45 qu'un fixe fait une grosse différence avec un zoom L sur des ouvertures > f/5.6....il n'y a aucun souci !
-> la lumière présente et le travail du raw joueront plus je pense.

Encore une fois d'accord, tout est question d'objectivité dans un domaine ou la technique n'apporte plus grand chose, on peut cependant voir des différences sur les tirages, mais ça ne vient pas de l'Objectif, mais de la technique d'impression.

Ben ça ne sera pas moi !
Bref, 2 outils parfaitement complémentaire, un peu comme je le dis souvent un tournevis cruciforme et un tournevis plat.
Tu prends celui dont tu as besoin selon la vis que tu dois visser.

En considérant le fixe comme étant cruciforme et le Zoom en étant plat, on peut également utiliser un plat pour une vis cruciforme, ce n'est pas étudié pour mais ça dépanne par contre l'inverse est impossible… belle image.

je n'ajoute rien à part ces petits commentaires, c'est très bien dit.
Si !! j'acquiert de plus en plus de chose grace au forum et à la pratique bien évidemment, mais ce genre de post à l'avantage de remettre les choses en place.

J'espère que tu ne m'en voudras pas Rem22 de t'avoir cité pour l'exemplarité

Bien à vous

Phil

[Ocebet]

Pour moi en reportage mariage, la fixe complète le zoom pour les possibilités créative qui découlent de sa grande ouverture. Si j'avais eut le budget il y a quelque temps j'aurais peut être commis l'erreur choisir 24L ou 35L, pour compléter mes 50 USM et 70-200 f2.8 à la place du 24-105 mais je ne regrette pas du tout, cet objectif est royal niveau polyvalence ce qui est primordial en mariage pour être réactif, mais pour les photos posées je monte presque tout le temps le 50f1.4 (...)
Cédric

Comme tu l'a préciser c'est ton point de vu et au final, fixe ou zoom c'est une question de feeling. Je réalise du reportage et je suis passé en 100% fixe cette année. Je ne regrette jamais mes zooms et je ne trouve pas que je suis moins réactif qu'avant, juste plus d'anticipation.

Pour moins les avantages c'est l'ouverture, le piqué à grande ouverture, le poids... Les inconvénients? je dirais la tendance à vouloir trop rester sur les ouvertures entre 1.4 et 2.

[geo18]

Les inconvénients? je dirais la tendance à vouloir trop rester sur les ouvertures entre 1.4 et 2.

Exact, certaine photo frisent la caricature à force de rechercher les flous.

[GrosBlair]

Eh bien !!!
Je suis très agréablement surpris de l'engouement qu'a suscité ma question. Je vous remercie pour tous les avis appuyés d'exemples qui me confortent dans l'opinion personnelle qui est que "tout dépend...". J'ai bien pris note de vos divergences ou convergences (sans jeu de mot).

Merci encore d'avoir alimenté le débat.

JP

[Nykos]

Je pense surtout qu'un passage full fixe doit être motivé par une envie de pratiquer dans les conditions du fixe.

Personnellement, je ne me vois pas photographier autrement, non pas parce que je trouve les fixes meilleurs, mais parce que j'aime cette idée de me dire : "Allez, aujourd'hui je sors avec le 24, et c'est comme ça que j'ai envie de prendre mes photos". Et l'approche ne sera pas du tout la même qu'avec le 35, et encore moins qu'avec des focales plus importantes. Ca peut paraitre contraignant, mais une fois dedans, je ne m'imagine pas autrement.
Il y a des moments où un zoom me manque, c'est lorsque je dois prendre les photos sans pouvoir bouger (spectacles, concerts, etc.). Dans ces moments, la possibilité de varier la focale en 1 seconde peut manquer, mais je compense en ayant la même approche qu'à l'extérieur : si j'ai mis le 85mm, je réfléchis 85mm, et si c'est le 35, idem... Ca ne m'empêche pas de me dire une fois de temps en temps "merde, je suis trop court/long", mais c'est suffisamment rare dans ma pratique pour que je survive :p

Pour tout te dire, depuis que je me suis mis à la photo, cela fait 3 fois que j'achète un 70-200 d'occasion parce que je me dis que ça serait pratique d'avoir ce range et la qualité qui l'accompagne, et ça fait 3 fois que je le revends parce que je lui préfère toujours une focale fixe...

Et au final, la possibilité d'ouvrir plus me sert plus souvent que je ne manque de la versatilité du zoom, sans parler de l'encombrement moindre.

Tout ça pour dire qu'il n'est pas possible de te conseiller un passage 100% fixe là comme ça... Par contre, je vois que tu as un 10-22, que tu vas probablement revendre en passant au FF, je t'encourage donc à prendre au moins un fixe pour le remplacer, idéalement pas trop spécialisée et qui sert toujours (35 ou 50mm, suivant tes affinités), et à commencer à jouer avec. Il sera toujours intéressant d'avoir un fixe pour certaines prises de vue, donc même si finalement tu conserves le reste de l'équipement, cette focale te servira.
Et je pense qu'au bout de quelques semaines de pratique, tu te feras ta propre idée et tu verras si le fixe te convient et si tu ne souhaites plus que ça

[Balilaï]

J'ai le deux mêmes zooms depuis 6 ans, j'en suis ravi parce que je les connais comme ma poche.
Je vais m'équiper en parallèle d'un 24/30 lumineux et d'un 85 1.8 (le 50 1.4, je l'ai déja) à 80% pour des problèmes de luminosité qui m'ouvriraient énormément de perceptives dans mon coin.

[JPdsfr]

Franchement je vais peut etre ma faire traiter de tout les noms mais c'est le genre de discussion que je trouve toujours sterile, le choix d'un fixe ou d'un zoom se fait en fonction de ce que l'on veux faire et ses besoins, et pas le contraire.

La dessus vont s'ajouter des contraintes techniques, des zooms a grande ouverture <2.8 je n'en connais pas des masses, a l'autre bout des tele > 400mm de bonne qualité idem. De l'autre coté du miroir, l'utilisateur en reportage ou en sport, sera bien content d'avoir son super époustouflant 50mm de monté alors qu'il y a le truc d'enfer qui lui déboule au cadrage d'un 300 .......... bon avec la super qualité de départ il peut cropper mais je ne panse pas que le resultat final soit meilleur (et je ne parle pas de la situation inverse). Bon, ma dernière phrase est un peu demago, mais représente aussi un aspect de la situation.

Mais deux exemples beaucoup plus concret :
- Manège de l'ENE a Saumur, sombre, le pire avec des puits de lumiere, pas de possibilité de zoomer avec ses pieds, les taches de lumiere dues aux puits font que les points de shoot sont réduits, a cela tu ajoute la position a gérer au 1/10e pour l'allure du cheval et un 135/2 ou un 200/2 en FF pour avoir de la vitesse ......... la tu regrette serieusement le 70-200/2.8 un peu trop juste.
- Photos d'avions au 600mm, super c'est beau, c'est gros, c'est ...............trop pres, trop loin. A la fois indispensable et nécessite le zoom a coté

Bref, chacun dans son utilisation, dire "Y'a que le fixe de bien", "Y'a que le zoom qui maille", l'un n'est pas meilleur que l'autre suivant le contexte, le tout est de bien connaitre son besoin et la je ne pense pas que cette question puisse être résolue via un forum.

Et pour finir, juste une question un peu trollichonesque "Qui n'a jamais succombé aux charmes élitiste du fixe ?" Non ? A peine ? Jamais plus jamais ?

[Balilaï]

Franchement je vais peut etre ma faire traiter de tout les noms mais c'est le genre de discussion que je trouve toujours sterile, le choix d'un fixe ou d'un zoom se fait en fonction de ce que l'on veux faire et ses besoins, et pas le contraire.

Tu ne vas te faire traiter de tous les noms puisque tu dis exactement la même chose que tous les autres intervenants sur ce post !

[Max160]

Je ne suis pas tout à fait d'accord, je ne trouve pas que ce genre de discussion soit complètement stérile car cela permet de recueillir des témoignages de pratiques différentes.

Après, effectivement, on en revient toujours aux mêmes aspects/débats... encore faut-il les connaître.


Perso, je suis un peu comme plusieurs intervenants ici, je préfère les fixes car en plus de l'avantage de l'ouverture, je trouve qu'il est plus facile - ou plutôt moins difficile - de cadrer avec (dans le sens où l'on sait quoi attendre comme cadrage de la part de chaque focale).

Et quand je vois déjà le temps que je prends pour composer/cadrer avec des fixes (cadrage dont je ne suis d'ailleurs pas toujours satisfait au final -> horizon un peu penché, éléments parasites pas bien vus à la prise de vue, perspective/alignement pas forcément bien gérés notamment en grand-angle, etc...), je me dis que ça serait encore plus long avec un choix de focales différentes qui offrent d'autres perspectives.

Cela fait un paramètre de plus à gérer susceptible d'être une source d'hésitation supplémentaire. Et puis, cela implique de recommencer tout le processus de prise de vue à chaque changement de focale : essais de composition, puis peaufinage du cadrage, puis réglage de l'exposition et réalisation de la mise au point, puis vérification de la photo (histogramme, cadrage, zone de netteté, etc...) et souvent multiplication des vues pour tenter d'obtenir le résultat souhaité...

Finalement et contrairement aux idées reçues, je trouve ça plus difficile de cadrer correctement avec un zoom : il faut savoir se fixer une composition et s'y tenir sans trop gamberger sous peine de passer un temps fou à la prise de vue. De même, il faut sans doute un temps plus long pour appréhender toutes les focales disponibles sur le zoom.

Je tire donc mon chapeau aux utilisateurs de zooms !

[rapido01]

bonjour.
j'ai une question qui me tracasse.
est-ce qu'avec une focal fixe on peut quand même avoir de la profondeur de champ ?
car pour un portrait il est vrai que c'est flou derrière, mais si je prends un ensemble de personne dans un jardin bien fleuri, je voudrais cadrer net tout son environnement, est-ce possible ? merci à vous sujet très intéressant

[Rzbobs]

Tu en as encore beaucoup des "pareils"???

[Balilaï]

bonjour.
j'ai une question qui me tracasse.
est-ce qu'avec une focal fixe on peut quand même avoir de la profondeur de champ ?
car pour un portrait il est vrai que c'est flou derrière, mais si je prends un ensemble de personne dans un jardin bien fleuri, je voudrais cadrer net tout son environnement, est-ce possible ? merci à vous sujet très intéressant

Je te suggère de télécharger (si tu ne l'as pas) la notice de ton 450D et d'y jeter un petit coup d'oeil !!!! (ça, visiblement, tu ne l'as pas encore fait) Mode d'emploi en Français du Canon eos 450D
Mode AV : priorité à l'ouverture.

Sinon, sur google : https://www.google.fr/search?q=canon...deur+de+champs

comme dirait notre ami Thomas : 728000 réponses

tu devrais trouver ton bonheur

[stéphanengo]

le sampiternel débat

il y a des Fixe et des Idées fixe


partez couvrir le Tour de france en suivit motos avec que des fixes


quand tu vois les perfs , et la polyvalence en production que t'offrent 2 ZOOMS, un 24/70 2,8 II et un 70/200 IS II tes vite fixé

[rapido01]

Tu en as encore beaucoup des "pareils"???

peut-être !! mais tu peux aussi ne pas répondre alors abstient toi.

[rapido01]

bonjour.
oui bien sur que je l'ai lu.
je connais aussi ouverture et fermeture pas de problème.
mais ici on ne parle que flou en FR. alors je me disais que peut-être ce 18/85 était très bon en 1/8 et médiocre dans les autres diaphragmes.
c'est tout ce que je veux savoir avant d'acheter.
merci de cette réponse.

[Balilaï]

mais ici on ne parle que flou en FR. alors je me disais que peut-être ce 18/85 était très bon en 1/8 et médiocre dans les autres diaphragmes.

Rassure moi : tu le fais exprès, là ?

[Paul23]

bonjour.
oui bien sur que je l'ai lu.
je connais aussi ouverture et fermeture pas de problème.
mais ici on ne parle que flou en FR. alors je me disais que peut-être ce 18/85 était très bon en 1/8 et médiocre dans les autres diaphragmes.
c'est tout ce que je veux savoir avant d'acheter.
merci de cette réponse.

Je ne suis pas sure que les forumeurs arrivent à te suivre, pour lever l'ambiguïté tu as une référence de cette objectif et une photo si possible.

un zoom 18/85 qui ouvre à 1,8 existe, je l'achète avant de partir en vacances.

[SebGo]

tu n'as pas vraiment l'air de totalement maîtriser le sujet, mais pas grave, on a tous débuté un jour.
Pour repondre à ta question, oui c'est tout à fait possible. Un fixe peu aussi etre capable de prendre tout un groupe de personne net. Il suffit de fermer le diaph un peu. Par exemple f8 et pas 1/8, car comme tu l'indiques on pense plutot à 1/8 de sec...hors on parle d'ouverture donc rien à voir.
Voila, donc les fixes sont en general plus lunimeux (f1.4 par exemple) ce qui donne un fond très flou, mais rien ne t’empêche de fermer le diaph un peu (f5.6, f8, etc) pour obtenir une zone nette plus grande (=profondeur de champ).
Attention quand même qu'il y'a une certaine limite et si les personnes à l'avant sont vraiment trop eloignées de celle à l'arrière il sera impossible de toutes les avoir nettes (je fais court pour pas rentrer dans les details techniques)

[Rzbobs]

peut-être !! mais tu peux aussi ne pas répondre alors abstient toi.

Je m’ abstiendrai lorsque tu arrêteras de prendre les gens pour des c...Ou que tu nous diras que tu ne connais rien en photo, ce qui est à mon avis le plus proche de la réalité!!!

[ddss]

peut-être !! mais tu peux aussi ne pas répondre alors abstient toi.

'Euh, avant de vouloir t'expliquer, et avant que tu poses 3570000 questions du genre: la photo, tu connais:
-pas du tout?
-un peu (argentique rapport a ton "âge?"
-tu gères?

et euh...un peu de courtoisie, Ca mange pas de pain...

et sinon...cool, encore vendredi

[Paul23]

Cool les gars il s'est excusé sur l'autre fil :
https://www.eos-numerique.com/forums...-263167-2.html

[rapido01]

bonjour.
non erreur de ma part. c'est une focale fixe de 85mm f1/8. après bien des recherches sur les marchands divers.
je m'excuse de cette confusion.
je voulais savoir avant de l'acheter, les avantages par rapport à un 18/55 qui n'est pas fixe. et que j'ai comme tout le monde.
ensuite j'ai un 18/135 is et un 55/250 is
pour les mariages et fêtes de famille, le 85 ne doit pas être mal. je fais beaucoup de paysages mais là c'est le 18/135 qui bosse le plus.
vous pouvez peut être m'aiguillonner la dessus.
merci
merci.

[Suetake]

je suis de plus en plus convaincu des performances supérieures des focales fixes par rapport aux zooms.

Ca, c'est juste une question de budget...

Pour moi, les deux seules diffèrences entre les zooms et les fixes, c'est qu'auncun zoom (à ma connaissance) n'ouvre à 1.2, 1.4 ou même 1.8. Le tout est de savoir si tu as vraiment l'utilité d'une telle luminosité et/ou d'une profondeur de champ aussi faible...

L'autre est qu'à cadrage égale, y'a une diffèrence dans le rendu entre le fait de zoomer ou de s'approcher/s'éloigner avec un fixe (mais on peut aussi s'approcher du sujet avec un zoom sans astiquer frénétiquement la bague de focale !).

C'est un choix, pas une histoire de "c'est mieux/c'est moins bien". Si l'aventure te tente (ce qui a l'air d'être le cas), le seul moyen est de te payer un fixe et de voir ce que ça donne dans ta pratique photo.

[Paul23]

A mon avis le 85 mm à 2 avantages par rapport à tes zooms , l'ouverture plus grande pour un gain en ouverture et un Pdc réduite, optiquement il est meilleur que tes zooms. Pour du portrait c'est top

Mais il aussi des inconvénients , il cadre très serré et pour changer de cadrage il faut faire plusieurs pas en avant ou en arrière , voir quelques mètres . Le 2ème point il n'est pas stabilisé, avec un télé le risque de bougé est plus important.

D'une manière globale , pour voir ce que cela donne tu peux prendre un de tes zooms et rester à la focale 85mm, enlever la stabilisation et faire une séance complète.