Focale fixe grand angle en ville

[rem22]

ils sont récents, chers, et pas très lumineux, c'est logique qu'ils ne soient pas très répandus.

Je trouve dommage que leur ouverture soit si faible, c'est probablement marketing pour laisser de la place aux L, vu leur qualité optique digne d'un L.
C'est ce qui ferait que je n'en acheterais pas, par rapport au 17-40 dont je parlais par exemple, gagner 1 diaph à ces focales, ça m'intéresse peu.

S'ils étaient à f/2 ou moins, j'y songerais déjà plus.

[Thomas Anderson]

Je pense que les trois nouvelles fixes IS s'adressent à tous ceux qui pour diverses raisons n'ont pas besoin de f/1.4 et ont en revanche des besoins de compacité/discrétion/poids ainsi qu'une sainte flemme/horreur du trépied! Et ça en fait du monde!

Mais la qualité est là, il faut oser!

J'ai les vieux 24 et 35, je les garde, mais, les nouveaux les améliorent sacrément, mécanique, finition, PO et bokeh! Bref, maintenant que le prix baisse, faites vous plaisir les gars.

[Mola]

ils sont récents, chers, et pas très lumineux, c'est logique qu'ils ne soient pas très répandus.

Je trouve dommage que leur ouverture soit si faible, c'est probablement marketing pour laisser de la place aux L, vu leur qualité optique digne d'un L.
C'est ce qui ferait que je n'en acheterais pas, par rapport au 17-40 dont je parlais par exemple, gagner 1 diaph à ces focales, ça m'intéresse peu.

S'ils étaient à f/2 ou moins, j'y songerais déjà plus.

Je comprend pas trop ton raisonnement. Tu les trouve trop cher, mais tu voudrais qu'il ouvrent à f/2 (ce qui, ne manquerai pas de faire grimper le prix... alors quand on voit (entend) les cris d'orfraie poussés à chaque nouveauté qui sort...)

Alors oui f/2.8 ce n'est pas f/1.4 (mais bon, l'IS est pratiquement 3 fois moins cher que le L, et pour ce qui est de l'encombrement et du poids...)



Quoi qu'il en soit, c'est en particulier sur les focales courtes que je trouve les fixes le plus utile, la distorsion est minime (par rapport à un zoom, sauf éventuellement zoom UGA en milieu de range) et je serai bien surpris qu'un 17-40 à f/4 soit aussi bon qu'un 24 IS à f/2.8...
24 IS @ f/2.8 Vs 17-40 (24 mm) @f/4
24 IS @ f/4 Vs 17-40 (24 mm) @f/4

Les prix ont bien baissé en quelques mois (de 750-850 à 450-550), et, si moi aussi j'aurai préféré un 24 f/2, quand je vois le prix du 1.4 je me dit que 2.8 c'est déjà pas mal :p