FOCALE FIXE CANON EF 20, 24, 28 ou 35mm

[rem22]

Dany a un 5D Bruno....mais je parlais de toutes façons d'une manière générale, on se tripote la nouille pour savoir si le fixe tartanpion est meilleur que le canon 16-35 II, mais dans les faits, dans la vraie vie, ceux qui prennent des photos avec leur objectif, ça donne quoi ? Est-ce si différent le rendu ? Tu prends un 35 L par exemple, j'ai vu 2 photos prisent avec il y a peu, je me suis dit ouahou ça déchire le rendu. Est ce qu'un fixe tartanpion ferait vraiment la différence ?

[sedourol]

Dany a un 5D Bruno....mais je parlais de toutes façons d'une manière générale, on se tripote la nouille pour savoir si le fixe tartanpion est meilleur que le canon 16-35 II, mais dans les faits, dans la vraie vie, ceux qui prennent des photos avec leur objectif, ça donne quoi ? Est-ce si différent le rendu ? Tu prends un 35 L par exemple, j'ai vu 2 photos prisent avec il y a peu, je me suis dit ouahou ça déchire le rendu. Est ce qu'un fixe tartanpion ferait vraiment la différence ?

Si je puis me permettre de te conseiller d'aller faire un tour sur ce thread : Zeiss 21 2.8 (ZE) - Canon Digital Photography Forums que tu connais peut-être déjà....en ce qui me concerne il n'a fait que renforcer mon désir pour ce Distagon 21 mm F/2.8!

[Vynz100]

Dany a un 5D Bruno....mais je parlais de toutes façons d'une manière générale, on se tripote la nouille pour savoir si le fixe tartanpion est meilleur que le canon 16-35 II, mais dans les faits, dans la vraie vie, ceux qui prennent des photos avec leur objectif, ça donne quoi ? Est-ce si différent le rendu ? Tu prends un 35 L par exemple, j'ai vu 2 photos prisent avec il y a peu, je me suis dit ouahou ça déchire le rendu. Est ce qu'un fixe tartanpion ferait vraiment la différence ?

Très sincèrement je pense que le résultat final, après traitement, et notamment quand c'est fermé, sera très proche entre les zooms L et les fixes types Zeiss... les coins, les angles seront meilleurs en fixe, mais les performances des zooms L (ou des fixes comme le 24L) au centre sont déjà excellents! Les résultats sur mire, nettement favorables au Zeiss par exemple, sont très artificiels et ne reflètent pas les différences minimes entre ces cailloux.

Par contre, un truc qui me change la vie (bon, j'exagère un peu, mais quand même) avec ce Zeiss, c'est au niveau du traitement: il n'y a plus rien à faire! Pas de contraste à pousser, de couleurs à modifier, de déformations à corriger, de parties à débruiter ou je ne sais quoi. Le résultat posté est celui brut de capteur... et ça c'est génial. Est-ce que ça vaut 1600€? Certainement pas, mais dans ce domaine on est dans la passion...

[Max160]

Par contre, un truc qui me change la vie (bon, j'exagère un peu, mais quand même) avec ce Zeiss, c'est au niveau du traitement: il n'y a plus rien à faire! Pas de contraste à pousser, de couleurs à modifier, de déformations à corriger, de parties à débruiter ou je ne sais quoi. Le résultat posté est celui brut de capteur... et ça c'est génial. Est-ce que ça vaut 1600€? Certainement pas, mais dans ce domaine on est dans la passion...

C'est ce que j'ai cru comprendre d'après mes lectures concernant le rendu des Zeiss.

D'ailleurs, le mec qui m'avait vendu le Tokina vendait en même-temps le 35 mm f/2 Zeiss et m'avait confié que les images qui en sortaient étaient magnifiques telles quelles. Il avait été tout comme toi impressionné car il n'y avait quasiment rien besoin de toucher au post-traitement (micro-contraste élevé, plus de saturation que sur la majorité des objectifs Canon). Pourtant, je me souviens qu'il possédait quelques très beaux objectifs L et n'était donc pas néophyte en matière d'objectifs haut de gamme.

Bref, ça me tente bien moi aussi d'investir dans un petit Zeiss une fois que j'aurai économisé un peu...

Ca se fait pas ça, tu viens de m'en rajouter un 3éme :'(

Là je suis perdu, je ne sais absolument pas sur lequel partir ...
Je pense rester sur mon 16-35 et le 50F1.4, mais entre ces trois là ... peut être privilégier une meilleur ouverture que le 21 Zeiss, mais il me paraissait tellement bon ...
AAAAhhh, je suis perdu ^^

Prends ton temps, tu ne sembles pas mûr pour faire un choix parmi des cailloux de ce niveau. Ca ne sert à rien d'acheter 3 objectifs en même temps, mieux vaut y aller petit à petit et voir comment ça se passe avant d'acheter les suivants (cela permet ainsi d'ajuster les achats par rapport à sa pratique personnelle et ne pas se retrouver avec tout un parc inadapté ou sous-exploité -> de devoir revendre et racheter pas mal de choses).

[bruno38]

Dany a un 5D Bruno....mais je parlais de toutes façons d'une manière générale, on se tripote la nouille pour savoir si le fixe tartanpion est meilleur que le canon 16-35 II, mais dans les faits, dans la vraie vie, ceux qui prennent des photos avec leur objectif, ça donne quoi ? Est-ce si différent le rendu ? Tu prends un 35 L par exemple, j'ai vu 2 photos prisent avec il y a peu, je me suis dit ouahou ça déchire le rendu. Est ce qu'un fixe tartanpion ferait vraiment la différence ?

Je dirais que déjà, ça dépend de notre niveau et du temps qu'on veut passer en post traitement. Perso, je n'ai jamais investi assez de temps pour faire de bon post traitement. Mais quand je vois certaines photos superbes et que j'ai la possibilité de découvrir que c'était une daube à la base...
Et pour les différents objectifs, il faudrait les essayer en situation réelle avec la même lumière et le même boitier. Mais tout le monde est d'accord pour dire que certains fixes ou certains zoom sont largement au dessus du niveau de définition des boitiers actuels. Et d'autres commencent à être à la traine.