sigma 12-24: defaut ou pas ?

[valou42]

Bonjour,

Venant de faire l'acquisition d'un sigma 12-24 DG HSM d'occasion, je suis assez déçue du rendu. J'ai donc voulu faire un comparatif avec mon 18-55 d'origine (celui livré avec mon 350D). J'ai pris 2 photos identiques à la même focale (8) et le résultat me semble flagrant.
Pouvez-vous me donner votre opinion ? Pensez-vous que le 12-24 a un problème ou son rendu vous semble normal ?
merci par avance !

Sigma 10-24
Canon 18-55

[Fredo_45]

Y'a une différence entre tes 2 photos ... Sur celle du Sigma tu es sur le colimateur centrale, sur celle du canon tu as 3 collimateurs sélectionnés ... Refait ton test sans être en collimateur auto ...

[giorgioeos]

La différence n'est pas énorme, où as-tu fait la mise au point ?

Georges

[Helios]

Bonjour . Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.

[geo18]

Apres avoir téléchargé les deux photos, oui je pense qu’il y a problème.
Les deux à l’écran permettent de voir que sur le Sigma, aucun endroit n’est net, le crépis de la maison n’est pas visible et en partant vers les bords, cela s’aggrave, à f8 la profondeur de champ à cette focale est importante et a moins de bouger le résultat devrait être meilleur.

[valou42]

Je ferais 2 autres photos sur pied et en collimateur manu demain.
Merci déja de vos réponses !

[bourriquet83]

+1 le mode auto est à proscrire!

[valou42]

Comme promis, j'ai refait les photos.
Elles sont toutes les 2 prisent en manu (f/8, 1/200) sur un pied, mise au point sur le mur de la maison
On voit bien que la qualité est meilleur sur le 18-55 que sur le sigma, non ?
Et au prix de celui-ci, cela ne me semble pas normal...

Sigma 10-24
Canon 18-55

[Fredo_45]

Le sigma a l'air d'avoir un pb de de lentille, la zone de droite a l'air d'être décalée ... Surement un choc ...

[geo18]

Au centre la différence n’est pas trop élevée mais elle existe, en faveur du Canon.
Sur les bords, c’est beaucoup plus visible, le Sigma est vraiment à la traîne.
Je ne connais pas cet objectif, mais il faut ce dire que c’est un UVGA, donc ca pique moins.
Mon 11-18 Tamron est quand même meilleur surtout à f8 ou il n’y a pas de différence entre les bords et le centre pour le piqué.
+1 avec Fredo_45

[Fredo_45]

Non ca donne pas ca le 12-24 normalement ... La c'est un pb de decentrage de lentille clairement

[valou42]

C'est bien ce que je pensais...
Pensez-vous que c'est réparable ?
Je pense que oui mais j'ai peur du tarif...

[vargas70]

je pense que pour le 12/24 il faut beaucoup fermer le diaph pour avoir de la qualité ! apres plusieurs essai je suis tjs au environ de 16 !!! et la c tt bon !! mais bon je suis en FF !!

[Fredo_45]

C'est toujours réparable, on voit bien une différence entre la droite et la gauche de la photo .... Le prix je pense que tu peut craindre le pire si il est pas sous garantie ...

[geo18]

As-tu vu les tests sur Photozone, ce n’est pas un racer.
Sigma AF 12-24mm f/4.5-5.6 HSM EX DG - Test Report / Review

[Fredo_45]

Il est plutot pas mal pour un UGA FF ... Je l'ai vu a plusieurs reprise sur des 5D MK II et franchement le résultat est plus que bien, même sur des tirages en A2 ... Et la l'exemplaire a un defaut clairement ...

[geo18]

Occasion auprès d’un particulier ou en magasin ?
Dans les deux cas, je tenterai d’obtenir une reprise.

[valou42]

D'un particulier.
Pour la qualité de l'objectif, je viens croire que ce ne soit pas un foudre de guerre mais de la à avoir un rendu pire que le 18-55 de base livré avec le 350D, il ne faut pas exagérer ! D'ailleurs le prix n'est pas comparable...

[Fredo_45]

Ouais non faut pas exagérer surtout a F8 ... Essaie de le faire reprendre par le vendeur car le défaut est trop gros pour pas être connu par le vendeur ...

[vargas70]

refait des testes avec d'autres sujets ! au debut j'ai reagis comme toi !! tres decus !!! ensuite apres une meilleurs prise en main , il est meme bon !!! et m'a surpris !!! mais je pense que de tt facon faut fermer plus que 8 pour que les angles soit meilleurs ! !

[Fredo_45]

Non j'ai bien regardé les 2 photos, a droite y'a pas de zone net, alors qu'a gauche c'est nettement mieux sans être parfait. Il a une lentille de décentré ...

[vargas70]

par contre je trouve qu il n'y a pas trop d'ecart d'angle sur les deux photos !!! 18 et 12 mm y devrais en avoir plus !!

[valou42]

Holala, vargas70 ! Imagine toi que lorsque je compare 2 objectifs, je le fais à la même focale, la même ouverture et la même vitesse :rolleyes:
Les 2 angles sont donc identiques, ou presque.
C'est aussi pour ça qu'entre un objectif à 600€ et un à 100€, il ne devrait même pas y avoir sujet à caution.
Et vu le défaut flagrant de l'objectif, je ne crois pas qu'en fermant à 16, cela améliorera bcp les choses...
J'ai quand même un autre cliché avec un sujet différent et ouvert un peu plus ( et en plus, je l'ai passé à la moulinette de DXO, pour voir).
Ben c'est pas mieux
Vignes

[geo18]

Seul le centre est net, et encore.
A f9, ce nest pas normal.

[geo18]

Voici ce que donne mon Tamron en Jpeg brutes :

Voir/télécharger mon image
Voir/télécharger mon image
Voir/télécharger mon image

[Ghost]

Je penche aussi pour une défectuosité.

Même à 12mm à pleine ouverture sur full frame je n'ai pas un un tel résultat.

Bon courage !


Roland

[valou42]

merci à vous tous pour ce diagnostic...