focale fixe

[matosman]

je suis à la recherche d'avis pour l'achat d'une belle focale fixe lumineuse pour mon 40d.
je veux un cailloux qui me premettra d'etre plus discret qu'avec mes zooms (actuel) pour pouvoir me lancer dans la réalisation de portraits (dans n'importe quelle situation, dans la rue, dans un café, ou en studio...) sans faire peur ou paraitre trop sophistiqué (j'ai du mal à assumer le fait que je face de la photo devant mes amis...il faut que ça change)

[davdag]

J'ai le 50 f/1.4 sur mon 30D, et mis a part la construction et l'AF qui semble un peu d'un autre age, la qualite optique est vraiment fabuleuse.
Dans la penombre, tu mets a f/1.4, les ISO au max et tu peux prendre sans flash, donnant une lumiere douce et agreable, sans passer par l'agression du flash.
Le bokeh est tout simplement fabuleux !

A F/1.4 c'est un peu mou, mais pour du portrait c'est franchement acceptable, et c'est vraiment ok des 1.8
Lis la BBD tu verras que c'est du pur bonheur !

[dodineau]

Salut,
En focale fixe lumineuse, tu as le choix entre 50 F1.4 et 85 F1.8. Ensuite si tu as le budget : 85 F1.2 ou 135 F2.

Dans 1 de ces 4 choix tu ne seras pas déçu.

A+

[jcsjerome]

Si tu veux être discrêt, ça veut dire prendre des photos de loin ?
à ce moment là, le 100 f2 te conviendrait peut-être mieux.

[matosman]

non pas de loin
je veux juste que ça ne fasse pas trop gros
le 50 à 1.4 me tente bien, le 85 serait surement un peu trop téléobjectif...
mais j'ai lu que zeiss aller sortir des objectif pour canon...
je voulais avoir des avis sur ce qu'il y avait déjà sur le marché et pour me faire une idée et voir ensuite avec ce qui va venir
d'ailleur si quelqu'un en sait un peu plus sur ce que zeiss nous prépare...

[titi_67207]

C'est une bonne idée un fixe lumineux, que ce soit pour le côté discret (je sort assez facilement mon 200mmf2.8L mais je ne me vois pas avec un monstrueux 70-200f2.8 !), le temps d'obturation ou tout simplement pour s'ameliorer en photo...

Sinon je vois que tu as un 24-70 : essaye de faire des statistiques sur les photos prises en portrait pour voir si le 50mm te convient, dans ce cas là prend le 1.4, sinon si tu penses que c'est un peu court opte pour 85mm. Ces 2 optiques ont un piqué d'enfer en fermant un peu et dejà bon à 1.8, pas la peine d'attendre ce que Zeiss pourrait faire je pense...

Bons shoots !

Titi

[matosman]

merci pour cet avis.
j'avais commencé la photo avec un vieux canon (at-1) et je n'avais que 2focales fixes un 50mm (f:1,8) et un 24mm (f:2,8) et je les avais bien en main (et dans l'oeil).
en changeant de boitier je suis passé au zoom, très pratique mais un retour à une focale fixe me semble essentiel pour plusieurs raisons
beaucoup de gens me disent du bien de ce 50mm (1,4), noel arrive à point...

[geo18]

J’ai le 50 f1,4 et c’est vraiment bien pour l’ambiance.
Doux à 1,4

[scaz]

Par ordre de prix
50 f1,4
85 f1,8
135L f2,0


Par ordre de préférence
135L f2,0
.
.
.
.
.
85 f1,8
50 f1,4

Meilleur rapport qualité prix pour du portrait 85 f1,8

Finalement ton choix ?

[sbe42]

+1 pour le 50f1.4, léger discret maniable et surtout de superbes fotos ! :thumbup:

[Fléo]

Slt slt
Je recherchais moi aussi une focale fixe pour du portrait, du reportage discret, du théâtre, du sport, et peut-étre pour un télé tout court^^
J'ai opté pr le 100mm F2. Je l'ai reçu y'a pas longtemps, juste eu le temps de le tester... Il est vraiment génial! Même à F2 il est étonnant, alors à 2.8...
Mais il est vrai que le 50mm a l'air pas mal du tout^^

[GregX1]

+1 pour le 50/1.4: de la BOMBA!
(je n'ai pas essayé le 85/1.8 qui est parait-il aussi bien. mais plus gros)

[locky]

bonjour,

A ce propos, j'envisage de m'offrir un 135 f/2 mais je voudrais savoir ce que donne la distance de map avec une bonette ??

Vaut il mieux prendre un 100 f/2.8 macro?

Par avance merci

[jcsjerome]

le 100 macro est une bonne solution en n'oubliant pas qu'il est plus gros et lourd donc un peu moins pratique...

[ArnoPaul]

le 100 macro est une bonne solution en n'oubliant pas qu'il est plus gros et lourd donc un peu moins pratique...

Le 100 macro est une bonne solution.... uniquement si on fait de la macro majoritairement.

Pour quelqu'un qui veut faire principalement du portrait, autant prendre un objo à portraits, comme ceux cités plus haut : 50f1.4, 85f1.8 etc, qui ouvre plus que le 100f2.8 macro.

Et dans la liste, il ne faut pas oublier de citer le modeste mais néanmoins très bon 50f1.8

[frog]

Et dans la liste, il ne faut pas oublier de citer le modeste mais néanmoins très bon 50f1.8

Tout à fait d'accord.
Je l'ai ce 50 1.8, il est tres discret, bon la finition est à la hauteur du prix mais le piqué est au rendez vous. C'est un tres bon rapport qualité-prix.

[matosman]

merci pour tous ces avis

[oliv132]

essaye de faire des statistiques ...
Titi

Bonjour, pour reprendre ce que disais titi_67207, il y a un soft gratuit, exposureplot, qui te scanne les repertoires spécifiés, et te sort des stat sous forme de graphique quant au parametres utilisés pour tes photos, que ce soit vitesse, focale, ouverture et iso. Ca te permettra de voir tres rapidement sur toutes les photos que tu as prises, quelles sont les focales et autres parametres que tu utilises le plus frequemment.

[syn]

Le 100 n'est pas si lourd, et n'est pas réservé exclusivement à un usage macro.. Fort heureusement, un objo macro fait de la macro, et sait tout aussi bien (très bien même, dans ce cas) faire tout le reste.
Le 50 1.8 est une bombe...
le 200 2.8 L est une bombe aussi, dès 2.8, par contre plus lourd, plus gros et moins discret, mais quel pied... je l'adore, en portrait (mais pas seulement) il arrache.
Voilà, pour ma petite expérience avec les objos précités...