filtres UV

**lcl2000** · 02/07/2004, 15h17

Voici un post vu sur FRPN :

"On dit g?n?ralement qu'un filtre UV ne sert ? rien d'autre qu'a prot?ger la
lentille frontale... et a pour inconv?nient d'augmenter le flare, c'est
exactement ce qui ce passe ici mais l'effet est plus qu'un simple flare:
!!! L'IMAGE !!!
Je trouve le r?sultat assez ?tonnant"

?a peut faire des effets sympas....enfin quand on veut que ?a le fasse

LCL2000.

**cmos** · 02/07/2004, 16h24

Ca alors :blink:

Ca doit ?tre un ph?nom?ne de diffration de la lumi?re.

Je savais que les filtres UV avaient un effet sur la mesure de la lumi?re et le nettet?. Mais l?, ?a me semble un peu trop <_<

**lcl2000** · 02/07/2004, 16h42

en g?n?ral ce genre de choses arrivent lorsque le filtre UV est ?loign? de la lentille....l'angle de prise de vue (enfin de l'entr?e de la lumi?re doit jouer pas mal aussi).

LCL2000.

**Corallus** · 05/07/2004, 17h39

Merci pour l'info.
Je faisais l'autre jour des photos du lever de la Lune et j'ai eu le m?me effet. Sans le filtre UV ca marche mieux. Plus d'effet "ghost" de l'astre.
Cependant le ledit filtre m'a sauv? un objectif. J'ai fais tomb? l'appareil, le filtre a explos? mais a amorti la chute. 20 ? de casse est mieux que 1200 ?

**lcl2000** · 05/07/2004, 17h42

moi c'est un coup de poing qu'a re?u mon filtre UV.....j'ai bien s?r retourn? ce compliment ? l'auteur du filtre cass?...m?me si l'objectif n'avait rien

LCL2000.

**dan83** · 30/11/2004, 22h57

Bonsoir ? tous,

Quels filtres UV conseillez-vous pour laisser en prote ction permanente sur mes objectifs ?

EF 70-200 f2,8 Canondonc 77mm de diam?tre
EF 18-50 f2,8 Sigma donc 67 mm de diam?tre

Les diff?rences de prix entre les marques sont importantes cela est justifi? par la qualit? du verre ?

Merci pour vos conseils ?clair

**Zipp** · 01/12/2004, 08h26

Salut,

Je suis en plein dedans, pour trouver un bon filtre pour mon 17-40L.

Va voir ce lien :

http://www.photo.net/equipment/filters/

**dan83** · 01/12/2004, 09h51

merci pour le lien, tr?s interressant.

Pour l'instant j'ai retenu Hoya UV HMC pro, je pense qu c'est un bon choix.

D'autres avis ?

**Nobodythere** · 01/12/2004, 11h05

Juste pour information

J'ai un filtre 77mm Hoya SuperHMC Pro1.... qui m'a cout? 118 Euros (je sais je radote.... mais c'est quand m?me d?ment comme prix :angry: )

**Mitucci** · 01/12/2004, 11h09

Originally posted by dan83@Mercredi 1er Décembre 2004 11:51
merci pour le lien, tr?s interressant.

Pour l'instant j'ai retenu Hoya UV HMC pro, je pense qu c'est un bon choix.

D'autres avis ?

Ben perso, je ne met jamais de filtre UV depuis 30 ans que mon popa m'a offert mon premier appareil... :-)

Par contre faut ?tre super attentif sur la frontale....

**anonymus4** · 03/12/2004, 02h35

Mitucci,Mercredi 1er D?cembre 2004 07:09Ben perso, je ne met jamais de filtre UV depuis 30 ans que mon popa m'a offert mon premier appareil... :-)

Par contre faut ?tre super attentif sur la frontale....

M?me chose pour moi !

De plus, j'ai l'impression que l'on perd en nettet? avec un filtre UV.
Il est faux de croire qu'un filtre prot?ge un zoom des poussi?res int?rieures, car un zoom c'est une pompe.
Donc, ? chaque fois que vous passez de 70 ? 300 ou l'inverse, votre zoom aspire des particules de poussi?res.

Guy

**Stef26** · 08/12/2004, 20h06

Bonjour,

Je voudrais acheter un verre pour prot?ger l'objectif de mon Canon 17-40L, ou peut-on s'en procurer des pas trop cher ? J'en ai trouv? chez Canon (verre neutre) mais c'est quand meme cher (75?)

Merci

Stef

**CELTICJRB** · 08/12/2004, 20h21

Originally posted by Stef26@Mercredi 8 Décembre 2004 22:06
Bonjour,

Je voudrais acheter un verre pour prot?ger l'objectif de mon Canon 17-40L, ou peut-on s'en procurer des pas trop cher ? J'en ai trouv? chez Canon (verre neutre) mais c'est quand meme cher (75?)

Merci

Stef

il faudrait trouver un filtre anti-UV (marque Hama, par exemple) ; bas de gamme, bas prix....

Jean

**Ocebet** · 08/12/2004, 22h21

mais merde une merde sur un objo L ca reviens a pourrir un peu la qualit?...

**Phil10fr** · 29/12/2004, 20h02

Je ne mets jamais non plus de filtres UV en standard sur mes objectifs, sauf si je vais en bord de mer ou dans le sable, ... Le filtre degrade (plus ou moins selon la qualite du filtre) la nettet? de l'image, et pour proteger l'objectif ben je laisse le pare-soleil qui protege nettement mieux que le filtre.

**nono** · 24/01/2005, 10h44

Salut,

Juste une question. Je viens de r?cup?rer mon objectif 17-85 et avec un filtre UV.
Est-ce vraiment utile ? Faut-il s'en servir que par temps ensoleil? ou tout le temps pour prot?ger l'objectif ?

Concernant le parasoleil, est-ce vraiment utile . En quelles conditions cela s'utilise-t-il ? Faut-il en acheter un ?
Apparement il est conseill? de prendre celui d?stin? ? l'objectif, donc cela veut dire que pour 2 objectifs il me faut 2 parasoleils ? :blink:

RenaudL · 24/01/2005, 11h39

"Le filtre est-il vraiment utile?"
Disons que ca aide, mais que ce n'est pas compl?tement indispensable. Il y a des filtres plutot neutres qui servent ? prot?ger la lentille frontale de l'objectif, et qui influent peu sur la qualit? de l'image. D'autres ont une action plus visible.

"Faut-il s'en servir que par temps ensoleil? ou tout le temps pour prot?ger l'objectif ?"
Vaut mieux pas le mettre en int?rieur.

"Concernant le parasoleil, est-ce vraiment utile . En quelles conditions cela s'utilise-t-il ? Faut-il en acheter un ?"
C'est utile pour 2 choses:
- ?viter les rayons parasites, lat?raux, qui viendraient faire des reflets pas jolis sur la photo.
- ca prot?ge la lentille (ou le filtre) des traces de doigts.

A chaque objectif son pare-soleil, qui tient compte de son range.

**danielhphoto** · 24/01/2005, 13h05

Originally posted by RenaudL@Lundi 24 Janvier 2005 13:39
"Le filtre est-il vraiment utile?"
Disons que ca aide, mais que ce n'est pas compl?tement indispensable. Il y a des filtres plutot neutres qui servent ? prot?ger la lentille frontale de l'objectif, et qui influent peu sur la qualit? de l'image. D'autres ont une action plus visible.

"Faut-il s'en servir que par temps ensoleil? ou tout le temps pour prot?ger l'objectif ?"
Vaut mieux pas le mettre en int?rieur.

-------------------------------------------

Il y a une contre-indication en int?rieur??

RenaudL · 24/01/2005, 13h11

Oui, c'est ce que j'ai souvent entendu dire. Du coup, par habitude, c'est ce que je fais (et je laisse le pare-soleil, par contre).
On va voir si les forumeurs ont un avis diff?rent.

**nono** · 24/01/2005, 13h19

Ok, il faut donc que j'ach?te le parasoleil qui est en option

Encore une d?pense de plus... Ca va finir par ?tre plus couteux que la moto :blink:

RenaudL · 24/01/2005, 13h23

Nono: il est vrai que Canon est un peu radin, m?me avec des objectifs couteux. Sur mon 70-200L, une simple pochette souple pour ranger l'objectif alors que Sigma donne une pochette rigide tr?s bien faite m?me avec des mod?les d'entr?e de gamme.

**didier31** · 24/01/2005, 13h39

Originally posted by RenaudL@Lundi 24 Janvier 2005 14:23
Nono: il est vrai que Canon est un peu radin, m?me avec des objectifs couteux. Sur mon 70-200L, une simple pochette souple pour ranger l'objectif alors que Sigma donne une pochette rigide tr?s bien faite m?me avec des mod?les d'entr?e de gamme.

ben t'as de la chance, le 75-300 canon est livr? avec l'emballage carton, c'est tout :blink: :angry:

RenaudL · 24/01/2005, 13h44

Avec les L, Canon donne g?n?reusement le pare-soleil.

**nono** · 24/01/2005, 13h44

Gloups !! les voleurs !!

30€ le bout de plastoc, c'est vraiment abus? quand tu vois le prix que tu paies l'objectif. <_<

Et concernant mon objectif je n'ai ni housse, ni pochette rigide.

Je regrette presque de ne pas avoir ?t? chez Nikon. :blink:

**gwenadu56** · 24/01/2005, 13h49

Salut Nono , les filtres UV sont pratiques pour le protection mais il vaut mieux prendre de la qualit? car certains modeles premier prix peuvent alterer sensiblement la qualit? des photos <_<
pour les pare-soleil je rejoint Renaudl : indispensable en exterieur surtout par fort ensoleillement

juste comme ?a : pour le 18-125 sigma pas de sacoche du tout juste la boite !! par contre pour le 70-300 et le 135-400 , une belle sacoche semi-rigide de bonne qualit?

et le pare soleil avec

**nono** · 24/01/2005, 13h59

IL faudra donc que je me trouve un parasoleil... On verra ?a prochainement, mais 30€ ?a me h?risse le poil. <_<

Pour le filtre UV, tu me parles de qualit? mais j'avoue que je ne sais m?me pas ce qu'il vaut.

En fait ma soeur m'a achet? l'objectif ? Hong Kong et m'a appell? le matin (alors que je dormais) pour me demander "tu veux un filtre UV, le vendeur dit que c'est bien pour prot?ger l'objectif, il vaut 18€ ?".
Vu qu'elle me r?veillait (7h de d?callage) j'ai r?pondu encore endormi "oui on verra bien". :ph34r:

C'est un Hoya 67.0s. Le pire c'est que je l'ai peut ?tre pay? super cher, j'en sais rien du tout en fait

**gwenadu56** · 24/01/2005, 14h29

Non 18? ?a va , le mieux c'est de tester avec et sans le filtre pour une meme photo et voir si on voit une difference notable

RenaudL · 24/01/2005, 15h30

gwenadu56: ah oui tiens, c'est vrai que le 18-125 est livr? nu (avec le pare soleil tout de m?me). J'aurais du m'en rappeler, je l'ai offert ? mon beau -p?re.

30 euros le pare soleil, j'ai rat? ma vocation

**cmos** · 24/01/2005, 15h41

Originally posted by nono@Lundi 24 Janvier 2005 15:44
Je regrette presque de ne pas avoir ?t? chez Nikon. :blink:

Il n'est jamais trop tard de bien faire

**Campio** · 24/01/2005, 15h51

Salut
moi, j'ai mes filtres en permanence sur mes objectifs, par mesure de securit?e, par contre je ne savait pas qu'en interieur cela avait une influence sur le resultat comme le dit Renaudl mais tant pis je joue la securit?e

**nono** · 24/01/2005, 15h52

Originally posted by cmos+Lundi 24 Janvier 2005 16:41--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (cmos @ Lundi 24 Janvier 2005 16:41)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-nono@Lundi 24 Janvier 2005 15:44
Je regrette presque de ne pas avoir ?t? chez Nikon. :blink:

Il n'est jamais trop tard de bien faire

[/b][/quote]
Et mon objectif, j'en fais un cocotier ?? :rolleyes:

**Campio** · 24/01/2005, 15h54

Originally posted by nono@Lundi 24 Janvier 2005 14:44

Je regrette presque de ne pas avoir ?t? chez Nikon. :blink:

regarde le prix des objectifs. :angry: :angry: tu verra que tu est bien chez canon

**cmos** · 24/01/2005, 15h55

Originally posted by nono+Lundi 24 Janvier 2005 17:52--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (nono @ Lundi 24 Janvier 2005 17:52)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>

Originally posted by cmos@Lundi 24 Janvier 2005 16:41
<!--QuoteBegin-nono

@Lundi 24 Janvier 2005 15:44
Je regrette presque de ne pas avoir ?t? chez Nikon.? :blink:

Il n'est jamais trop tard de bien faire

Et mon objectif, j'en fais un cocotier ?? :rolleyes: [/b][/quote]

Tu le vends, tout simplement

**nono** · 24/01/2005, 17h30

Originally posted by cmos+Lundi 24 Janvier 2005 16:55--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (cmos @ Lundi 24 Janvier 2005 16:55)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>

Originally posted by nono@Lundi 24 Janvier 2005 17:52

Originally posted by cmos@Lundi 24 Janvier 2005 16:41
<!--QuoteBegin-nono

@Lundi 24 Janvier 2005? 15:44
Je regrette presque de ne pas avoir ?t? chez Nikon.? :blink:

Il n'est jamais trop tard de bien faire

Et mon objectif, j'en fais un cocotier ?? :rolleyes:

Tu le vends, tout simplement

[/b][/quote]
Au prix que je l'ai pay?, ce serait dommage :rolleyes:

**arfalchon** · 24/01/2005, 18h49

Originally posted by ITALIASKY@Lundi 24 Janvier 2005 16:51
Salut
moi, j'ai mes filtres en permanence sur mes objectifs, par mesure de securit?e, par contre je ne savait pas qu'en interieur cela avait une influence sur le resultat comme le dit Renaudl mais tant pis je joue la securit?e

Salut !

J'ai fait hier une s?rie de photos en int?rieur avec un filtre uv hoya, sans que cela ait d'incidence particuli?re sur le r?sultat. Par contre, j'ai l'impression qu'avec un filtre uv, il faut l?g?rement sous-exposer les photos...

**breizheau** · 25/01/2005, 07h58

'lut,
j'ai un anti-UV sur tous mes caillous en permanence pour deux raisons :
- 1?re : je suis dans un pays ensoleill? 360 jours par an (sauf cette ann?e o? la moyenne baisse....)
- 2?me : le sable est l'un des pire ennemis des tofographe d'ici !!!! Je pr?f?re avoir ? corriger l?ger-l?ger mes tofs en post-traitement plut?t que de changer de zoom tous les ans !!!!!
Pour le pare-soleil, il m'est indispensable en ext?rieur mais il est vrai que dedans..... :unsure: Par contre, si tu fais lors de la m?me journ?e des tofs en ext?rieur et int?rieur avec prise au flash, ne pas oublier de l'enlever !!!!! Ca fait des vilaines zones d'ombre...

RenaudL · 25/01/2005, 08h44

Originally posted by arfalchon@Lundi 24 Janvier 2005 19:49
J'ai fait hier une s?rie de photos en int?rieur avec un filtre uv hoya, sans que cela ait d'incidence particuli?re sur le r?sultat. Par contre, j'ai l'impression qu'avec un filtre uv, il faut l?g?rement sous-exposer les photos...

Donc, on est d'accord: l'usage d'un filtre UV en int?rieur modifie l'exposition de la photo.

**arfalchon** · 25/01/2005, 11h12

Originally posted by RenaudL@Mardi 25 Janvier 2005 09:44

Donc, on est d'accord: l'usage d'un filtre UV en int?rieur modifie l'exposition de la photo.

Ben, pour moi, j'ai l'impression qu'un filtre uv change l'exposition aussi en ext?rieur !!! Depuis que j'en ai un, je sous-expose quasiment toutes mes photos de 1, dehors comme dedans.

**nono** · 25/01/2005, 17h18

Ok, bon bah c'est bon ? savoir tout ?a.
J'esp?re que le 20D n'est pas comme mon S40 et qu'il sauvegarde les param?tres quand tu ?teinds l'appareil, s'il faut refaire les r?glages ? chaque coup, ?a va vite ?tre fatiguant.

Anonyme2 · 26/02/2005, 14h13

Je suis ? la recherche d'un filtre UV pour mon objectif 70-200 f/4L
Sur base de ce que j'ai lu un peu partout, il semble acquis que si je dois placer un filtre UV sur cet objectif (ou n'importe quel autre filtre d'ailleurs), il faut en choisir un en rapport avec la qualit? optique intrins?que du 70-200 f/4L.
Evidemment le prix sera peut-?tre plus ?lev? qu'avec un filtre UV d'entr?e de gamme mais tant qu'? prot?ger un objectif de ce prix, autant le faire correctement ou ne pas le faire du tout. Enfin, c'est mon avis ...

En tenant compte de tout cela, j'ai d?j? s?lectionn? le mod?le suivant : B+W 67mm UV Haze 010 (MRC) Multi-Resistant Coating Glass Filter
Une rapide recherche m'a permis de le trouver moins cher en Allemagne sur eBay : http://cgi.befr.ebay.be/ws/eBayISAPI.dll?V...me=STRK:MEWA:IT
Pour information, voici les diff?rentes variantes B+W de ce type de filtre, notamment pour les GA : http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller...x=13&Submit.y=8

Je ne voudrais pas relancer ici le d?bat concernant l'utilisation ou non de filtres UV pour prot?ger les objectifs mais je souhaiterais conna?tre vos avis ? propos de ce mod?le (en esp?rant que certains d'entre-vous l'utilisent) et des mod?les comparables tels les Hoya HMC et variantes.

Merci d'avance

**droopy_2k** · 27/02/2005, 08h17

...pour ma part, j'ai opt? pour des Hoya Ultra Multi-coated....
plus le filtre est fin, mieux c'est. (super slim 3mm)

j'ai achet? aux US sur eBay

**Zipp** · 27/02/2005, 08h37

Perso j'utilise des B&W. J'ai effectu? des recherches et il en est ressorti qu'il s'agit de filtres de tr?s bonne qualit?. Sauf erreur, ce sont eux qui font certaines lentilles de Leica. On m'a ?galement expiqu? que ces filtres sont trait?s "dans la masse", ? contrario d'un traitement en surface qui peut s'en aller ? l'usure ou au frottement.

Je ne suis pas docteur, je fais que r?p?ter ce qu'on m'a longuement et patiament expliqu?...donc sans garantie..

Les filtres "slim" sont ? utiliser pour les grands angles, pour limiter le vignettage. D?savantage : si l'on a un filtre UV slim et qu'on veut rapidement ajouter un filtre polarisant, pas possible ! En effet, il n'y a pas de filetage suppl?mentaire car il a ?t? supprim? pour diminuer l'?paisseur. Donc il faut enlever l'UV pour mettre le pola...

Voil?...

**Zipp** · 27/02/2005, 08h41

Et puis ?a :

http://www.photo.net/equipment/filters/

**Nobodythere** · 27/02/2005, 09h55

Originally posted by Zipp@Dimanche 27 F?vrier 2005 09:37
D?savantage : si l'on a un filtre UV slim et qu'on veut rapidement ajouter un filtre polarisant, pas possible ! (...)il faut enlever l'UV pour mettre le pola...

Pour moi il ne s'agit pas vraiment d'un d?sagr?ment puisque je crois qu'il ne faut pas mettre 2 filtres l'un sur l'autre sous peine d'avoir un tr?s fort vignettage, une perte de piqu? et une perte de lumi?re importante....

Je me trompe ??? :blink:

**Zipp** · 27/02/2005, 12h16

Pour la perte de lumi?re, je suis d'accord car plus la lumi?re doit traverser de mati?re, plus elle perd en puissance. De la ? dire perte importante, je pense pas.

Le vignettage, s'il s'agit pas d'un grand-angle, je pense que ?a ne se verra pas. Tout d?pend encore de l'objectif, chaque construction ?tant diff?rente...

C?t? pratique, j'aime bien laisser l'UV ? demeure. D?s que j'ach?te un objo, la premi?re chose que je fais quand j'enl?ve le bouchon, c'est de mettre l'UV. Comme ?a pas de poussi?re, ni de trace de doigt entre les deux verres ! Maniaque moi ??? :rolleyes:

Sur mon 17-40, j'ai un slim, sur le 100-400, un normal.

N.B. sur le slim, je ne peux plus fixer le bouchon d'origine, ?tant donn? qu'il n'y a plus de filetage pour le crocher. Le bouchon qui est fourni en remplacement prend sur l'ext?rieur et ne tient pas tr?s bien. Chaque fois que je sors l'apn du sac, le bouchon reste dedans :angry:

Le fabricant de B&W : http://www.schneiderkreuznach.com/

Discussion: filtres UV

Outils de la discussion

Affichage

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Filtres Ou Pas ????

Filtres

filtres nd2

Règles de messages