Faut-il investir dans un EF-S?

[Ducace]

Cela n'engage que toi.
Je pense (moi je reste humble, c'est mon avis) que l'on a pas encore réussi à égaler en rendu ou la dynamique d'une diapo velvia 50 ou certains films noir et blanc

Quand on te demande un limonade, tu réponds que tu n'as plus de bière?
APB parle de définition.
Sur mon scanner, quand je pousse au max à 2800dpi, je vois le grain du film. A 4000dpi comme sur les Nikon, je te dis pas. Tu peux compter les grains.
Or, un 5DmkII correspond à peu près à du 4000dpi. (sans grain) Tu imagines le progrès? Pour la dynamique, on est d'accord. En plusieurs passes, j'arrive à récuperer des valeurs sur mes négatifs NB que je n'ai pas sur mes RAW. Mais bonjour le travail!

... l'APS-C n'est pas mort, mais la question était faut il investir dans un EF-S pour moi c'est surtout demander est-ce que c'est intéressant de mettre 700 ou 800€ dans un EFS quand pour le même prix on a un EF ?
Pour un possesuer d'un APS C je lui déconseillerai d'acheter un 18-55 par contre je lui dirai de se payer le 17-55 et pourtant ce sont 2 EFS

D'accord avec toi à la nuance près que les EF-S sont quand même étudiés pour les APS-C. Comment je fais pour avoir l'équivalent de mon 11-16 Tokina?
Le petit malin, c'est celui qui prend le meilleur des deux mondes.
Il est sûr que Canon va augmenter son offre en APS-C. C'est d'ailleurs évident.
Depuis un an, les nouveaux objectifs de Canon déterminent clairement la voie: la moitié sont des APS-C et le reste des objectifs EF très pointus et hors de prix.
EF:
100mm/2,8 L Macro
TSE 24 mm
TSE 17 mm
EF-S:
18-200
15-85
18-135
Choisis ton camp, camarade! Si t'as les sous, camarade.

PS: sans compter les Sigma, Tamron, etc.