Faut-il investir dans un EF-S?

[BZHades]

Entre ces deux objectifs, c'est pas un choix facile, et là, que ca soit un Ef ou un Ef-s ne change rien pour moi :
je prendrais le 17-40 pour
- son prix (inférieur de 150 à 200e)
- sa construction (je profite d'un reflex traité antiruissellement, autant avoir l'objectif qui va avec)

certes, le 17-55 est meilleurs objectivement (mieux piqué, un diaph de plus, stabilisation), mais ce sont des avantages qui ne m'intéressent pas outre mesure (je n'utilise que rarement des grandes ouvertures à ce range, la stab, idem, seul le range qui fini un peu plus loin et le piqué m'intéressent

[Zaphod]

certes, le 17-55 est meilleurs objectivement (mieux piqué, un diaph de plus, stabilisation), mais ce sont des avantages qui ne m'intéressent pas outre mesure (je n'utilise que rarement des grandes ouvertures à ce range, la stab, idem, seul le range qui fini un peu plus loin et le piqué m'intéressent

Oui après le piqué... entre les tests et la réalité...
Perso mon 17-55 IS avait un piqué plutôt faiblard, entre autres défauts...
C'est clair que si mon prochain exemplaire n'est pas mieux, ça se jouera entre le 17-40L et le 17-70 OS Sigma (ou autres à trouver...)

Je trouve le 17-40 plutôt cher par rapport aux prestations offertes en APS.