Faire de la photo animalière avec le 100-300 l f5.6, une bonne idée ?

[nicov1978]

Le 100-300 L que j'avais vu est parti à 302€!! A ce prix là ça ne vaut pas le coup!
Après tout ce que vous m'en avez dit, je m'étais fixé un max de 160€; à ce prix là je me serais dit que ça me permet de patienter honorablement pour pas trop cher. Mais à 300!
La question est réglée...

Globalement, je pencherais quand même pour le 70-200 F4 L IS; Court pour de l'animalier mais il est tellement bon apparemment!
C'est un objectif polyvalent, que l'on garde toujours quoi qu'il arrive.

Mais bon il est trop cher pour moi en ce moment! Sniff! Ce ne serait pas raisonnable!

Et sinon que vaut le 70-300 IS USM?
C'est le même genre que le 17-85, même stabilisateur, même motorisation, même ratio de focales, même prix; mais le 17-85 n'a pas une très bonne réputation, alors qu'en est-il du 70-300??

Merci à tous!
Nicolas

[Kinggarden]

Globalement, je pencherais quand même pour le 70-200 F4 L IS.

Mais bon il est trop cher pour moi en ce moment! Sniff! Ce ne serait pas raisonnable!

Et sinon que vaut le 70-300 IS USM?

Le 70-300 IS USM ne joue pas dans la même cour que le 70-200 f/4 L IS, mais c'est un bon objectif dans sa catégorie, par contre, je trouve que le nouveau Tamron 70-300 f/4-5.6 DI VC USD moins cher est très bon, pour 400 € il est très intéressant.

[shamou]

Oui enfin pour le prix d'un 70-200 f/4 IS + tcx1.4 on a un 300 f/4 ou un 400 f/5.6, ce qui d'une manière générale est bien plus adapté à l'animalier.

Seb.

[sébastien.gh]

le top 300f4+tc 1.4 que je possède ,mais le 135-400 sigma est pas mal ,suite a une chute j' ai détruit le mien j' en ai acheté un autre sur la bay pour 280 euro pour débuter il est pas mal (pas usm pas de stab pas cher ,mais dans l'eoscope )