Faire de la macro.. mais économique!

[Turlina]

Bonjour à tous, alors voilà dimanche je suis allée au stage macro organisé par Ardeas, et j'ai vraiment adoré, pour la première fois j'ai eu un objectif macro entre les mains et c'était vraiment un pur bonheur! Il m'avait prêté un sigma 105mm macro.
Donc voilà, j'envisage d'acheter quelque chose pour faire de la macro, jusque là j'avais les bonnettes, mais je vous avoue que je ne suis pas satisfaite à 100% mais j'ai un petit budget, je viens tout juste d'acquérir le 85mm f.1.8.
Donc je me retourné vers vous pour savoir ce que vous me proposez.. j'ai chercher un peu sur le net sur le forum, mais je n'arrive pas à me décider...
Quel objectif vous me conseilleriez? Sachant que je voudrais dépenser au grand maximum 150-200 euros.. Même si il n'y a pas d' AF ça ne me dérange pas.
J'ai aussi entendu parler des tubes d'allonges, qu'en pensez vous?
Merci à tous pour vos futures réponses!
Stéphanie

[Lapin Crétin]

Le 105 sigma doit ce trouver a bon prix en occas!

[geo18]

Bonjour.
Pour ton budget tu as le AF Macro SP 90 mm f/2,5 environ 200 euros en cote occasion et même moins.
Si pas d'Af, un 105 ou plus macro monté sur bagues ou soufflet avec bague adaptatrice Eos, mais attention tout en manuel, mise au point et ouverture réelle, comme dans les années 60-70, de 80 euros à 200 euros.
des liens:
Technique - essais, objectifs, macrophoto, macrophotographie, photographie, macro, tubes allonges, bonnettes, flash, diffuseur, retouches, capteur, CCD, CMOS...
http://hubert.girardeau.free.fr/macrophoto/

[sats]

Le 105 sigma doit ce trouver a bon prix en occas!

Il y en a un exemplaire sur le prix du ministre à 300€.

[Dimtoupouri]

J'ai acheté les tubes allonges kenko, c'est assez bluffant en terme de résultats, je les ai montées avec le 85 1.2 et ça reste très piqué! Sur 70-200 f2.8 L II c'est pareille super piqué, une légère baisse de luminosité, mais rien de bien grave, sur 35 mm f1.4, ça ne fonctionne pas, sur 50 1.8 c'est là qu'on a le plus gros grandissement (avec tubes allonge plus l'angle est grand plus on peut/doit se rapprocher du sujet). Pour la mise au point en manuelle on se deplace pour les focalles fixes ou on utilise la bague de zoom pour les zooms.

[Viktor]

L'angle est plus grand mais la focale est plus courte, donc on grandit moins.
En macro, le plus souvent, on utilise des focales +/- 100 mm.
Ensuite, on peut bien sur rechercher un effet.

[CARThor]

J'ai acheté les tubes allonges kenko, ... , sur 35 mm f1.4, ça ne fonctionne pas, ....

Pourquoi ça ne fonctionne pas sur un 35mm f1.4 ? Je pensai que les bagues allonges était adaptable sur tout les objectifs de type EF
Tu peux les monter dessus mais tu a trop de déformation a 35mm ?

[Turlina]

Vu ce que vous me dites, je pense que je vais me pencher sur les bagues d'allonges, les kenko sont les meilleures?
Vous pensez qu'avec mon 50mm et mon 85mm ça devrait donner d'assez bons résultats?

[CARThor]

Vu ce que vous me dites, je pense que je vais me pencher sur les bagues d'allonges, les kenko sont les meilleures?
Vous pensez qu'avec mon 50mm et mon 85mm ça devrait donner d'assez bons résultats?

Se sont les plus recommandée, les meilleurs par leurs constructions doivent être les canon, mais le prix ... (en terme de piqué ca ne change rien vu qu'il n'y a pas d'optique dedans)
Les kenko on l'avantage de te faire garder ton AF en auto, attention toutefois a prendre les nouveaux modelé car les ancien ne vont que sur les EF, les nouveaux vont sur les EF et EF-S

[Dimtoupouri]

Avec 35 mm en FF, on dirait que la distance de MAP est négative....pas pratique

[JFB18]

Pour une même longueur de bague, plus la focale de l'objectif est courte, plus le grandissement obtenu est grand et plus la distance de mise au point est faible.
Dans certains cas elle est si faible qu'il faudrait que l'objet à photographier soit à l'intérieur de l'objectif... Pas très pratique, en effet...

[Quaker77]

J'ai déjà utilisé des bagues allonge premier prix sur eBay payées une poignées d'euros et ca fait aussi bien le boulot.. quel interet de payer une marque alors qu'il n'y a pas de verre, un tube en carton et du scotch auraient aussi fait l'affaire.. déjà vu certains le faire.

Voilà des exemples avec un 85mm F2 en monture M42 (Jupiter 9) sur bagues allonges.. Ca date de 2009 vraiment mes débuts..
090815-2-
090812-3-

Et là avec le 18-55 du kit, inversé avec un bricolage (collé a l'envers sur le bouchon d'origine percé du boitier, avec les contacts électroniques conservés par des fils soudés pour garder la gestion du diaphragme).
090530-3-
Donc on peut beaucoup s'amuser pour pas cher...

Depuis j'ai acheté un Canon 100mm F2.8, et je peux pas resister à l'envie de bricoler donc je couple mon 50mm à l'envers par devant...
130209-2-

[CARThor]

Avec 35 mm en FF, on dirait que la distance de MAP est négative....pas pratique

Donc en faite a partir d'une certain focale, le rapport 1/1 devient impossible. (c'est logique après réflexion)

[Turlina]

Donc en faite a partir d'une certain focale, le rapport 1/1 devient impossible. (c'est logique après réflexion)

Est ce qu'on sait exactement à partir de quelle focale ce rapport est possible?

[geo18]

On peut faire du 1/1 et plus avec toutes les focales, reste à adapter le tirage.
J'ai fait du 1/1 avec du 35mm flektogon sans problème, en argentique car la macro, cela a été une période, révolue maintenant.
Voici un extrait de mon carnet, car pas d'Af, pas de TTL, tout à partir de notes et avec une cellule extérieure sur un Zénith E
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...que/img025.jpg

[JFB18]

Est ce qu'on sait exactement à partir de quelle focale ce rapport est possible?

Non. Le problème ce n'est pas la focale, c'est la constitution (formule optique) de l'objectif.

[Turlina]

ok ok! Merci beaucoup pour l’éclaircissement!
D'après ce que j'ai pu voir, on peut faire d'assez chouettes photos avec les bagues allonges et le 50mm f.1.8, donc je pense que je vais opter par ça pour débuter... on verra bien par la suite

[18471]

Pour une même longueur de bague, plus la focale de l'objectif est courte, plus le grandissement obtenu est grand et plus la distance de mise au point est faible.
Dans certains cas elle est si faible qu'il faudrait que l'objet à photographier soit à l'intérieur de l'objectif... Pas très pratique, en effet...

Tu as tout à fait raison. ça vient du fait que les objectifs sont calculés pour avoir tous le même tirage optique (distance entre la dernière lentille et le capteur. Il s'en suit que les objectif ont souvent leur centre optique (apparent) très décalé par rapport au centre mécanique de l'objectif. C'est pour ça qu'en macro (grandissement > 1), on les utilise retournés. Pour des vieux objectifs fixes argentiques (les récents je n'ai pas l'expérience), à 85 mm de focal c'est kif_kif dans un sens et dans l'autre. Au dessus ils ne sont même pas retournables. Par contre avec un 50mm ou un 28 mm ils permettent, retournés, des grandissements intéressants tout en laissant un tirant d'air raisonnable. Voir ce tableau.

[loup-gris]

perso, j'ai opté aussi pour la solution de retourné un objectif ...masi j'ai fait ca avec un 28mm en m42 ... du coup, ca ma couté 4 euro sur un site d'enchère bien connu :p

[Turlina]

hum j'avoue que l'idée de monter un objectif à l'envers ne me plaisait pas trop par peur de l'abîmer... mais en y repensant j'ai toujours ce fameux 18-55mm du kit dont je me sers plus du tout! Donc pourquoi pas essayer... vous pensez que ça pourrait aller? Car c'est loin d'être une super optique à la base....

[18471]

monter un objectif à l'envers j'ai toujours ce fameux 18-55mm du kit dont je me sers plus du tout!

Ca ne me semble pas une bonne idée car c'est m...ique pour régler le diaph or on n'arrête pas de le modifier. Il vaut mieux te trouver un ancien objectif d'argentique (50, 35, 28 mm voit mon tableau) avec une bague de diaph manuelle. Pour un début, tu n'as pas besoin d'un objectif au top et comme t'es contraint de diapher pas mal pour la Pdc ... Je t'ai dit : le problème c'est l'éclairage !

ce fameux 18-55mm du kit [...] c'est loin d'être une super optique à la base....

Je ne partage pas cet avis, tout au moins pour le II IS. C'est une bouse mécanique mais ses qualités optiques sont remarquables.

[Viktor]

Il faudrait revoir la définition du rapport 1:1 vs la taille du support...

[18471]

Il faudrait revoir la définition du rapport 1:1 vs la taille du support...

Je ne comprends pas - tu veux dire quoi ?

[Turlina]

Je possède déjà un canon FD 28mm et un 50mm, mais j'utilise encore souvent le 50mm donc je voudrais pas trop l'abîmer... avec le 28mm je devrais me mettre très très près du sujet non?

[18471]

Je ne peux que te renvoyer vers mon tableau . Ce sont des mesures réelles et tu y trouves le tirant d'air. Mais ce sont pour mes objectifs Pentax anciens mais qui ont, néanmoins, le même tirage optique que l'EOS.

[Turlina]

désolée pour ton tableau.. il m'étais sorti de la tête....
Donc merci beaucoup pour ces détails.. maintenant pour être sûre de bien comprendre, avec le 28mm je devrais donc être à environ 40-50cm du sujet ( selon la bague choisie), et niveau qualité ça devrait le faire?

[18471]

Euh... non, tout est en millimètres.

[Turlina]

euh oui je voulais dire millimètres... en centimètre ça serait le rêve!