Evolution de mon parc d'objectifs

[francois03400]

Bonjour à tous,

J'ai un petit budget (entre 400 et 500 €) pour améliorer mon parc d'objectifs, l'achat en occasion ne me pose pas de pb.

j'ai actuellement un 17-55 et un 70-200 f4 qui me satisfont complètement.
Je fais pas mal de photos de paysage (notamment des panoramiques), ville, un tout petit peu de portrait (avec mon 17-55 lorsqu'il y a peu de lumière) et du tout venant comme tout le monde...
Au cours de mes dernières pérégrinations, je me suis dit que je ferai bien un peu de macro, mais je pense en faire qu'à titre accessoire et certainement peu de faunes. Par ailleurs un heureux événement m'attend en fin d'année, et le nombre de portraits risque d'augmenter, enfin mes préférences photographiques me poussent également sur un UGA (mais je crains de peu l'utiliser car je fais actuellement pas mal de panos lorsque je me trouve trop long)

Alors voila, je suis un peu perdu sur l'opportunité ou non de faire évoluer mon parc dans des directions complètement opposées tout en restant dans des cailloux aussi qualitatifs que ceux queje possède actuellement.

Mes idées étaient les suivantes :

- Canon 10-22 (mais j'hésite à l'acquérir car je fais pas mal de pano qui rendent ma foi très bien...)
- Canon 60 mm macro (utilisable également pour du portrait ? Mais que j'utiliserai qu'accessoirement pour de la macro)
- Canon 50 mm /1.4 (que j'ai déjà eu et revendu il y a quelques années)

Pour être complètement clair, c'est évidemment à moi de choisir ma pratique de la photo, mais j'ai besoin d'avis de votre part sur la possibilité d'améliorer la qualité et l'éclectisme de mon parc, car actuellement, je couvre peu ou prou l'ensemble de mes besoins.

Merci à tous pour le temps passerez à me lire et à me répondre

François

[AurélieLM]

Bonjour, j'ai un macro 60mm, je l'utilise souvent pour la photographie de gastronomie, mais pour le portrait je trouve qu'il est pas mal !
un exemple de 500D+60mm :

[Thomas Anderson]

Bonjour à tous,

J'ai un petit budget (entre 400 et 500 €) pour améliorer mon parc d'objectifs, l'achat en occasion ne me pose pas de pb.

j'ai actuellement un 17-55 et un 70-200 f4 qui me satisfont complètement.
Je fais pas mal de photos de paysage (notamment des panoramiques), ville, un tout petit peu de portrait (avec mon 17-55 lorsqu'il y a peu de lumière) et du tout venant comme tout le monde...
Au cours de mes dernières pérégrinations, je me suis dit que je ferai bien un peu de macro, mais je pense en faire qu'à titre accessoire et certainement peu de faunes. Par ailleurs un heureux événement m'attend en fin d'année, et le nombre de portraits risque d'augmenter, enfin mes préférences photographiques me poussent également sur un UGA (mais je crains de peu l'utiliser car je fais actuellement pas mal de panos lorsque je me trouve trop long)

Alors voila, je suis un peu perdu sur l'opportunité ou non de faire évoluer mon parc dans des directions complètement opposées tout en restant dans des cailloux aussi qualitatifs que ceux queje possède actuellement.

Mes idées étaient les suivantes :

- Canon 10-22 (mais j'hésite à l'acquérir car je fais pas mal de pano qui rendent ma foi très bien...)
- Canon 60 mm macro (utilisable également pour du portrait ? Mais que j'utiliserai qu'accessoirement pour de la macro)
- Canon 50 mm /1.4 (que j'ai déjà eu et revendu il y a quelques années)

Pour être complètement clair, c'est évidemment à moi de choisir ma pratique de la photo, mais j'ai besoin d'avis de votre part sur la possibilité d'améliorer la qualité et l'éclectisme de mon parc, car actuellement, je couvre peu ou prou l'ensemble de mes besoins.

Merci à tous pour le temps passerez à me lire et à me répondre

François

Lol! Tes trois choix sont bons et complètent très bien ceux que tu as déjà fait. Si tu ne fais pas de macro et que tu en connais déjà un pour l'avoir eu...

Pour le côté qualitatif, je ne sais pas, peut-être faudrait-il faire une étude...

[Thomas Anderson]

Bonjour, j'ai un macro 60mm, je l'utilise souvent pour la photographie de gastronomie, mais pour le portrait je trouve qu'il est pas mal !
un exemple de 500D+60mm :

C'est un super caillou, un des plus aptes à exprimer le potentiel des capteurs aps-c Canon, à extirper la substentifique moelle des eos très denses. Super pour les portraits d'enfants roses et frais ou de vieux marins burinés. Mais essaie un peu de faire des portraits de tes copines, tellement il est piqué! Un conseil, commence par celles que tu n'as plus envie de revoir! (rien à voir avec ton 50, )

PS: Ton fils est très mignon.

[francois03400]

lol pour les copines, en tout cas merci pour vos premiers avis

[JJ.C]

Mes propositions:

-Pour la macro:
Un ef100mm f2.8 macro usm ? (ou les modéles 105 sigma ou 90 tamron, budjet respecté et la stab en plus)
ou un CANON MULTIPLICATEUR 1.4X III couplé au 70/200L f4, ça marche fort bien apparemment, mais c'est pas une bonne idée pour toi car tu n'est pas intéressé par la faune ou le sport .

-Pour le portrait:
Entre ton 17/55 f2.8 à 55mm et le 60mm f2.8 l'apport est pas terrible, et les deux piquent fort...
Ton 70/200L f4 trouverais du renfort en portrait serré avec un 100mm macro 2.8 quand la lumière manque ou pour la pdc.

-Pour les panos: tu te débrouille bien avec le 17/55...

[AurélieLM]

C'est un super caillou, un des plus aptes à exprimer le potentiel des capteurs aps-c Canon, à extirper la substentifique moelle des eos très denses. Super pour les portraits d'enfants roses et frais ou de vieux marins burinés. Mais essaie un peu de faire des portraits de tes copines, tellement il est piqué! Un conseil, commence par celles que tu n'as plus envie de revoir! (rien à voir avec ton 50, )

PS: Ton fils est très mignon.

merci, il est mignon
pour les copines, photoshop

[Thomas Anderson]

merci, il est mignon
pour les copines, photoshop

Lol! Nous sommes photographes, pas magiciens!

L'année dernière pour un anniversaire, ces dames ont abondamment critiqué les mannequins, les actrices, la chirurgie, les régimes, les revues et photoshop...

Le demain, j'ai présenté les photos de la soirée sans la moindre retouche "cosmétique", juste l'expo, BDB, bruit et accentuation...

Yeux horrifiés, mines défaites:

-"Mais comment? C'est pas retouché, c'est pas flatteur???????"

Mouaaaaaarrrrf!!!

[francois03400]

Merci JJ.C pour ton point de vue.

IL est vrai que le 90mm ou le 100mm seraient les plus complémentaires par rapport à mon parc actuel (possibilité de faire du portrait lorsque mon 70-200 est à la ramasse et possibilité de faire de la macro), je continue à réfléchir...

[toflinux]

Salut francois,

à la rentrée je compte investir dans le Canon 100mm macro L 2.8 IS , on pourra faire une séance photo pour des essais si tu veux.
il semble idéal pour la macro mais aussi pour le portrait ...
(de plus j'ai pris le 50mm 1.4, tu pourra le réessayer aussi)

a bientôt
Christophe

[Thomas Anderson]

Et le 85 f/1.8, il ne vous plaît pas?

[francois03400]

Merci Toflinux, Mais attention, le mien ne sera sans doute pas la version L... car mon mon utilisation ne sera sans doute qu'accessoire...

Pour le 85mm, je m'en servais très peu car trop long pour des photos d'intérieur, et lorsque j'avais assez de luminosité, je lui préfèrais (j'allais dire largement) le 70-200. Là ou j'ai fait une erreur, c'est que j'aurai du conserver le 50mm que j'ai revendu il y a quelques années...

[francois03400]

Ou alors une très belle occasion pour le 100mm L f/2.8

[Thomas Anderson]

Merci Toflinux, Mais attention, le mien ne sera sans doute pas la version L... car mon mon utilisation ne sera sans doute qu'accessoire...

Pour le 85mm, je m'en servais très peu car trop long pour des photos d'intérieur, et lorsque j'avais assez de luminosité, je lui préfèrais (j'allais dire largement) le 70-200. Là ou j'ai fait une erreur, c'est que j'aurai du conserver le 50mm que j'ai revendu il y a quelques années...

Tu vois, si tu relis mon tout premier post maintenant, puis les tiens et ce dernier en particulier, tu te rendras compte que tu détiens la réponse depuis le début...

[oMeR]

J'allais proposé la même chose
Tu as déjà 17-55 2.8 prendre un 60 2.8 pour du portrait ne te donnerai pas grand chose de plus, tu restes à 2.8 et passes de 55 a 60mm ...
Par contre si tu souhaites le prendre pour également faire de la macro de temps en temps avec c'est un autre débat mais la encore je regarderais plutôt du cotés du 100mm macro 2.8 USM ok tu restes en 2.8 mais avec un focal de 100mm donc plus de possibilité en pdc et bokeh.
Si jamais tu oublies le cotés macro et que tu privilégies le portrait il faut partir sur de grandes ouvertures et la un 85mm 1.8 serai pas mal je pense.

Seb

[oMeR]

Entre le moment ou je commence mon post et le poste il y a eu plusieurs réponse
Donc voila je pense que la réponse est le 50mm 1.4 USM, après si c'est encore trop long (car 50mm en apsc = 80mm) tu peux regarder le 35mm F2 ou le 28mm 1.8

Seb

[francois03400]

Merci oMeR, effectivement c'est un peu le dilemme que j'ai actuellement. car mon souhait est de taquiner un peu la Macro. mais si je veux en faire un peu en intérieur le 90 et le 100mm seront trop long à mon avis. C'est pourquoi j'avais regardé du côté du 60mm, je me dis que si je n'en fait pas assez je pourrais toujours le revendre sans trop perdre.

Je ne reprendrai de toute façon pas le 85mm car je viens de le revendre. et qu'il ne collait pas avec mon utilisation actuel.

[francois03400]

Idem pour moi, les posts vont trop vite ^^

[oMeR]

Je suis d'accord avec toi concernant le 85mm et donc encore plus avec le 100mm si c'est en interieur en APS-C tu seras beaucoup trop long.
Déjà que le 50mm sur mon 30D je le trouve long ... au passage au 5DMKII je retrouve un 50mm plus pratique, plus ouvert et je m'amuse beaucoup avec depuis c'est pour ca que je te conseille de regardais du cotés des 35mm et/ou 28mm ce qui te donne des 55mm et 45mm sur ton 550D.
Le plus simple sachant tu as le 17-55 serai de voir sur quelle focal tu te trouves le plus souvent.

Sinon pour le 60mm macro, tu resteras à 2.8 ok mais la tu t'ouvriras vers d'autre possibilité de photo le rapport 1:1 et les joies de la macro, étant un grand passionné d'insecte et de photos macro je ne peux que te conseiller ce choix mais ça reste une pratique qui demande du temps et de l'apprentissage donc si les 1ers shoot ne sont pas superbes il ne faut pas baisser les bras.

Seb

[francois03400]

Oui c'est bien le pb que j'avais identifié sur la macro : le temps, et je crains d'en avoir peu dans les prochains mois.... C'est bien la raison de cette discussion et du fait que je sois un peu perdu ^^

[elnunu]

le trio zoom de rêve sur apsc reste 17/55, 70/200 et ...10/22..

Pour moi en tout cas !

[Thomas Anderson]

Normalement je déconseille toujours de prendre une optique macro pour faire du portrait, je sais qu'on lit régulièrement le contraire ailleurs, mais dans ma logique, un macro c'est étudié pour être optimisé de près, même de très près et ça pique du tonnerre de Dieu, souvent trop pour du portrait. Enfin, pour ces mêmes raisons, l'optimisation en proxy, la course de mise au point vers l'infini est trop réduite pour être assez précise et progressive, la formule n'étant pas non plus calculée pour cet usage. Bref, ça ne veut pas dire que c'est impossible ou inutilisable, mais ce n'est pas des plus adaptés...

Le 100 macro L IS semble cependant vouloir me donner tort, entre autres raisons pour la douceur de ses arrière plans, comparables à ceux du 135 aux mêmes ouvertures, ainsi que sa colorimétrie à la fois fidèle et saturée, mais "suave", façon 135 mais avec IS! Sa pleine ouverture est plus douce que celle de son prédécesseur, voire la suivante, donc j'écris bien: ses deux premières ouvertures moins piquées(*) que sur l'ancien 100 macro USM non L, qui lui, envoie le bois d'entrée de jeu en matière de piqué, malgré un contraste moins marqué et avec un bokeh un peu plus nerveux, donc méfiouse en portrait.

En fonction de ce que l'on veut faire, on choisira sa focale en tenant compte de certaines règles, de cadrage comme de distance, afin de minimiser les défauts optiques inhérents à chaque formule/focale.

http://ecolecinevideo.free.fr/Fichie...20cadrages.pdf

Il est donc utile de prévoir son cadrage et de respecter une certaine distance au sujet, entre deux et trois mètres, pour des raisons évidentes.

Pour 24X36 (en gros on décalera d'une focale vers le bas en aps-c et on n'oubliera pas qu'un 24 reste un 24, même si il cadre presque comme un 35, et ainsi de suite...):

-24: c'est du cadrage en pied ou un peu plus large
-35: c'est du cadrage en pied
-50: c'est du cadrage américain ou buste
-85: c'est du cadrage buste ou poitrine
-135: c'est du cadrage poitrine ou épaules
-200: c'est du cadrage pleine tête

Les règles sont faites pour être oubliées, les cadres pour être débordés, mais l'académique a du bon, parfois... Et l'optique reste une science exacte, ou presque...

PS: A Omer, je conseille toujours trois fixes en aps-c, hors macro et je vois que nous tombons sur les mêmes ou presque: 28 f/1.8 USM-50 f/1.4 USM-85 f/1.8 USM!

(*) Tout est relatif, au centre c'est pareil et ça pique fort, mais tiers et bords sont plus doux, et comme il se trouve que l'on compose avec des lignes de force et des histoires de tiers...

[Cornélius94]

Pour moi la réponse est évidente.
Pas de macro car tu pars déjà avec l'idée de ne pas avoir le temps. Hors en macro, en plus d'avoir le temps de sortir, le temps de chercher des bestioles et le temps de te servir correctement d'une optique plus exigeante que les autres...
Pas de 10 22 (tu passe à coté de quelque chose) car tu te contente de ton 17-55.
Pas de 50mm.

Ben achète un flash... Et si tu en possède déjà un, achètes en un autre avec une paire de transmetteurs. Si ton utilisation prochaine va s'orienter sur du portrait et sur un nouveau né en particulier, c'est le choix que je ferais.
Ton parc optiques te permet quasiment tout. Reste la lumière.

[jabbha]

Oui c'est bien le pb que j'avais identifié sur la macro : le temps, et je crains d'en avoir peu dans les prochains mois....

Ça c'est sur, bienvenu au club.

Pour mettre mon grain de sel, je faisais pas mal de pano (à main levée) et bah je vraiment pas déçu de l'investissement dans le 10-22...
Je fais moins de pano et les rares que je fais encore sont plus facile à faire. Pour le reste difficile de faire un choix tu as déjà de bonnes optiques qui risquent d'être en doublon. Moi j'ai revendu transstandard et telezoom avec l'arrivée du 50+85 et je ne regrette rien.

[JJ.C]

Finalement Cornélius94 a raison je pense, avec tes optiques un flash c'est une bonne solution sachant que Bébé vas capter toute ton attention... avec un petit 35F2 ou 28F1.8 plus tard si le besoin s'en ressent... attends de voir tes besoins se confirmer sinon, la patience évite bien des erreurs...

[francois03400]

Merci à tous pour vos avis.

J'ai déjà un flash 430EX, je vais donc patienter un peu et réfléchir encore un peu car il n'y a pas une seule solution, et comme le dit JJ.C la patience évite bien des erreurs. En tout cas merci à tous, j'ai maintenant quelques avis sur lesquels me reposer...

[Cornélius94]

Tout vient à point à qui sait attendre...
Et d’ailleurs, si la macro te titille de trop, ta patience sera payante si tu te fends d'un 100mm plutôt que d'un 60 même si ce dernier est déjà bon.
AMHA.