ça tombe bien, il existe d'autre focale qui vont bien .. 135 par exemple ... le 50 pour du buste et sur pied ...
Et voilà ... simple non ?
Version imprimable
ça tombe bien, il existe d'autre focale qui vont bien .. 135 par exemple ... le 50 pour du buste et sur pied ...
Et voilà ... simple non ?
Il ne s'agit donc pas simplement de faire un pas en arrière ou en avant, nous sommes d'accord.
Si tu est dehors et que tu as de la place, le 135 seule fera l'affaire.
Mais c'est sur, le 50 en portrait serré, tu risque d'être trop proche et de commencer a déformer.
Mon choix c'est porter sur le 50 et le 135 pour ces raisons.
Après, si tu en veux que un, le 85 pourrait être un compromis.
C'est bien à cela que je songe. Je n'aurai pas le budget pour 2 objectifs et il me faut donc choisir, le 85mm se place comme un compromis plus qu'intéressant. Par contre en intérieur il sera un peu long pour moi.
Compromis cornélien a faire.
tu es seul juge de ce qu'il te conviens le mieux.
En intérieur, la théorie des pas en avant ou arrière est parfois pas possible ...
Surtout sur la Côte d'Azur où nous avons généralement de tous petits intérieurs :clown: . Dehors on peut se faire plaisir heureusement ! Bon, ok 50mm ? 85mm ? Heureusement il y a des choix plus difficiles dans la vie ! Je vais donc y réfléchir calmement, cela représente une somme pour moi. En tout cas merci infiniment à tous pour vos conseils et votre temps consacré à me fournir vos avis éclairés.
Je viens de lire le fil du début... à maintenant...
On parle au début du 50 1.4 (très bon rapport qualité prix), puis du Zeiss, Sigma et maintenant les 85 et 135...
Ce que je pense, c'est que tu devrais rester sur ton idée de base, si la focale du 1.8 te convient, alors pourquoi en changer...
pour revenir au 1.4, je l'ai depuis 2 ans maintenant, et sincèrement, il me comble parfaitement pour un budget plus que correct, je n'ai jamais eu quelque souci que ce soit avec (à partir du moment où je ne m'en sers pas pour bricoler ou cuisiner...)
J'ai passé le week end dernier au festival de Chalon dans la rue, il a rempli toutes ses fonctions sans vaciller même en clichés nocturnes (éclairage naturel de cracheurs de feux, feux d'artifices et autres saltimbanqueries...). Je dois même avouer avoir été bluffé par le piqué sur certaines photos nocturnes (à main levées toujours)
Il a traversé plusieurs fois les rues étroites (et bondées de monde) du centre ville, il a pris quelques coups malgré ma vigilance aguerrie... toujours sans aucun problème.
le pare soleil est indispensable bien sûr, mais comme cité plus haut, contrairement au 1.8 (que j'ai eu également mais qui n'a pas résisté aux vieilles charrues cette fois...), il se fixe sur le fût. Ce qui protège la lentille et le mécanisme frontal.
Un dernier conseil... fonce acheter le 1.4, puis tu réfléchira au nouveau modèle quand le bon Saint Thomas te le présentera :D
Les Zeiss, Sigma et le 135mm ont été évoqués car ils ont été des options pour d'autres. En ce qui me concerne je ne les envisage pas pour les raisons citées auparavant. Malgré tout je ne suis pas buté sur une focale, je suis plutôt buté sur mes besoins : je veux faire du portrait avec de beaux bokeh. A ce titre j'hésite il est vrai maintenant entre le 50mm et le 85mm. La focale de 50mm me convient effectivement mais est-ce que 85mm ne serait pas encore plus approprié ? Comme l'a signalé Hep, c'est à moi de voir à présent ...
J'ai le 100/2. C'est pas loin du 85 en cadrage. Je m'amuse beaucoup en portrait mais ça cadre comme un 160 en FF. Donc serré serré. J'ai de nombreuses réflexions sur mes images cadrées menton/front. J'adore mais ça surprend.Citation:
Envoyé par Canopus
Le 85 cadrera plutôt comme un 135 sur FF comme évoqué plus haut. Beaucoup de photographes utilisent soit le 85, soit le 135 en FF portrait. C'est une question de feeling. Je trouve le 85 en FF plus polyvalent lorsqu'on se ballade, (donc un 50mm sur APS-C). Je n'utilise presque pas mon 100 en ballade. Je pars avec un ou deux zooms en un macro. Je n'utilise le 100 que pour le portrait et le spectacle. C'est déjà pas mal.
Franchement, prend le 85, tu ne pourras plus t'en passer. Une preuve? On en trouve très peu d'occase. Un photographe, quand il a un 85, il le garde.
En fait le problème c'est que les 2 me semblent tellement bien ... :thumbup: C'est rassurant car d'un côté je suis certain d'être satisfait, mais vu le prix et la durée d'utilisation je souhaite quand même faire le choix le plus approprié pour moi. Les utilisateurs du 50mm sont ravis du 50mm, et les utilisateurs du 85mm sont ravis du 85mm. Faut que je réfléchisse.
Ce n'est que mon expérience mais je te reconfirme que je n'aimais pas du tout le 50mm sur APS-C, j'en suis fou maintenant que je suis sur FF.Citation:
Envoyé par Canopus
Pourquoi donc ?
Quelles en sont les raisons ?
C'est dur à expliquer, c'était une histoire de cadrage naturel par rapport aux photos que j'aime faire.
Le 50 sur APS-C était trop long pour la rue et (à mon gout hein) trop court pour les portraits que j'aime faire, je devais me coller quoi et ça déformait.
Du coup j'étais toujours un peu sur ma faim.
Depuis que je suis sur FF, le 50 revit, il cadre très facilement les scènes de rue mais aussi les portraits multiples.
Tout ceci est très subjectif mais je sais que certains me rejoignent.
Là n'était pas le problème.Citation:
Envoyé par JujuB
Mais comme tu as affirmé un truc sans explications, la valeur de tes propos ne vaut rien.
Maintenant, on sait pourquoi tu aimes pas en APS-C.
C'est un peu pour ca aussi que mon 50 mm reste a la maison, je n'utilise que les 35 et 85mm en ballade
La valeur de mes propos valait de démontrer à Canopus que tous les possesseurs de 50mm n'aimaient pas forcément cette focale, rien de plus, rien de moins.Citation:
Envoyé par Hep
Je passe vite fait entre 2 coups de gueules d'eosiens : si t'as déjà un 50mm dont tu es content, c'est clair que ça peut etre judicieux de découvrir aussi les joies du 85mm, je pense qu'il est plus intéressant d'avoir un 50 1.8 et un 85 qu'un seul 50 1.4; à moins de souder un 50mm sur le boitier car on n'utilise que cette focale là.
Bien vu rem, j'avais pas vu qu'il avait déjà un 50 1.8 ...
Oui effectivement, mais 2 remarques importantes par rapport à ce qui vient d'être dit :Citation:
Envoyé par Hep
- je ne suis pas satisfait, voire frustré de l'AF du 50mm 1.8. La focale me convient et la qualité optique me comble, mais cet AF ::badmood:. J'ai énormément de déchets et de ratés, alors que si je me mets en focus manuel c'est parfait. Sauf que le manuel avec le viseur du 1000D c'est très laborieux et impossible lorsqu'il faut faire une map rapidement. Quant à la bague de map, elle existe mais il faut mieux avoir des doigts de fée. Bref je voudrais cette qualité, ces grandes ouvertures, mais avec un AF digne de ce nom.
- la focale de 50mm me convient effectivement mais faute de savoir si la 85mm ne me conviendrais pas encore mieux. Mon souhait avec cet objectif c'est de faire du portrait avec une faible pdc. J'ai un peu peur de manquer de recul en intérieur avec le 85mm mais les cadrages serrés, qui ne sont pas top au 50mm, deviennent réalisables.
C'est pour cela que j'ai dit que je pourrais me séparer du 50mm 1.8 si besoin.
Alors, entre le 50 et le 85, il doit bien y avoir 1 ou 2 pas de différence.
Donc, tu place ton modèle, tu cadre comme tu veux avec le 50, puis tu recule de 2 pas. Si tu peux le faire, alors tu pourras utiliser le 85, si tu ne peux pas le faire, alors le 50 est fait pour toi.
Excellente idée ! Je vais essayer dès que possible.
Juste comme ça, sur la baie hier, un 50/1,4 état neuf n'est pas parti à 150€.
A se poser des questions quand même.
Bonjour,
Quoi comme questions?
Que le 50 1.4 est une bouse et que personne n'en veut. Faut éviter les conclusions à tout va sans fondement particulier... S'il ne s'est pas vendu c'est qu'il ya une raison autre que la réputation de cet objo.
Le 50 1.4 est un superbe objo qui me ravit et avec lequel je prends bien plus de plaisir à photographier qu'avec feu mon 50.18.
Et je crois ne pas être le seul à être enchanté de cette très belle optique. Sur un autre forum très connu, plusieurs disaient justement hier que c'était avec le 85 1.8 les meilleurs rapports qualité-prix de la gamme canon.
Bonne journée.
Ceci dit je préfère quand même acheter en boutique (neuf ou occasion), ou à un acheteur dont je pourrais voir l'objectif auparavant. C'est vrai que je vais payer plus, mais je suis néanmoins prêt à faire cet effort.Citation:
Envoyé par SRT100
J'aimerais vous poser une question complémentaire : le 50mm (x1,6) ne me permet pas de descendre en dessous du portrait tête-buste. Sinon je trouve qu'il introduit des déformations. Le 85mm me permettrait de cadrer plus serré mais dans quelle mesure ? Peut-on envisager des portraits avec le visage plein cadre ? Peut-être encore plus rapproché ?
PS : je sais ... je suis du genre obsessionnel avant d'envisager cet achat.
à force de se poser trop de questions, on s'y perd un peu parfois...:beer:Citation:
Envoyé par SRT100
il y bcp d'éléments qui déterminent le succès d'une vente sur la baie et qui n'ont rien à voir avec l'objet proposé: profil du vendeur, conditions de payement et mode d'envoi proposés, etc....
le 50mm f/1.4 est une excellente optique.
Si j'ai fait cette intervention, ce n'est pas par hasard. Au risque de choquer certains, il s'agissait d'un bel exemplaire vendu par un vendeur bien référencé.Citation:
Envoyé par mouzhik
Ce dernier voulait l'échange en main propre, garantie de fiabilité.
J'en conclue donc (puisque je n'ai pas tiré de conclusion précédemment laissant aux lecteurs leur propre réflexion ce qui a eu l'effet contraire attendu) que soit
- le vendeur a mis son annonce au mauvais moment, pendant les vacances de juillet en Belgique, la moitié des gens sont partis (du moins ceux qui ont des sous)
- le vendeur habite Marche-en-Famenne, en Wallonie profonde ce qui n'est pas des plus pratique d'accès
- l'objectif ne présente pas assez d'intérêt pour être acheté.
J'ai failli miser moi-même les 150 €, juste pour voir. 150$ pour une optique, ce n'est pas énorme. J'aurais sans doute remporté l'enchère sans problème. Mais j'ai déjà un 60/2,8, un 18-55 et un 100/2 pour le portrait, ça fait beaucoup.
D'autres acheteurs n'ont-ils pas eu le même réflexe du double emploi?
C'est la raison de mon intervention.
Pour ma part, je trouve que le 50/1,4 est une très belle optique. Si je l'avais, elle resterait probablement la plupart du temps dans mon sac photo.
Pourquoi? Parce qu'elle manque de polyvalence et de spécificité.
Trop court, trop long, pas d'IS... Dur, dur.
ça m'étonne beaucoup...
annonce mal faite? titre peu explicite? tu as le numéro de l'annonce? c'est vraiment curieux.
Non, non. Annonce bien faite. Titre très explicite. Très clair. Photo de l'objet. Rien à dire.Citation:
Envoyé par bourriquet83
Numéro de l'objet: 180538293783.
"Remis à neuf par le vendeur: Objet ayant été remis en état de fonctionnement par le vendeur eBay ou par un tiers non agréé par le fabricant. Cela signifie que l'objet a été inspecté, nettoyé et remis en parfait état de fonctionnement, et que l'objet est en excellent état. Il est possible que cet objet ne soit pas vendu dans l'emballage d'origine. Consulter l'annonce du vendeur pour avoir plus de détails"
Ca, ca ne me donne pas trop envie de l'acheter. Je trouve ca....bizarre.
Voilà, faut pas chercher plus loin...Citation:
Envoyé par mabo
A 250€ encore sous garantie cet objectif se vend en général en 1 à 2 journée sur le forum ;)
Cela est propre à chacun, tu en conviendras. Un 50mm peut se révèler bien adapté aux besoins d'autres personnes. Le "trop court, trop long" se traduit chez moi par "pas trop court, ni trop long", une certaine polyvalence qui m'a longtemps satisfait, même si maintenant je me pose la question du 85mm pour entrer un peu plus spécifiquement dans le domaine du portrait. En ce qui concerne l'IS et à cette focale, personnellement je ne vois pas de différence avec ou sans. Mais c'est peut-être moi qui ne sait pas déceler l'apport réel de cette option :confused:Citation:
Envoyé par SRT100
Suite a ma "petite" expérience avec le 50mm, qd je vois les distances que je dois prendre pour les cadrages que je fais, je me dis qu'un 85mm serait trop long car je devrais prendre encore du recul pour le même cadrage, et ca, je ne veux pas car je suis souvent en milieu aixigu avec le 50mm.
Situation classique: qd je fais une cérémonie quelconque: mariage, bapteme, ...., le 50 me permet de cadrer tout en étant assez proche, et ainsi d'empêcher toute autre personne de passer devant moi car avec un 85, j'aurais trop de recul donc trop éloigné, et ca, les gens lambda qd ils photographient, ne se préoccupent guère si ils gênent qqu'un ou pas.
Dans ce cas, c'est plutôt un zoom grande ouverture (17-55/2,8) qui serait pratique.Citation:
Envoyé par ggbecool
J'ai couvert plusieurs cérémonies avec mon 100/2 (deux fois plus long que le 50) sans aucun problème de cadrage ni de distance. Il suffit juste d'être au bon endroit avec l'avantage d'isoler encore mieux le sujet.
Exemple, tous les "peoples" assis autour des tables rondes. Un portrait de chacun pris à leur insu. Au bout du compte, un trombinoscope complet en cadrage serré avec des portraits naturels moins "posés".
J'aimerias relancer une petite question qui s'est dissoute dans le fil de la discussion. Dans la mesure où je n'ai jamais eu l'occasion de manier le 85mm (seulement une fois en boutique mais trop juste pour se faire une idée correcte) :
Citation:
Envoyé par Canopus
Tenant compte du facteur 1,6x le 85mm passe du portrait standard à un petit télé équivalent 135mm.Citation:
Envoyé par Canopus
Evidemment, ça cadre serré, très serré même en portrait à l'intérieur.
Mon 100 cadre encore un peu plus serré.
Ca donne des photos très typées. Très sélectives. En cadrage horizontal, le sommet du crâne est souvent coupé. Moi j'aime bien.
Toutefois, je reviens sur un autre argument cité. La déformation.
Même sur un FF, le 50 ne déforme pas. Justement, il correspond au mieux à la vision humaine. De surcroit sur un APS-C, il ne faut pas avoir peur d'approcher du modèle.
Et peu importe la distance de l'objectif par rapport au sujet, la déformation reste la même puisqu'elle dépend exclusivement de l'angle de champ et pas de la distance par rapport au sujet.
Croire qu'un grand angulaire ne déforme pas lorsque le sujet est loin, c'est oublier qu'il déformerait si dans la même image il y avait un élément proche dans le cadre.
Pareil pour le télé. Le télé écrase la perspective. C'est tout. Entre les deux, le 50 mm est un juste milieu entre écrasement et déformation.
Des principes de géométrie élémentaire.
Je dois donc être très mauvais en géomérie, fût-elle élémentaire. Je constate que si, avec mon 50mm x 1.6, je m'approche d'un visage dans le but de faire un portrait serré, les proportions de ce même visage en sont affectées !
Citation:
Envoyé par SRT100
Et bien ... Ceci est n'importe quoi ...
Pas le temps de développer, d'ailleurs ceci a déjà été fait sur EOS ... fait une recherche et tu verras.
Désolé, j'ai un 50mm (1.4) sur un FF, et si je cadre serré (visage complet en portrait, ou même visage + cou), eh bien ça déforme. Ca a beau être la même focale que l'oeil (en gros), ça déforme beaucoup plus.Citation:
Envoyé par SRT100
Sur un APS-C (c'est le cas de Canopus), ça déforme beaucoup moins... (j'avais un 40d avant mon FF). Disons que la déformation (il y en a toujours une comparée à un 200mm) ne gêne pas.
Et pour répondre à la réponse en cours, le 50 te permettra de cadrer portrait+buste sans déformation, et en portrait (visage) sans trop de déformation (c'est là que je ne suis pas trop d'accord avec Canopus). Le 85 sera parfait pour les portraits cadrés sur le visage (on dirait qu'il est fait pour ça), ou même sur des parties du visage.
Vincent
Ouf, cela résume un peu plus abruptement ma pensée mais nous sommes bien d'accord. Ca me rassure !Citation:
Envoyé par Hep
Pour en revenir à nos moutons merci à Vincent : c'est exactement ce que je souhaitait savoir. Lorsque je disais que les proportions d'un visage sont affectées en portrait serré avec le 50mm x 1.6, je ne fait pas allusion à une déformation caricaturale. Cependant elle est suffisamment notable pour me déranger, pour me laisser envisager le 85mm comme alternative intéressante. En cadrant uniquement sur une partie du visage ça n'en sera que plus explicite. Mais bon, tu as bien expliqué la chose pour le 50mm et répondu à mes attentes au sujet du 85mm.
Merci pour vos contributions éclairées :thumbup:
Yeap ...
Bon, il y a un post ici:
https://www.eos-numerique.com/forums...mations-92110/
Pas besoin de recherche.Citation:
Envoyé par Hep
Tout le monde confond perspective et déformation. Voilà tout!
J'ai dû commencer le dessin en perspective dans les années 1969. La photo en 1972, donc ça va, pas besoin de m'expliquer.
A partir du moment où la photo n'est pas en 3D, mais en 2D, il y a toujours une interprétation de l'objectif en fonction de la distance au sujet et de l'angle de prise de vue. De là un aplatissement de la perspective.
Et tout ça s'explique par la géométrie.
vas débattre dans le post concerné, lien juste un peut plus haut.
C'est pas une mauvaise idée ...
Ceci étant dit, je pense qu'il a raison, et ça se vérifie facilement en pratique.Citation:
De là un aplatissement de la perspective.
Et tout ça s'explique par la géométrie.
Pourquoi donc?Citation:
Envoyé par Hep
Le débat porte sur la soi-disante déformation du 50mm par sur la perspective en général.
S'il a bien un objectif qui ne déforme pas, c'est bien le 50.
La distorsion est de 0,438% sur l'aps-c, soit proche de rien.
Canopus n'aime simplement pas la perspective dans le portrait. C'est son droit.
Moi je trouve que les portraits au télé sont plats. C'est mon avis.
Le juste milieu, c'est le 85. Le 135 écrase.