Et les objectifs les moins fiables sont...

[Thomas Anderson]

Il est pas loin...

Présenté comme tu le fais, les non anglophones pourraient comprendre l'inverse de ce qui est écrit:

"Retirés de la liste:

Cette année ce sont les 35mm f/1.4 Canon et 100-400 IS , Nikon 105 f/2.8 VR Micro et 16-35m f / 4 VR et Tokina 16-26 f/2.8 . Pour être complet, je vais mentionner que les Canon et Nikon étaient à peine disponibles(très demandés/toujours loués), chacun d'entre eux dans les 60-70 semaines sans la moindre réparation( ou à peine entrés dans le délai de révision routinière, si on veut être très précis). Le Tokina me semble être le meilleur cette année, avec près de 90 semaines sans réparation."

[P-F]

Présenté comme tu le fais, les non anglophones pourraient comprendre l'inverse de ce qui est écrit:

Traduit comme tu le fais, les non-anglophones pourraient ne plus rien comprendre du tout.

La liste présente les objectifs dont la fréquence de réparation est inférieure à 60 semaines. Ces objectifs-là ont tenu entre 60 et 70 semaines avant de repasser aux stands. Ca c'est donc joué à peu de chose.

[Thomas Anderson]

Traduit comme tu le fais, les non-anglophones pourraient ne plus rien comprendre du tout.

La liste présente les objectifs dont la fréquence de réparation est inférieure à 60 semaines. Ces objectifs-là ont tenu entre 60 et 70 semaines avant de repasser aux stands. Ca c'est donc joué à peu de chose.

Tu chicailles!

Et il me semble bien qu'il introduit la notion de très demandés, donc très utilisés, d'où le retirés de la liste car fréquence inférieure aux 52 semaines que compte une année, malgré un agenda chargé... Il me semble même avoir compris que c'est la liste des moins sujets aux pannes/fréquence d'utilisation... Non?

[Hep]

Et le 16-35L avec sa bayonet fragile ?

[Thomas Anderson]

Oki, je ne parlais pas de quantité non plus, mais bien de demande, de fréquence de location, mais je crois qu'on est d'accord quand même.

[rem22]

Disons que mécaniquement parlant, le 24-105 est moins une merde que le 24-70.

Mais bon, le 24-70 peut aussi être vu comme une Ferrari : de bonnes perfs mais un coût d'entretien exorbitant
C'est pour ça que je préfère la Porsche !

[Thomas Anderson]

Disons que mécaniquement parlant, le 24-105 est moins une merde que le 24-70.

Mais bon, le 24-70 peut aussi être vu comme une Ferrari : de bonnes perfs mais un coût d'entretien exorbitant
C'est pour ça que je préfère la Porsche !

C'est exactement ce que m'avait dit Silver pour me consoler, que je consentais bien à entretenir mon auto et que je devais bien considérer le 24-70 comme un outil pointu requérant quelques sacrifices... Le problème, c'est qu'avec le temps, j'ai fini par trouver que ce 24-70 n'était même pas vraiment pointu... Et même bien calé de frais, il est capable du meilleur comme du pire, il a quand même failli passer par la fenêtre deux ou trois fois... Dommage, car sa restitution des couleurs, sa faible distorsion pour un zoom, son pare-soleil génial et sa qualité lorsque la monstrueuse courbure de champ dont il souffre devient un atout, en faisaient un objet attachant... pour une brique.

Après, le 24-105, a quand même des défauts, la nappe est fragile, il vignette comme un abat jour et il se prend un peu pour un fish-eye dès qu'on ne le surveille pas.

On ne devrait jamais passer aux fixes de qualité...

[Hep]

On ne devrait jamais passer aux fixes de qualité...

[OrniKar]

Disons que mécaniquement parlant, le 24-105 est moins une merde que le 24-70.

Oui enfin un 24-70 en panne ou un 24-105 en panne, c'est kikf kif, c'est aussi utile pour caler les bouquins

[geo18]

J'aime mes M42

[buhbuh]

Intéressant comme résultat est c'est surtout par semaine de location! Donc avec des optique fortement utilisée !

J'avoue être étonné de ne pas voir dans cette liste des optiques comme le 24-105 et surtout le 17-55 (en plastique) mes deux optique fétiche et qui sont stabilisé !


sinon oui le test est claire les 24-105 sont plus robuste que les 24-70 comme quoi ce n'est pas une légende.


Autre chose étonnante les vitesse des SAV la je trouve que chez certains c'est du foulage de gueule si je puis me permettre niveau délai ! Pour moi la limite de l'acceptable c'est 10 jours et la on voit : olympus - nikon et zeiss largement au Dessus avec un délais respectif à 40, 24 et 18 jours


Pour moi c'est une honte

[Thomas Anderson]

Autre chose étonnante les vitesse des SAV la je trouve que chez certains c'est du foulage de gueule si je puis me permettre niveau délai ! Pour moi la limite de l'acceptable c'est 10 jours et la on voit : olympus - nikon et zeiss largement au Dessus avec un délais respectif à 40, 24 et 18 jours


Pour moi c'est une honte

J'ai une bonne nouvelle pour toi.... T'es en Canon!

[P-F]

La durée de réparation doit être très variable d'un pays à l'autre, difficile de transposer.