et ce 300 mm 2.8 fixe sigma ?

[lolo0410]

peut on savoir pourquoi tu trouve que le 300f4 est simplement "pas mal" et que le 120-300 et "une tuerie" ?

Simplement car il est plus polyvalent, l'AF est plus réactif, il pique plus à F4 et en plus même avec un doubleur on garde l'AF...est la stab est plus performante que celle du 300F4...
après cela n'engage que moi, mais je sais lequel des deux j’achèterai, car dans l absolu même pour du sport en salle le 120-300 peux être utilisé, a condition d'avoir suffisamment de recul....

[Totof10]

Simplement car il est plus polyvalent, l'AF est plus réactif, il pique plus à F4 et en plus même avec un doubleur on garde l'AF...est la stab est plus performante que celle du 300F4...
après cela n'engage que moi, mais je sais lequel des deux j’achèterai, car dans l absolu même pour du sport en salle le 120-300 peux être utilisé, a condition d'avoir suffisamment de recul....

effectivement le 120-300 est plus polyvalent, il pique mieux à f4 et la stab est super efficace,
par contre je trouve l'AF bien moins réactif que l'AF du Canon, et si peux peu que tu lui colle un multi, il devient lent (7D et 5DIII)

Le 120-300 offre un super rendu sur FF, de superbes flou, bref il fait des merveilles, c'est un super objectif dont on ne peux regretter l'achat et là je te rejoint, c'est une tuerie !

Mais si je devais en garder un seul sur les deux, ça serai quand même le Canon (qui est une tuerie aussi) car pour mon utilisation il enterre littéralement le 120-300