essai EF 70-300 mm f4-5.6 L IS USM

[alanath]

Bonjour,

Je suis sur le point d'investir dans un 70-200.4. D'après ce que vous semblez sous-entendre sur ce fil, en dehors du poids et de l'encombrement, est-ce que l'achat d'un 70-300 ne ce justifie pas plus pour une polyvalence supplémentaire en terme de distance?

Je viens de le commander ce matin et je mets en vente mon 70-200 f/4 L

Pour info , l'année dernière j'ai essayé le TC x1.4II et pas convaincu par les résultats et parce que 280mm sans IS , c'était chaud .

[Corsik]

Normalement non , ce qui compte c'est l'ouverture native à la plus courte focale et selon l'objectif , le Kenko n'est pas reconnu par le boîtier .

Donc on pourrait conserver l'AF avec le Kenko et pas avec le TC Canon, c'est ça ?

[Kinggarden]

Donc on pourrait conserver l'AF avec le Kenko et pas avec le TC Canon, c'est ça ?

La donne varie d'un objectif à l'autre et d'un TC à l'autre , c'est variable en fonction de la marque. Par exemple , avec mon TC Kenko 1.4 je ne perds pas l'AF lorsque je l'accouple avec mon 70-300 f/4-5.6 Di VC USD OS Tamron parceque l'assemblage n'est pas reconnu par le boîtier...Je ne peux pas dire comment il se comporte avec le TC Canon , ils sont physiquement incompatibles.

Il faudrait l'avis d'eossiens qui ont fait l'essai avec le 70-300 L IS Canon et les TC Canon et Kenko.

[Ldo]

Pouaaa, je suis sur le point d'acheter le 70-200 2.8 II et un doubleur pour les rares fois ou..., je n'ai pas spécialement besoin d'aller jusqu'à 300 et j'ai besoin du 2.8 pour mes gymnases tout pourris. Donc mon choix est clair est réfléchi.
Mais quand je lis ce que l'on trouve sur ce 70-300 L, il fait un peu baver juste par ses performances/maniabilité/compacité et prix!!!

Bonne éclate à tous ceux qui vont l'acquérir!

[shamou]

Il passe peut-être mécaniquement mais on perd bien l'AF,non ?
Je ne parle pas d'une utilisation avec boitier 1D mais avec les autres boitiers.

comme il a été dit ça passe peut être, mais les performances de l'AF seront moyennes donc l'intérêt limité.

Seb.

[Corsik]

Par exemple , avec mon TC Kenko 1.4 je ne perds pas l'AF lorsque je l'accouple avec mon 70-300 f/4-5.6 Di VC USD OS Tamron parceque l'assemblage n'est pas reconnu par le boîtier...

Là tu veux parler sur boitier 1D parce qu'avec mon boitier (50D) et la même combinaison (Tamron 70-300 vc usd + tc kenko pro 300 1.4) je perds L'AF ou bien alors lorsqu'il fonctionne (par forte luminosité et contraste) c'est vraiment très très lent.
De toutes façons la perte de piqué est vraiment trop importante (avec le Tamron+Kenko 1.4) pour que cela en vaille la peine, mais je me demande quand même ce qu'il pourrait en être avec le Canon 70-300 L?

[JPG.]

Si le piqué est aussi bon que le 70-200F4IS les résultats doivent être acceptable...qui veut faire l'essai !

[shamou]

Si le piqué est aussi bon que le 70-200F4IS les résultats doivent être acceptable...qui veut faire l'essai !

si Kenko tropicalise son tc je veux bien

Seb.

[Kinggarden]

Là tu veux parler sur boitier 1D parce qu'avec mon boitier (50D) et la même combinaison (Tamron 70-300 vc usd + tc kenko pro 300 1.4) je perds L'AF ou bien alors lorsqu'il fonctionne (par forte luminosité et contraste) c'est vraiment très très lent.
De toutes façons la perte de piqué est vraiment trop importante (avec le Tamron+Kenko 1.4) pour que cela en vaille la peine, mais je me demande quand même ce qu'il pourrait en être avec le Canon 70-300 L?

Non , non , pas avec le 1D , j'ai fait l'essai avec le 400D + 70-300 + TC 1.4x , et je ne perds pas l'AF , de même qu'avec le 5D ! Par contre , ça ne marche pas avec le 7D . C'est sûr qu'avec le 1D ça passe comme une lettre à la poste ! C'est pour ça que je dis ,en dehors des 1D (s) , cela dépend des boîtiers , des objectifs , et de la marque des TC . Mais quoiqu'il en soit , il n'y a aucun intérêt à coupler un zoom qui ouvre à 5.6 avec un multiplicateur , il vaut mieux croper !

[Bruno97]

Quelques photos au format réduit (900 x 600) avec mon 70-300 L.

29-05-2011 :
Marmotte
Marmotte

15-07-2011
Marmottes
Marmotte
Marmotte
Papillon

[alanath]

70-300 L reçu ce matin et essayé cet après midi

A quoi ça ressemble un 70-300 L en position 70 mm sur un 550 D ?



A quoi ça ressemble un 70-300 L en position 300 mm sur un 550 D ?





Comme vous pouvez le voir , imposant par son diamètre et son poids ( 1kg )
Mais après une après-midi d'utilisation dans un parc d'attraction familiale ( 250 photos ) , le poids se fait facilement oublier et contrairement au 70-200 f/4 L pourtant plus léger , sa prise en main est meilleure du fait de sa conception ramassée .
J'ai eté bluffé par l'IS que l'on entend pas du tout et qui est génial dans toutes les situations ( style prise de photos au bord d'un espace trampoline pour enfants , vibration mais avec l'IS la visée est totalement stable , j'ai essayé en coupant l'IS et je me suis retrouvé comme avec mon 70-200 f/4 ) .
A fond de zoom , pas une sensation de bougé alors qu'avec le 70-200 + TC1.4 , donc 280 mm , je voyais bien mes oscillations
Pour une première journée avec , je suis trés satisfait : trés bon piqué mais l'inconvénient c'est le 5.6 qui dans une lumière moins forte , fait monter les ISO . C'est pour ça qu'un jour , le 120/300 f/2.8 arrivera dans le sac
Autre chose aussi , la bague de zomm et de MAP sont inversées par rapport à un 70-200 , surement pour faciliter la MAP lors de vidéo , parce que c'est vrai que ce n'était pas simple avec le 70-200 . Par contre les habitudes font que l'on va tourner la bague de MAP pour faire un zoom.

[alanath]

Quelques photos quand même pour illustrer cette journée :


260mm :

Et son crop

[alanath]

Un essai de filé

Et son crop

[shamou]

... mais l'inconvénient c'est le 5.6 qui dans une lumière moins forte , fait monter les ISO . C'est pour ça qu'un jour , le 120/300 f/2.8 arrivera dans le sac ...

ça n'est pas vraiment le même type d'utilisation. Le 70-300 L est pratique pour barouder, il devient idéal en complément d'optiques plus pointues (500 f/4 IS dans mon cas).

Seb.

[JPG.]

Est-ce qu'un 70-200 f2,8 + ext1,4 a de meilleurs résultats que le 70-300L ?

[shamou]

Est-ce qu'un 70-200 f2,8 + ext1,4 a de meilleurs résultats que le 70-300L ?

de ce que j'en ai vu et lu : non (même en fermant à f/5.6).

Seb.

[jdusat]

Bonjour,

Je me suis séparé de mon 70-300is usm pour passer à la version L.

J'utilise cet objectif depuis quelques jours et mes impressions sont les suivantes :

Qualités optiques :

- Un piqué impressionnant, même à 300mm
- L'autofocus est très rapide.
- Une aptitude particulière à la photo rapprochée, je ne sais pas si on peut dire macro à 1.20 mètres pour une focale de 300mm.
- Le stabilisateur est particulièrement performant. Il me semble même plus efficace que sur mon 70-200 f4 IS. Il est également très silencieux.
- Dommage que l'ouverture soit glissante même si les valeurs sont bien différentes de l'autre 70-300IS.
(Version L --> F4 de 70-103mm, F4.5 de 104-154mm, F5 de 155-228mm et F5.6 229-300mm)

Qualités pratiques :
- Faible encombrement (à 70mm) dans le sac
- La bague de zoom et de netteté sont inversées (ce n'est pas une qualité )
- Le fût glisse juste comme il le faut, il ne sort pas seul et les bagues ont juste la résistance espérée.
- L'extrémité de l'objectif ne tourne pas lors du zooming. Idéal pour les filtre polarisants.
- La qualité générale le place bien dans la catégorie d'un L. Il est tropicalisé.

Conclusions :
J'aurais du parler un peu du prix ... Mais l'on dit souvent : le prix s'oublie, la qualité reste !
Je pense que c'est le meilleur 70-300 que j'ai pu visser sur mes boîtiers toutes marques confondues. Les qualités optiques sont excellentes.
Bref je ne regrette en rien la transition du noir au blanc

[shamou]

Encore utilisé aujourd'hui pour des libellules... j'en suis ravi.
D'ailleurs je ne vais même pas faire de billet à son sujet sur mon blog, il est très bon, point à la ligne. Aucune raison de ne pas le choisir si on a besoin de ce type d'objectif (et qu'on a le budget).

Seb.

[Cpt'ain Flam]

Encore utilisé aujourd'hui pour des libellules... j'en suis ravi.
D'ailleurs je ne vais même pas faire de billet à son sujet sur mon blog, il est très bon, point à la ligne. Aucune raison de ne pas le choisir si on a besoin de ce type d'objectif (et qu'on a le budget).

Seb.

Arrêtez, de grâce, je ne vais plus tenir très longtemps...

Je viens de changer mon 70-300...

Et vous n' avez de cesse de dire du bien de celui-ci...

Pitié.....

Je n' y tiens plus...

Je résiste...

je dois résister...

[Fredo_45]

Revend l'astrolabe et prend une fiat 500 a la place, avec le différentiel tu as de quoi prendre le 70-300 L ...

[shamou]

Arrêtez, de grâce, je ne vais plus tenir très longtemps...

Je viens de changer mon 70-300...

Et vous n' avez de cesse de dire du bien de celui-ci...

Pitié.....

Je n' y tiens plus...

Je résiste...

je dois résister...

j'insiste, il est vraiment très bon, mais je dis ça je dis rien

Seb.

[eos-raf]

D'après les retours de photos et surtout à en juger les portraits, je trouve que cet objectif n'ouvre pas assez. Les sujets ne se détachent pas assez de l'arrière plan. Question de goût. par ailleurs, l'objectif qui s'allonge ma parait fragile pour un L (d'un point de vue étanchéité).

Pour comparer, avec mon 70-200mm f/4 L, je prends les portraits à 200mm f/4, à 70mm, je ne fais que du paysage ou éventuellement un sujet très éloigné de l'arrière plan.

[shamou]

D'après les retours de photos et surtout à en juger les portraits, je trouve que cet objectif n'ouvre pas assez. Les sujets ne se détachent pas assez de l'arrière plan. Question de goût. par ailleurs, l'objectif qui s'allonge ma parait fragile pour un L (d'un point de vue étanchéité).

Pour comparer, avec mon 70-200mm f/4 L, je prends les portraits à 200mm f/4, à 70mm, je ne fais que du paysage ou éventuellement un sujet très éloigné de l'arrière plan.

Entre f/4 et f/5.6 il y a certes une différence de pdc, mais de là à dire qu'il y a une grosse différence... f/2.8 ou plus d'accord.

Et une photo prise au 200mm ou au 70mm aura la même pdc à cadrage et ouverture identiques.

Autrement dit cet objo me va très bien et la pdc ne me gêne en rien, pour le portrait j'ai du f/1.8 (au même titre que tu as du f/1.4), là il y a une différence sensible de pdc

Seb.

[alanath]

D'après les retours de photos et surtout à en juger les portraits, je trouve que cet objectif n'ouvre pas assez. Les sujets ne se détachent pas assez de l'arrière plan. Question de goût. par ailleurs, l'objectif qui s'allonge ma parait fragile pour un L (d'un point de vue étanchéité).

Pour comparer, avec mon 70-200mm f/4 L, je prends les portraits à 200mm f/4, à 70mm, je ne fais que du paysage ou éventuellement un sujet très éloigné de l'arrière plan.

5.6 à 269 mm

[eos-raf]

Entre f/4 et f/5.6 il y a certes une différence de pdc, mais de là à dire qu'il y a une grosse différence... f/2.8 ou plus d'accord.

Et une photo prise au 200mm ou au 70mm aura la même pdc à cadrage et ouverture identiques.

Autrement dit cet objo me va très bien et la pdc ne me gêne en rien, pour le portrait j'ai du f/1.8 (au même titre que tu as du f/1.4), là il y a une différence sensible de pdc

Seb.

Shamou,
Sauf erreur de ma part 4 - 2.8 = 1.2 et 5.6 - 4 = 1.6 ; ces chiffres étant à extrapoler par rapport à la longueur focale.
En autres, l'intensité du bokeh n'est pas du tout la même à ouverture donnée pour des focales différentes si le trio : photographe + sujet + arrière plan respecte les mêmes distances respectives.

Pour en revernir au 70-200m f/4, je le trouve déjà juste à 200mm f/4 dans bien des situations pour avoir un bokeh correct (quand l'arrière plan est proche du sujet), donc ce 70-300mm est encore plus difficile à envisager. Pour moi, l'ouverture est un critère majeur dans le choix d'une focale. Un 500mm f/4 floute davantage un arrière plan qu'un 100mm à f/4 si le positionnement du photographe reste identique par rapport au sujet et son arrière plan.

Mais peut être ne suis-je pas très clair dans mes propos...

[eos-raf]

En effet. Ce que j'affirme reste valable : si l'arrière-plan est loin du sujet et que le photographe est relativement proche du sujet, çà passe très bien. Il faut avouer que ce n'est pas toujours le cas ; surtout en intérieur.

[Fredo_45]

Non le bokeh a F4 sera identique, ton sujet a 100mm sera plutot petit par rapport au 500 f4 La différence ce situe a la distance de prise de vue, a photo cadré identique une longue focale permet d'avoir une pdc plus courte a distance un poil plus longue. La différence s'amoindrissant avec la distance en augmentation.

[eos-raf]

Non le bokeh a F4 sera identique, ton sujet a 100mm sera plutot petit par rapport au 500 f4 La différence ce situe a la distance de prise de vue, a photo cadré identique une longue focale permet d'avoir une pdc plus courte a distance un poil plus longue. La différence s'amoindrissant avec la distance en augmentation.

Mais du coup, si le 500mm f/4 "permet d'avoir une pdc plus courte", cela ne revient-il pas à dire au l'arrière plan sera plus "flouté" ?

[Fredo_45]

Le bokeh sera plus dilué, mais si ton bestiau genre chevreuil est a 50cm devant une barrière, tu verra la barrière. Si tu prend un oiseau a 6m, ouais la PDC a 500 couvira le zozio et le fond va vite flouté, tout dépend in fine de la distance de Prise de vue. A contrario si tu prend le meme zozio avec un 100m a cadrage identique a une distance plus réduite, le bokeh sera a F4 d'un haut niveau aussi ...

[shamou]

Mais du coup, si le 500mm f/4 "permet d'avoir une pdc plus courte", cela ne revient-il pas à dire au l'arrière plan sera plus "flouté" ?

à cadrage identique la focale n'influence pas la pdc, par contre la perspective change (fond cadré plus serré) puisque le point de vue n'est pas le même.

Seb.

[jdusat]

Votre réflexion est tout à fait correcte mais un peu compliquée

Voici juste une petite photo pour démontrer que cet objectif peut vous fournir un bokeh très agréable.



EXIF : EOS 5D2 | 70-300L | F5.6 | 1/800 | distance du sujet approx 120cm

Macro ou pas macro ?

[ajost]

Macro ou pas macro ?

pas macro, mais proxi.

Antoine

[shamou]

Votre réflexion est tout à fait correcte mais un peu compliquée

Voici juste une petite photo pour démontrer que cet objectif peut vous fournir un bokeh très agréable.
...

le bokeh est bien sûr agréable mais il est vrai que le sujet ne doit pas être trop proche de l'arrière plan (relativement à la distance de mise au point).
Mais n'oublions pas de remettre cet objectif dans son contexte, il a pour vocation d'être peu encombrant, pas trop lourd, tropicalisé, costaud, bref un baroudeur, on ne peut donc pas lui reprocher sa plage focale ou son ouverture. Si on veut plus de focale ou d'ouverture on sort de ce type d'utilisation, sauf avec le 100-400 mais il n'est pas tropicalisé et ne possède pas d'IS dernière génération (encore une fois, ces deux paramètres sont à pondérer suivant l'usage).

Seb.

[julien8848]

je sens que je pourrait céder mon 70-200 f4 L IS contre ce merveilleux 70-300!
le range de mon 70-200 est trop court pour l'animalier!!

[eos-raf]

je sens que je pourrait céder mon 70-200 f4 L IS contre ce merveilleux 70-300!
le range de mon 70-200 est trop court pour l'animalier!!

A moins d'être un super ninja furtif, tu seras encore un peu court à 300mm et avec l'ouverture à f/5.6, il n'est pas envisageable d'utiliser un multiplicateur de focale.

Tu veux faire de l'animalier? Trouve toi un objectif dédié à cette activité ou bien tu va te heurter à des désillusions.

[julien8848]

je préfère renoncer finalement au 70-300 car je viens de l'essayer dans un magasin,et il est effectivement encore trop court pour de l'animalier!

[rem22]

Je pense que certains auront un avis différent, Seb (shamou) en a commandé un récemment pour de l'animalier (c'est un pro, un des bons du forum ;-)) et je crois qu'il en est très content.
Si t'es trop court à 300mm le 400mm sera un poil mieux mais pas non plus transcendantal. Je crois qu'un bon affût et apprendre à approcher ton sujet est surement une piste à ne pas négliger.

Après, c'est sûr que pour faire de la mésange...Encore que, avec un bon affût...Dans Images et Nature il y avait des photos d'oiseau à l'UGA c'était terrible. Le secret : un super affût.

[bourriquet83]

+1 un gros bazooka ça aide, mais la patience du Ninja est bien plus payante.
Moi j'ai ni l'un, ni l'autre. je me contente de baver devant les photos magnifiques postées sur ce fofo

[shamou]

...
Si t'es trop court à 300mm le 400mm sera un poil mieux mais pas non plus transcendantal. Je crois qu'un bon affût et apprendre à approcher ton sujet est surement une piste à ne pas négliger....

+1, des connaissances, du temps et un peu de photo De l'animalier quoi

Seb.

[shamou]

Je pense que certains auront un avis différent, Seb (shamou) en a commandé un récemment pour de l'animalier (c'est un pro, un des bons du forum ;-)) et je crois qu'il en est très content....

j'ai oublié de préciser que je l'ai commandé en complément du 500 Sinon d'une manière générale si on a un seul objectif, un 400mm est un bon choix en animalier qui reste relativement abordable (100-400, 300 + tc, 400, voire 120-400 Sigma). Un 300mm est souvent juste avec les oiseaux ou certaines espèces de mammifères.

Mais tout ceci n'enlève rien à la remarque de rem22 et à mon dernier post : des connaissances et du temps sur le terrain sont les bases de l'animalier. Je peux en effet filer mon matos à quelqu'un qui n'y connait rien en lui demandant un aigle et un chamois, il y a des chances que ma commande tombe à l'eau

Sur ce je pars faire des photos de vautours

Seb.

[jojo-68]

Je peux en effet filer mon matos à quelqu'un qui n'y connait rien en lui demandant un aigle et un chamois, il y a des chances que ma commande tombe à l'eau

Oh mais il y a quand même des chances qu'il rentre avec des photos de marmottes !!!

[eos-raf]

Voilà, tout est dit!

Je voyais mal julien8848 revendre son 70-200mm f/4 qui est très bon pour ne gagner que 100mm de logeur focale et perdre en possibilité d'ouverture. 400mm me semblait un minimum requis s'il veut sentir la différence. D'ailleurs je lui conseillerais de garder son zoom qui est de taille/poids modeste pour passer en focale fixe histoire de bien compléter. L’ajout d'un Canon x1.4 III pourrait être utile aussi bien pour le zoom que la focale fixe (achat différé si les finances l'impose).

Sinon j'ai commencé à parcourir le site de Shamou. Quelqu'un qui fait de tels clichés de renards ne peut être foncièrement mauvais (voilà ; pour le passage de pommade c'est fait...)

[Corsik]

A moins d'être un super ninja furtif, tu seras encore un peu court à 300mm et avec l'ouverture à f/5.6, il n'est pas envisageable d'utiliser un multiplicateur de focale.

Tu veux faire de l'animalier? Trouve toi un objectif dédié à cette activité ou bien tu va te heurter à des désillusions.

+1 investir autant pour gagner 100mm où dans bien des situations tu seras trop court n'est pas le choix le plus judicieux.
400mm est un minimum et plusieurs possibilités permettent d'y parvenir (400 5.6, 300 F4+tc1.4, 100-400, 70-200 2.8 +doubleur ou encore Sigma 120-300 2.8 +tc 1.4 avec pour ce dernier l'avantage d'une ouverture F4 avec le TC).

[shamou]

Oh mais il y a quand même des chances qu'il rentre avec des photos de marmottes !!!

et encore ... (par expérience).

Seb.