essai EF 70-300 mm f4-5.6 L IS USM

**vacou** · 30/07/2011, 10h16

Envoyé par canon-passion

Donc si le gain n'a pas changé (toujours 4 vitesses) on dirait que Canon a encore amélioré la vitesse et le confort de PDV.

C'est ce genre de recherche et de progression qui me fait dire : "je suis heureux d'être canoniste".

Francis.

**JPG.** · 30/07/2011, 17h40

Bonjour,
L'extender Canon ne peut pas être adapter à cet objectif mais pour le Kenko ?
JP

**Kinggarden** · 30/07/2011, 18h15

Envoyé par JPG.

Bonjour,
L'extender Canon ne peut pas être adapter à cet objectif mais pour le Kenko ?
JP

De quel objectif parles-tu ?

**JPG.** · 30/07/2011, 18h56

du 70-300L.

**dalloz** · 30/07/2011, 19h48

Envoyé par Matyu

J'ai simplement essayé le 70-300 f/4-5.6 L IS USM. Je ne le possède pas. La construction est superbe, c'est un vrai L.
J'ai trouvé relativement assez léger ( environ 1Kg ). Il est parfaitement adapté pour une utilisation sur un APS-C comme un 50D, 60D, 7D en ce qui concerne l'équilibre boîtier/objectif.
Malheureusement il est peut être un peu cher... Pour un zoom f/4-5.6...

Alléchant en effet mais un poil court sur FF pour un usage sport/animalier ...

**canon-passion** · 30/07/2011, 20h24

Envoyé par Matyu

J'ai simplement essayé le 70-300 f/4-5.6 L IS USM. Je ne le possède pas. La construction est superbe, c'est un vrai L.
J'ai trouvé relativement assez léger ( environ 1Kg ). Il est parfaitement adapté pour une utilisation sur un APS-C comme un 50D, 60D, 7D en ce qui concerne l'équilibre boîtier/objectif.
Malheureusement il est peut être un peu cher... Pour un zoom f/4-5.6...

En fait son prix est justifié si on regarde son range, sa construction, l'IS et l'USM. Si on prend un 70/200 f/4 IS avec un TC X1.4, on dépasse le prix du 70/300 L pour avoir un range plus court et une ouverture de f/5.6 à 98... il est donc plus polyvalent.

Seb, tu peux vérifier l'ouverture de l'objectif à 200mm?

**shamou** · 30/07/2011, 20h34

Envoyé par canon-passion

En fait son prix est justifié si on regarde son range, sa construction, l'IS et l'USM. Si on prend un 70/200 f/4 IS avec un TC X1.4, on dépasse le prix du 70/300 L pour avoir un range plus court et une ouverture de f/5.6 à 98... il est donc plus polyvalent.

Seb, tu peux vérifier l'ouverture de l'objectif à 200mm?

en effet le prix est parfaitement justifié, si l'ouverture était à f/4 constant le poids, l'encombrement et le prix ne seraient pas les mêmes.

A 200mm on ouvre à f/5.

Seb.

edit : pour être plus complet on a en gros f/4 de 70 à 100mm, f4,5 de 100mm à 150mm; f/5 de 150mm à 225mm et f/5.6mm de 225 à 300mm

**Corsik** · 30/07/2011, 19h21

Envoyé par JPG.

Bonjour,
L'extender Canon ne peut pas être adapter à cet objectif mais pour le Kenko ?
JP

Canon ou Kenko, ça ne changera pas grand chose, les ouvertures sont trop modestes pour pouvoir conserver L'AF !

**shamou** · 30/07/2011, 20h57

Envoyé par JPG.

Bonjour,
L'extender Canon ne peut pas être adapter à cet objectif mais pour le Kenko ?
JP

logiquement le Kenko passe.

Seb.

**JPG.** · 30/07/2011, 21h24

Merci, il me fait les yeux doux cet objectif...à suivre !

**shamou** · 31/07/2011, 07h13

Envoyé par Matyu

...
Je le prends et je pars en voyage avec.

il est vraiment pratique pour ça. En plus en ajoutant une bague allonge 25mm on peut même atteindre les rapports x0.38 à 300mm et x0.47 à 70mm (mieux que mon ancien 70-200 f/4), très pratique en photo de nature.

Seb.

**Corsik** · 31/07/2011, 11h17

Envoyé par shamou

logiquement le Kenko passe.

Seb.

Il passe peut-être mécaniquement mais on perd bien l'AF,non ?
Je ne parle pas d'une utilisation avec boitier 1D mais avec les autres boitiers.

**Kinggarden** · 31/07/2011, 11h31

Envoyé par Corsik

Il passe peut-être mécaniquement mais on perd bien l'AF,non ?
Je ne parle pas d'une utilisation avec boitier 1D mais avec les autres boitiers.

Normalement non , ce qui compte c'est l'ouverture native à la plus courte focale et selon l'objectif , le Kenko n'est pas reconnu par le boîtier .

**alanath** · 31/07/2011, 11h49

Envoyé par Mytii

Bonjour,

Je suis sur le point d'investir dans un 70-200.4. D'après ce que vous semblez sous-entendre sur ce fil, en dehors du poids et de l'encombrement, est-ce que l'achat d'un 70-300 ne ce justifie pas plus pour une polyvalence supplémentaire en terme de distance?

Je viens de le commander ce matin et je mets en vente mon 70-200 f/4 L

Pour info , l'année dernière j'ai essayé le TC x1.4II et pas convaincu par les résultats et parce que 280mm sans IS , c'était chaud .

**Corsik** · 31/07/2011, 13h08

Envoyé par Kinggarden

Normalement non , ce qui compte c'est l'ouverture native à la plus courte focale et selon l'objectif , le Kenko n'est pas reconnu par le boîtier .

Donc on pourrait conserver l'AF avec le Kenko et pas avec le TC Canon, c'est ça ?

**Kinggarden** · 31/07/2011, 13h50

Envoyé par Corsik

Donc on pourrait conserver l'AF avec le Kenko et pas avec le TC Canon, c'est ça ?

La donne varie d'un objectif à l'autre et d'un TC à l'autre , c'est variable en fonction de la marque. Par exemple , avec mon TC Kenko 1.4 je ne perds pas l'AF lorsque je l'accouple avec mon 70-300 f/4-5.6 Di VC USD OS Tamron parceque l'assemblage n'est pas reconnu par le boîtier...Je ne peux pas dire comment il se comporte avec le TC Canon , ils sont physiquement incompatibles.

Il faudrait l'avis d'eossiens qui ont fait l'essai avec le 70-300 L IS Canon et les TC Canon et Kenko.

**shamou** · 31/07/2011, 16h54

Envoyé par Corsik

Il passe peut-être mécaniquement mais on perd bien l'AF,non ?
Je ne parle pas d'une utilisation avec boitier 1D mais avec les autres boitiers.

comme il a été dit ça passe peut être, mais les performances de l'AF seront moyennes donc l'intérêt limité.

Seb.

Discussion: essai EF 70-300 mm f4-5.6 L IS USM

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

1er essai

Essai..re essai et re essai...je l'aurais un jour..je l'aurais

Essai BW

Règles de messages