essai EF 70-300 mm f4-5.6 L IS USM

[canon-passion]

Cela fait plaisir de lire votre nouvel avis concernant l'IS.....
Cela me réjouit aussi, car je suppose que le 70-200 mm f/4 IS est équipé du même stabilisateur. Excellente chose.
Bon week-end à toutes et tous.

Francis.

le 70/200 f/4 Is est bien équipé d'un stabilisateur 4 stops, mais je trouve que celui du 70/300 IS est plus rapide et silencieux que celui du 70/200. impression confirmée par l'essai d'un 70/200 f/2.8 IS II, j'ai même du regarder à deux fois pour vérifier que le sélecteur d'IS était bien enclenché.

Donc si le gain n'a pas changé (toujours 4 vitesses) on dirait que Canon a encore amélioré la vitesse et le confort de PDV.

[shamou]

... j'ai même du regarder à deux fois pour vérifier que le sélecteur d'IS était bien enclenché.
...

idem, ça change de celui du 500

Seb.

[vacou]

Donc si le gain n'a pas changé (toujours 4 vitesses) on dirait que Canon a encore amélioré la vitesse et le confort de PDV.

C'est ce genre de recherche et de progression qui me fait dire : "je suis heureux d'être canoniste".

Francis.

[JPG.]

Bonjour,
L'extender Canon ne peut pas être adapter à cet objectif mais pour le Kenko ?
JP

[Kinggarden]

Bonjour,
L'extender Canon ne peut pas être adapter à cet objectif mais pour le Kenko ?
JP

De quel objectif parles-tu ?

[JPG.]

du 70-300L.

[dalloz]

J'ai simplement essayé le 70-300 f/4-5.6 L IS USM. Je ne le possède pas. La construction est superbe, c'est un vrai L.
J'ai trouvé relativement assez léger ( environ 1Kg ). Il est parfaitement adapté pour une utilisation sur un APS-C comme un 50D, 60D, 7D en ce qui concerne l'équilibre boîtier/objectif.
Malheureusement il est peut être un peu cher... Pour un zoom f/4-5.6...

Alléchant en effet mais un poil court sur FF pour un usage sport/animalier ...

[canon-passion]

J'ai simplement essayé le 70-300 f/4-5.6 L IS USM. Je ne le possède pas. La construction est superbe, c'est un vrai L.
J'ai trouvé relativement assez léger ( environ 1Kg ). Il est parfaitement adapté pour une utilisation sur un APS-C comme un 50D, 60D, 7D en ce qui concerne l'équilibre boîtier/objectif.
Malheureusement il est peut être un peu cher... Pour un zoom f/4-5.6...

En fait son prix est justifié si on regarde son range, sa construction, l'IS et l'USM. Si on prend un 70/200 f/4 IS avec un TC X1.4, on dépasse le prix du 70/300 L pour avoir un range plus court et une ouverture de f/5.6 à 98... il est donc plus polyvalent.

Seb, tu peux vérifier l'ouverture de l'objectif à 200mm?

[shamou]

En fait son prix est justifié si on regarde son range, sa construction, l'IS et l'USM. Si on prend un 70/200 f/4 IS avec un TC X1.4, on dépasse le prix du 70/300 L pour avoir un range plus court et une ouverture de f/5.6 à 98... il est donc plus polyvalent.

Seb, tu peux vérifier l'ouverture de l'objectif à 200mm?

en effet le prix est parfaitement justifié, si l'ouverture était à f/4 constant le poids, l'encombrement et le prix ne seraient pas les mêmes.

A 200mm on ouvre à f/5.

Seb.

edit : pour être plus complet on a en gros f/4 de 70 à 100mm, f4,5 de 100mm à 150mm; f/5 de 150mm à 225mm et f/5.6mm de 225 à 300mm

[Corsik]

Bonjour,
L'extender Canon ne peut pas être adapter à cet objectif mais pour le Kenko ?
JP

Canon ou Kenko, ça ne changera pas grand chose, les ouvertures sont trop modestes pour pouvoir conserver L'AF !

[shamou]

Bonjour,
L'extender Canon ne peut pas être adapter à cet objectif mais pour le Kenko ?
JP

logiquement le Kenko passe.

Seb.

[JPG.]

Merci, il me fait les yeux doux cet objectif...à suivre !

[shamou]

...
Je le prends et je pars en voyage avec.

il est vraiment pratique pour ça. En plus en ajoutant une bague allonge 25mm on peut même atteindre les rapports x0.38 à 300mm et x0.47 à 70mm (mieux que mon ancien 70-200 f/4), très pratique en photo de nature.

Seb.

[Corsik]

logiquement le Kenko passe.

Seb.

Il passe peut-être mécaniquement mais on perd bien l'AF,non ?
Je ne parle pas d'une utilisation avec boitier 1D mais avec les autres boitiers.

[Kinggarden]

Il passe peut-être mécaniquement mais on perd bien l'AF,non ?
Je ne parle pas d'une utilisation avec boitier 1D mais avec les autres boitiers.

Normalement non , ce qui compte c'est l'ouverture native à la plus courte focale et selon l'objectif , le Kenko n'est pas reconnu par le boîtier .

[alanath]

Bonjour,

Je suis sur le point d'investir dans un 70-200.4. D'après ce que vous semblez sous-entendre sur ce fil, en dehors du poids et de l'encombrement, est-ce que l'achat d'un 70-300 ne ce justifie pas plus pour une polyvalence supplémentaire en terme de distance?

Je viens de le commander ce matin et je mets en vente mon 70-200 f/4 L

Pour info , l'année dernière j'ai essayé le TC x1.4II et pas convaincu par les résultats et parce que 280mm sans IS , c'était chaud .

[Corsik]

Normalement non , ce qui compte c'est l'ouverture native à la plus courte focale et selon l'objectif , le Kenko n'est pas reconnu par le boîtier .

Donc on pourrait conserver l'AF avec le Kenko et pas avec le TC Canon, c'est ça ?

[shamou]

Il passe peut-être mécaniquement mais on perd bien l'AF,non ?
Je ne parle pas d'une utilisation avec boitier 1D mais avec les autres boitiers.

comme il a été dit ça passe peut être, mais les performances de l'AF seront moyennes donc l'intérêt limité.

Seb.