Affichage des résultats 1 à 12 sur 12
-
30/09/2011, 10h49 #1
- Inscription
- June 2010
- Localisation
- Paris
- Âge
- 42
- Messages
- 5
- Boîtier
- Canon 350D, Canon 60D
- Objectif(s)
- EF-S 17-85; EF 50 1.8; EF 85 1.8; EF 28 2.8; EF 70-200 f4L; Tamron 17-50 F2.8;430EXII
Choix objectif Macro : EF-s 60 mm F2.8 macro ou EF 100 mm F2.8 macro ?
Hello à tous !
Je suis devant un dilemme que je n'arrive pas à résoudre : quel objectif pour commencer la macro ?
Je ne cherche pas un comparatif des objectifs existants (j'ai du lire tous les tests de ces 2 cailloux), je cherche à faire un choix rationnel qui ne mette pas la pagaille dans mes objectifs ...
Aujourd'hui, j'ai donc dans les focales fixes de 50 à 100 mm : 50 F1.8 et 85 F1.8.
Le 100 mm macro (pas le L) me tente pas mal (bokeh, distance de travail plus grande ...), mais j'ai peur qu'il fasse double emploi avec le 85 1.8 que j'adore.
Le 60 mm macro pourrait venir remplacer le 50 1.8 et a des avantages (poids, encombrement), mais j'ai peur qu'il soit un peu limitant pour la fonction macro (en particulier parce qu'il faut se placer à une quinzaine de centimètres pour atteindre le 1:1), bien que je ne connaisse pas encore mes préférences concernant la macro, vu que je ne pratique pas pour l'instant.
Le poids et l'encombrement sont des facteurs dans le choix, vu que je compte faire pas mal de montagne avec ...
En termes de prix, 60€ de différence entre les 2, donc pas tant que ça.
En termes d'évolution, je viens de prendre un 60D, donc pas de passage en FF à brève ou moyenne échéance ...
Voila les termes de mon équation à inconnues multiples, tous les avis sont bienvenus !
Merci de vos réponses.
-
30/09/2011, 11h06 #2
- Inscription
- January 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 59
- Messages
- 30 221
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
Te pose pas la question, un objectif macro est avant tout un objectif macro. Il doit être choisis pour les 2 points que tu site, la distance de prise de vue et le bokeh/Perspective ... Le reste n'est que blabla ... Perso j'ai le 100 USM, et je me dis souvent que plus long serait encore mieux sur APS-C ...
-
30/09/2011, 11h47 #3
- Inscription
- May 2011
- Localisation
- Reims
- Âge
- 41
- Messages
- 303
- Boîtier
- Canon 7D
- Objectif(s)
- 17-40L | 60 Macro | 70-200L
J'ai le 60 mm est il est tout simplement génial, concernant la distance entre le sujet et l'objectif c'est sur que c'est du sport mais cela n'est pas impossbile de prendre de très près
-
30/09/2011, 12h07 #4
L'avantage d'une courte focale comme le 60mm, c'est que l'adjonction d'une bague allonge se fait énormément sentir pour obtenir de très gros rapports de grossissement.
Le principal point faible est la distance par rapport au sujet, ce qui complique la prise de vue sur sujet farouche mais également peut poser problème avec un flash. Dans ce dernier cas, il est nécessaire d'utiliser une source de lumière artificielle déportée si l'on ne se satisfait de la luminosité ambiante (flash déporté, réflecteur de lumière, lampe de poche à embouts fibre optique, etc).
-
30/09/2011, 12h12 #5
- Inscription
- June 2010
- Localisation
- Paris
- Âge
- 42
- Messages
- 5
- Boîtier
- Canon 350D, Canon 60D
- Objectif(s)
- EF-S 17-85; EF 50 1.8; EF 85 1.8; EF 28 2.8; EF 70-200 f4L; Tamron 17-50 F2.8;430EXII
-
30/09/2011, 12h33 #6
-
30/09/2011, 12h42 #7
- Inscription
- September 2009
- Localisation
- France
- Âge
- 45
- Messages
- 11 497
- Boîtier
- 5D mark II - 430ex2
- Objectif(s)
- 17-40 L * 24-105 L * 70-200 f/4 L -*- 50 f/1.8 II * 85 f/1.8 * 150mm f/2.8 macro
Le 100 aussi pour moi. Distance de MAP et bokeh.
f/1.8 et f/2.8 c'est pas tout à fait pareil non plus, mais c'est sur que le 100macro est efficace aussi en portrait.
-
30/09/2011, 12h55 #8
- Inscription
- January 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 59
- Messages
- 30 221
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
-
30/09/2011, 15h10 #9
- Inscription
- July 2005
- Localisation
- Pontoise
- Âge
- 64
- Messages
- 2 233
- Boîtier
- R6 et R7
- Objectif(s)
- RF 16/2.8, 50/1.8, 24-105/4, 70-200/4, 100-500, EF 85/1.8, Sigma 24/1.4 Art
Oublies le 60 macro, les 15cm annoncés sont par rapport au plan film soit 6 cm de la lentille frontale ! Inutilisable pour moi sur les insectes farouches et flash annulaire quasi indispensable.
Pour les paysages, s'il n'y a pas assez de contraste, il pompe entre le mode macro et l'infini. Si tu y tiens vraiment, contactes moi en MP. Une bonnette sur le 50 ou le 85 permet déjà de s'amuser ou un simple compact. Pour de la vrai macro, il n'y a pas de meilleur choix que l'un des 2 EF 100mm Canon.Dernière modification par JCLGRO ; 30/09/2011 à 15h22.
-
30/09/2011, 15h40 #10
- Inscription
- September 2009
- Localisation
- Marseille ou les chamois sont rare...
- Âge
- 45
- Messages
- 815
- Boîtier
- EOS 50D/430EXII-Yo603/RS4/ND1000
- Objectif(s)
- 24-105 F/4 + 50 1.8II dans un Tamrac3375 ou Toploader 55
Pour avoir testé sur le terrain le 60 macro, je peux te dire, et cela reste à mon appréciation, que je me suis retrouvé cour selon le sujet (farouche) malgrés
que je sois en APS-C.
Il est serte, de très bonne qualité, mais le 100 sera ma priorité... dans mon cas, c'est la faune qui était privilégiée et non la flore.
Ensuite à toi de te poser les bonnes questions, et c'est le cas, mais aussi entre le 100 IS ou pas... mais apparemment, tu as déjà un avis sur ce sujet.Dernière modification par droopyka ; 30/09/2011 à 15h57.
-
30/09/2011, 15h52 #11
- Inscription
- June 2010
- Localisation
- Paris
- Âge
- 42
- Messages
- 5
- Boîtier
- Canon 350D, Canon 60D
- Objectif(s)
- EF-S 17-85; EF 50 1.8; EF 85 1.8; EF 28 2.8; EF 70-200 f4L; Tamron 17-50 F2.8;430EXII
Ok, je crois comprendre à vous lire tous que le 60 macro est plutôt peu pratique à l'usage en vraie macro.
Quand au choix entre IS et non IS, je crois que mes finances m'orientent plus vers le non-IS ...
-
30/09/2011, 16h20 #12
- Inscription
- September 2009
- Localisation
- France
- Âge
- 45
- Messages
- 11 497
- Boîtier
- 5D mark II - 430ex2
- Objectif(s)
- 17-40 L * 24-105 L * 70-200 f/4 L -*- 50 f/1.8 II * 85 f/1.8 * 150mm f/2.8 macro
Disons qu'en ratio 1:1 t'as un peu l'impression de coller la frontale sur le sujet, alors comme il est dit plus haut, si c'est de la faune...
Et puis je préfère les focales plus longues pour le bokeh
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Faire autre chose que de la macro avec un objectif macro
Par olivier-07 dans le forum Discussions techniquesRéponses: 9Dernier message: 18/08/2013, 15h58 -
Un objectif macro pour autre que de la macro
Par Fernand_Naudin dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 18Dernier message: 02/01/2011, 12h04 -
Dilemme: 100L/2.8 macro ou 135L/2+100 macro non IS pour le portrait+macro?
Par Lsda26 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 9Dernier message: 09/12/2009, 18h22 -
Objectif Macro : Sigma 50mm f/2,8 Macro
Par coco1356 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 6Dernier message: 10/07/2007, 20h40 -
Choix objectif macro
Par Thibaud dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 33Dernier message: 28/10/2004, 06h52