essai EF 70-300 mm f4-5.6 L IS USM

**shamou** · 31/08/2011, 20h56

Encore utilisé aujourd'hui pour des libellules... j'en suis ravi.
D'ailleurs je ne vais même pas faire de billet à son sujet sur mon blog, il est très bon, point à la ligne. Aucune raison de ne pas le choisir si on a besoin de ce type d'objectif (et qu'on a le budget).

Seb.

Cpt'ain Flam · 01/09/2011, 08h55

Envoyé par shamou

Encore utilisé aujourd'hui pour des libellules... j'en suis ravi.
D'ailleurs je ne vais même pas faire de billet à son sujet sur mon blog, il est très bon, point à la ligne. Aucune raison de ne pas le choisir si on a besoin de ce type d'objectif (et qu'on a le budget).

Seb.

Arrêtez, de grâce, je ne vais plus tenir très longtemps...

Je viens de changer mon 70-300...

Et vous n' avez de cesse de dire du bien de celui-ci...

Pitié.....

Je n' y tiens plus...

Je résiste...

je dois résister...

**shamou** · 01/09/2011, 09h40

Envoyé par Cpt'ain Flam

Arrêtez, de grâce, je ne vais plus tenir très longtemps...

Je viens de changer mon 70-300...

Et vous n' avez de cesse de dire du bien de celui-ci...

Pitié.....

Je n' y tiens plus...

Je résiste...

je dois résister...

j'insiste, il est vraiment très bon, mais je dis ça je dis rien

Seb.

**eos-raf** · 02/09/2011, 10h51

D'après les retours de photos et surtout à en juger les portraits, je trouve que cet objectif n'ouvre pas assez. Les sujets ne se détachent pas assez de l'arrière plan. Question de goût. par ailleurs, l'objectif qui s'allonge ma parait fragile pour un L (d'un point de vue étanchéité).

Pour comparer, avec mon 70-200mm f/4 L, je prends les portraits à 200mm f/4, à 70mm, je ne fais que du paysage ou éventuellement un sujet très éloigné de l'arrière plan.

**shamou** · 02/09/2011, 13h29

Envoyé par eos-raf

D'après les retours de photos et surtout à en juger les portraits, je trouve que cet objectif n'ouvre pas assez. Les sujets ne se détachent pas assez de l'arrière plan. Question de goût. par ailleurs, l'objectif qui s'allonge ma parait fragile pour un L (d'un point de vue étanchéité).

Pour comparer, avec mon 70-200mm f/4 L, je prends les portraits à 200mm f/4, à 70mm, je ne fais que du paysage ou éventuellement un sujet très éloigné de l'arrière plan.

Entre f/4 et f/5.6 il y a certes une différence de pdc, mais de là à dire qu'il y a une grosse différence... f/2.8 ou plus d'accord.

Et une photo prise au 200mm ou au 70mm aura la même pdc à cadrage et ouverture identiques.

Autrement dit cet objo me va très bien et la pdc ne me gêne en rien, pour le portrait j'ai du f/1.8 (au même titre que tu as du f/1.4), là il y a une différence sensible de pdc

Seb.

**alanath** · 02/09/2011, 14h44

Envoyé par eos-raf

D'après les retours de photos et surtout à en juger les portraits, je trouve que cet objectif n'ouvre pas assez. Les sujets ne se détachent pas assez de l'arrière plan. Question de goût. par ailleurs, l'objectif qui s'allonge ma parait fragile pour un L (d'un point de vue étanchéité).

Pour comparer, avec mon 70-200mm f/4 L, je prends les portraits à 200mm f/4, à 70mm, je ne fais que du paysage ou éventuellement un sujet très éloigné de l'arrière plan.

5.6 à 269 mm

**Fredo_45** · 01/09/2011, 09h12

Revend l'astrolabe et prend une fiat 500 a la place, avec le différentiel tu as de quoi prendre le 70-300 L ...

**Fredo_45** · 02/09/2011, 15h20

Non le bokeh a F4 sera identique, ton sujet a 100mm sera plutot petit par rapport au 500 f4

La différence ce situe a la distance de prise de vue, a photo cadré identique une longue focale permet d'avoir une pdc plus courte a distance un poil plus longue. La différence s'amoindrissant avec la distance en augmentation.

**eos-raf** · 02/09/2011, 15h26

Envoyé par Fredo_45

Non le bokeh a F4 sera identique, ton sujet a 100mm sera plutot petit par rapport au 500 f4

La différence ce situe a la distance de prise de vue, a photo cadré identique une longue focale permet d'avoir une pdc plus courte a distance un poil plus longue. La différence s'amoindrissant avec la distance en augmentation.

Mais du coup, si le 500mm f/4 "permet d'avoir une pdc plus courte", cela ne revient-il pas à dire au l'arrière plan sera plus "flouté" ?

**shamou** · 02/09/2011, 20h26

Envoyé par eos-raf

Mais du coup, si le 500mm f/4 "permet d'avoir une pdc plus courte", cela ne revient-il pas à dire au l'arrière plan sera plus "flouté" ?

à cadrage identique la focale n'influence pas la pdc, par contre la perspective change (fond cadré plus serré) puisque le point de vue n'est pas le même.

Seb.

**Fredo_45** · 02/09/2011, 15h30

Le bokeh sera plus dilué, mais si ton bestiau genre chevreuil est a 50cm devant une barrière, tu verra la barrière. Si tu prend un oiseau a 6m, ouais la PDC a 500 couvira le zozio et le fond va vite flouté, tout dépend in fine de la distance de Prise de vue. A contrario si tu prend le meme zozio avec un 100m a cadrage identique a une distance plus réduite, le bokeh sera a F4 d'un haut niveau aussi ...

**jdusat** · 02/09/2011, 20h41

Votre réflexion est tout à fait correcte mais un peu compliquée

Voici juste une petite photo pour démontrer que cet objectif peut vous fournir un bokeh très agréable.

EXIF : EOS 5D2 | 70-300L | F5.6 | 1/800 | distance du sujet approx 120cm

Macro ou pas macro ?

**ajost** · 02/09/2011, 23h16

Envoyé par jdusat

Macro ou pas macro ?

pas macro, mais proxi.

Antoine

**shamou** · 03/09/2011, 08h33

Envoyé par jdusat

Votre réflexion est tout à fait correcte mais un peu compliquée

Voici juste une petite photo pour démontrer que cet objectif peut vous fournir un bokeh très agréable.
...

le bokeh est bien sûr agréable mais il est vrai que le sujet ne doit pas être trop proche de l'arrière plan (relativement à la distance de mise au point).
Mais n'oublions pas de remettre cet objectif dans son contexte, il a pour vocation d'être peu encombrant, pas trop lourd, tropicalisé, costaud, bref un baroudeur, on ne peut donc pas lui reprocher sa plage focale ou son ouverture. Si on veut plus de focale ou d'ouverture on sort de ce type d'utilisation, sauf avec le 100-400 mais il n'est pas tropicalisé et ne possède pas d'IS dernière génération (encore une fois, ces deux paramètres sont à pondérer suivant l'usage).

Seb.

**julien8848** · 29/09/2011, 12h45

je sens que je pourrait céder mon 70-200 f4 L IS contre ce merveilleux 70-300!
le range de mon 70-200 est trop court pour l'animalier!!

**eos-raf** · 29/09/2011, 16h13

Envoyé par julien8848

je sens que je pourrait céder mon 70-200 f4 L IS contre ce merveilleux 70-300!
le range de mon 70-200 est trop court pour l'animalier!!

A moins d'être un super ninja furtif, tu seras encore un peu court à 300mm et avec l'ouverture à f/5.6, il n'est pas envisageable d'utiliser un multiplicateur de focale.

Tu veux faire de l'animalier? Trouve toi un objectif dédié à cette activité ou bien tu va te heurter à des désillusions.

**julien8848** · 29/09/2011, 17h11

je préfère renoncer finalement au 70-300 car je viens de l'essayer dans un magasin,et il est effectivement encore trop court pour de l'animalier!

**Corsik** · 30/09/2011, 08h39

Envoyé par eos-raf

A moins d'être un super ninja furtif, tu seras encore un peu court à 300mm et avec l'ouverture à f/5.6, il n'est pas envisageable d'utiliser un multiplicateur de focale.

Tu veux faire de l'animalier? Trouve toi un objectif dédié à cette activité ou bien tu va te heurter à des désillusions.

+1 investir autant pour gagner 100mm où dans bien des situations tu seras trop court n'est pas le choix le plus judicieux.
400mm est un minimum et plusieurs possibilités permettent d'y parvenir (400 5.6, 300 F4+tc1.4, 100-400, 70-200 2.8 +doubleur ou encore Sigma 120-300 2.8 +tc 1.4 avec pour ce dernier l'avantage d'une ouverture F4 avec le TC).

**rem22** · 29/09/2011, 18h57

Je pense que certains auront un avis différent, Seb (shamou) en a commandé un récemment pour de l'animalier (c'est un pro, un des bons du forum ;-)) et je crois qu'il en est très content.
Si t'es trop court à 300mm le 400mm sera un poil mieux mais pas non plus transcendantal. Je crois qu'un bon affût et apprendre à approcher ton sujet est surement une piste à ne pas négliger.

Après, c'est sûr que pour faire de la mésange...Encore que, avec un bon affût...Dans Images et Nature il y avait des photos d'oiseau à l'UGA c'était terrible. Le secret : un super affût.

**shamou** · 29/09/2011, 20h13

Envoyé par rem22

...
Si t'es trop court à 300mm le 400mm sera un poil mieux mais pas non plus transcendantal. Je crois qu'un bon affût et apprendre à approcher ton sujet est surement une piste à ne pas négliger....

+1, des connaissances, du temps et un peu de photo

De l'animalier quoi

Seb.

**shamou** · 30/09/2011, 06h28

Envoyé par rem22

Je pense que certains auront un avis différent, Seb (shamou) en a commandé un récemment pour de l'animalier (c'est un pro, un des bons du forum ;-)) et je crois qu'il en est très content....

j'ai oublié de préciser que je l'ai commandé en complément du 500

Sinon d'une manière générale si on a un seul objectif, un 400mm est un bon choix en animalier qui reste relativement abordable (100-400, 300 + tc, 400, voire 120-400 Sigma). Un 300mm est souvent juste avec les oiseaux ou certaines espèces de mammifères.

Mais tout ceci n'enlève rien à la remarque de rem22 et à mon dernier post : des connaissances et du temps sur le terrain sont les bases de l'animalier. Je peux en effet filer mon matos à quelqu'un qui n'y connait rien en lui demandant un aigle et un chamois, il y a des chances que ma commande tombe à l'eau

Sur ce je pars faire des photos de vautours

Seb.

**jojo-68** · 30/09/2011, 07h53

Envoyé par shamou

Je peux en effet filer mon matos à quelqu'un qui n'y connait rien en lui demandant un aigle et un chamois, il y a des chances que ma commande tombe à l'eau

Oh mais il y a quand même des chances qu'il rentre avec des photos de marmottes !!!

**shamou** · 30/09/2011, 14h12

Envoyé par jojo-68

Oh mais il y a quand même des chances qu'il rentre avec des photos de marmottes !!!

et encore ... (par expérience).

Seb.

**eos-raf** · 30/09/2011, 08h19

Voilà, tout est dit!

Je voyais mal julien8848 revendre son 70-200mm f/4 qui est très bon pour ne gagner que 100mm de logeur focale et perdre en possibilité d'ouverture. 400mm me semblait un minimum requis s'il veut sentir la différence. D'ailleurs je lui conseillerais de garder son zoom qui est de taille/poids modeste pour passer en focale fixe histoire de bien compléter. L’ajout d'un Canon x1.4 III pourrait être utile aussi bien pour le zoom que la focale fixe (achat différé si les finances l'impose).

Sinon j'ai commencé à parcourir le site de Shamou. Quelqu'un qui fait de tels clichés de renards ne peut être foncièrement mauvais (voilà ; pour le passage de pommade c'est fait...)

**bourriquet83** · 29/09/2011, 19h37

+1 un gros bazooka ça aide, mais la patience du Ninja est bien plus payante.
Moi j'ai ni l'un, ni l'autre. je me contente de baver devant les photos magnifiques postées sur ce fofo

Discussion: essai EF 70-300 mm f4-5.6 L IS USM

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

1er essai

Essai..re essai et re essai...je l'aurais un jour..je l'aurais

Essai BW

Règles de messages