essai EF 70-300 mm f4-5.6 L IS USM

**minimis95** · 08/06/2011, 11h35

Bonjour,

Quelqu'un a t'il deja essayé l'objectifEF 70-300 mm f4-5.6 L IS USM.
Qu'en pensez vous?

**sixaplus** · 08/06/2011, 13h05

Bonjour,

J'ai reçu le mien hier ! Mes premières photos sont très prometteuses et pour l'instant j'ai juste trouvé que le stabilisateur fait un petit clic au démarrage et à l'arrêt. J'ai d'ailleurs posé une question à ce sujet ce matin ...

Je posterai des photos dès mardi prochain après un WE à la Rochelle :-)

**Bruno97** · 08/06/2011, 13h40

Salut,

Il existe pas mal de sujets qui pourront t'apporter quelques infos (et "désinfos" d'ailleurs) :
https://www.eos-numerique.com/forums...5-6-vs-175297/
https://www.eos-numerique.com/forums...z-vous-154409/

Cet objo a été très décrié avant son lancement, ici comme ailleurs, pour son prix par rapport à son ouverture glissante et le fait qu'il soit livré sans collier de pied (qui coûte 150€). Les critiques ont faibli un peu partout depuis sa sortie, c'est un constat.

Je suis très content du mien avec lequel je fais, par exemple, un peu d'animalier lorsque je pars en rando. Ou encore lorsque j'atteints un point de vue, j'aime bien aussi shooter les sommets au loin.
J'apprécie énormément sa compacité qui a été un point important, avec le range, lors de mon choix. C'est un L et la qualité est bien là, pas de soucis.

Il m'a été très utile il y a 10 jours lors de ma dernière sortie. J'essaierai de poster ici une ou deux photos.

**jf.daix** · 08/06/2011, 15h13

J'en suis très satisfait également. Le poids et l'encombrement ont fait pencher le choix en sa faveur face au 100-400 mm.
Vraiment aucun regret et couple avec le 7D très homogène.
Jean-François

**Bruno97** · 08/06/2011, 17h31

Voici 3 photos...

La montagne au fond est à 50km.

EXIF: Canon (EOS 7D) | 300mm | 1/400s | f/7.1 | ISO 100

Marmotte à 27m.

EXIF: Canon (EOS 7D) | 300mm | 1/500s | f/5.6 | ISO 125

Marmotte à 5m.

EXIF: Canon (EOS 7D) | 300mm | 1/400s | f/5.6 | ISO 100

**sixaplus** · 22/06/2011, 09h44

Bonjour,

Voici une photo faite à 70 mm ...

et le lien sur le crop 100%

http://img39.imageshack.us/img39/9000/100crop.jpg

**shamou** · 23/07/2011, 20h16

Je remonte ce fil puisque je viens également de commander cet objectif, je vous donnerai mes impressions dès que possible

Seb.

**bourriquet83** · 23/07/2011, 21h52

vivement la review

**shamou** · 24/07/2011, 07h16

Envoyé par bourriquet83

vivement la review

j'ai hâte aussi

Seb.

**tut-tur** · 24/07/2011, 22h06

petite question, je me demandais si on pouvais y adapter un extender ?

**shamou** · 24/07/2011, 22h09

Envoyé par tut-tur

petite question, je me demandais si on pouvais y adapter un extender ?

pas le canon en tout cas (hélas).

Seb.

**shamou** · 29/07/2011, 09h19

voici donc un premier retour :

n'ayant pas essayé beaucoup de scénarios il est trop tôt pour juger objectivement de la qualité d'image (mais elle est quand même très bonne y compris à pleine ouverture). De même la construction ne me change pas de mes autres L : c'est costaud et ça supporte la pluie.

Par contre un point sur lequel j'ai été épaté : l'IS. Mon avis sur cet engin vient de changer, jusque là je n'avais connu que le 100-400 et le 500 avec un IS ancienne génération que j'utilisais assez peu. Mais là on sort des images piquées à 300mm au 1/40 voire en dessous sans effort particulier...

A ce niveau l'IS devient réellement un atout et non un simple confort comme c'était le cas avec ceux d'avant.

Et quel bonheur à trimballer, peu encombrant, environ 1kg, c'est génial. De nombreux randonneurs fortunés ou photographes de montagne risquent de l'adopter, c'est vraiment son terrain de jeu.

Je repasserai quand j'aurai plus de recul à propos de la qualité d'image et de l'AF

Seb.

**rem22** · 29/07/2011, 09h45

J'attends ton retour plus complet avec hâte Seb !
Pour l'IS, oui, dans certains cas, ça peut être pratique, le 17-55 va peut être commencer à me faire changer d'avis aussi.

**shamou** · 29/07/2011, 10h09

Envoyé par rem22

J'attends ton retour plus complet avec hâte Seb !
...

je ferai un billet complet sur mon blog d'ici la fin de l'été

Seb.

Cpt'ain Flam · 29/07/2011, 10h12

Envoyé par rem22

J'attends ton retour plus complet avec hâte Seb !
Pour l'IS, oui, dans certains cas, ça peut être pratique, le 17-55 va peut être commencer à me faire changer d'avis aussi.

Tu commences à comprendre les vrais pros!^^

Bientôt le 50 f/1.4 et le 70-200 IS!!!

Celui du f/4 est bluffant...

Cpt'ain Flam · 29/07/2011, 10h15

Envoyé par shamou

je ferai un billet complet sur mon blog d'ici la fin de l'été

Seb.

Et nous on peut se brosser???!!!

T' as qu' a dire qu' on sent le gaz...

**shamou** · 29/07/2011, 10h17

Envoyé par Cpt'ain Flam

Et nous on peut se brosser???!!!

T' as qu' a dire qu' on sent le gaz...

allez, si vous êtes sages je mettrai un lien

Seb.

**Corsik** · 29/07/2011, 10h18

Je suis ce fil avec intérêt car les retours sur cet objectif effectivement assez décrié à sa sortie (le prix de vente y étant sans doute aussi pour quelque chose) semblent bons.
Riien ne vaut l'avis d'utilisateurs qui ont ou ont eu entre leurs mains des objectifs comme le 100-400 car pas mal de personnes (dont moi-même) hésitent entre ce dernier et ce nouveau 70-300 L.
Personnellement j'ai juste pu le prendre en main sans pouvoir le tester sur le boitier et me faire une idée de la construction, sur ce point c'est du costaud mais concernant le poids je ne l'avais pas trouvé vraiment beaucoup plus léger qu'un 100-400.
Je pense qu'au niveau des ouvertures sur le range 100-300 les deux objectifs se valent, reste à voir s'il existent des différences perceptibles au niveau de la qualité optique puis qu'apparemment le dispositif de stabilisation semble plus performant que sur le 100-400 (encore faut-il pouvoir le comparer au 100-400 de dernière génération )

**jojo-68** · 29/07/2011, 10h18

Envoyé par shamou

Par contre un point sur lequel j'ai été épaté : l'IS. Mon avis sur cet engin vient de changer, jusque là je n'avais connu que le 100-400 et le 500 avec un IS ancienne génération que j'utilisais assez peu. Mais là on sort des images piquées à 300mm au 1/40 voire en dessous sans effort particulier...

A ce niveau l'IS devient réellement un atout et non un simple confort comme c'était le cas avec ceux d'avant.

+1
J'étais également bluffé par l'IS du 70-200 f/4IS fraichement acquis en remplacement du f/4 non-IS

**shamou** · 29/07/2011, 10h25

Envoyé par Corsik

...
Riien ne vaut l'avis d'utilisateurs qui ont ou ont eu entre leurs mains des objectifs comme le 100-400 car pas mal de personnes (dont moi-même) hésitent entre ce dernier et ce nouveau 70-300 L....

j'ai également hésité à reprendre le 100-400 (que j'avais vendu à l'époque pour financer un 400 f/5.6). Ce qui m'a fait pencher pour le 70-300 : tropicalisation (très important pour mon usage), encombrement (poids dans une moindre mesure), d'après plusieurs avis de terrain l'AF et la qualité d'image sont un cran au dessus (mais je ne peux le tester) et l'IS plus performant (ça je viens de le découvrir, ça n'était pas un paramètre au départ

).

Seb.

**canon-passion** · 29/07/2011, 10h26

Envoyé par Corsik

J
Je pense qu'au niveau des ouvertures sur le range 100-300 les deux objectifs se valent, reste à voir s'il existent des différences perceptibles au niveau de la qualité optique puis qu'apparemment le dispositif de stabilisation semble plus performant que sur le 100-400 (encore faut-il pouvoir le comparer au 100-400 de dernière génération )

Il n'y a pas eu d'évolution du 100/400 depuis sa sortie en 1998....

**canon-passion** · 29/07/2011, 19h05

Concernant le 70/300, j'ai eu l'occasion de l'essayer brièvement cet après midi chez un copain photographe. Pas suffisamment longtemps pour faire un test complet, mais j'ai été très impressionné par l'IS et le piqué à 300 mm. D'après les quelques essais que j'ai fait, le piqué à 300 est supérieur au 70/200 f/4 IS + TC X1.4, ce qui en fait un redoutable concurrent de celui ci en longue focale. Le construction est effectivement très bonne, le diamètre du fût est assez impressionnant par rapport à la compacité de l'objectif, bref, un objectif assez intéressant, sans compter que son prix n'est pas si élevé que ça, il revient un peu moins cher qu'un 70/200 f/4S + X1.4.

**Corsik** · 29/07/2011, 20h02

Envoyé par canon-passion

Il n'y a pas eu d'évolution du 100/400 depuis sa sortie en 1998....

Il me semble bien que si, le stabilisateur is de la première génération ne permettait qu'un gain de 2 vitesses, la version 2 (sortie en 2002, celle avec le commutateur IS indiquant on/off et non 0/1) permet d'en gagner 3, ce n'est donc pas tout à fait le même dispositif stabilisateur.
Voici un lien , certaines personnes ont bien eu entre leurs mains les deux versions : http://www.chassimages.com/forum/ind...topic=129478.0

**Corsik** · 29/07/2011, 20h06

Envoyé par shamou

j'ai également hésité à reprendre le 100-400 (que j'avais vendu à l'époque pour financer un 400 f/5.6). Ce qui m'a fait pencher pour le 70-300 : tropicalisation (très important pour mon usage), encombrement (poids dans une moindre mesure), d'après plusieurs avis de terrain l'AF et la qualité d'image sont un cran au dessus (mais je ne peux le tester) et l'IS plus performant (ça je viens de le découvrir, ça n'était pas un paramètre au départ

).

Seb.

Es tu bien sûr qu'il soit tropicalisé car je n'en ai pas eu connaissance (ou bien je suis passé trop vite sur la fiche technique) ?

**canon-passion** · 29/07/2011, 22h58

Envoyé par Corsik

Il me semble bien que si, le stabilisateur is de la première génération ne permettait qu'un gain de 2 vitesses, la version 2 (sortie en 2002, celle avec le commutateur IS indiquant on/off et non 0/1) permet d'en gagner 3, ce n'est donc pas tout à fait le même dispositif stabilisateur.
Voici un lien , certaines personnes ont bien eu entre leurs mains les deux versions : Canon 100-400

Il n'y a eu que la modification du bouton de l'IS, du coup certains ont cru que le modèle de stabilisateur avait changé, il n'en est rien, c'est toujours le même depuis sa sortie et le gain est toujours de deux vitesses et pas trois comme le prétendent certains.

Il n' y a qu'à lire la doc fournie avec chaque objectif:

Au passage, je précise que j'ai eu le 100/400, il datait de 2008 et il avait bien un stabilisateur 2 vitesses...

Et le 70/300 f/4-5.6 L est bien tropicalisé:

Caractéristiques

* Télézoom haute performance
* Modèle de la célèbre série L de Canon
* Stabilisateur d'image à 4 vitesses
* Deux lentilles en verre UD
* Extrêmement résistant à la poussière et à l'eau
* Diaphragme à 8 lamelles quasi circulaire
* Autofocus rapide et silencieux
* Compatible avec un collier pour trépied

**shamou** · 30/07/2011, 07h58

Envoyé par Corsik

Es tu bien sûr qu'il soit tropicalisé car je n'en ai pas eu connaissance (ou bien je suis passé trop vite sur la fiche technique) ?

oui certain (cf post de canon-passion), et vu ce qu'il s'est pris il y a quelques jours je confirme

Seb.

**vacou** · 30/07/2011, 09h04

Cela fait plaisir de lire votre nouvel avis concernant l'IS.....
Cela me réjouit aussi, car je suppose que le 70-200 mm f/4 IS est équipé du même stabilisateur. Excellente chose.
Bon week-end à toutes et tous.

Francis.

**Kinggarden** · 30/07/2011, 09h10

Envoyé par vacou

Cela fait plaisir de lire votre nouvel avis concernant l'IS.....
Cela me réjouit aussi, car je suppose que le 70-200 mm f/4 IS est équipé du même stabilisateur. Excellente chose.

Le 70-200/4 IS est également équipé du stabilisateur à 4 vitesses !

**Corsik** · 30/07/2011, 09h16

Envoyé par canon-passion

Il n'y a eu que la modification du bouton de l'IS, du coup certains ont cru que le modèle de stabilisateur avait changé, il n'en est rien, c'est toujours le même depuis sa sortie et le gain est toujours de deux vitesses et pas trois comme le prétendent certains.

Il n' y a qu'à lire la doc fournie avec chaque objectif:

Au passage, je précise que j'ai eu le 100/400, il datait de 2008 et il avait bien un stabilisateur 2 vitesses...

Et le 70/300 f/4-5.6 L est bien tropicalisé:

Caractéristiques

* Télézoom haute performance
* Modèle de la célèbre série L de Canon
* Stabilisateur d'image à 4 vitesses
* Deux lentilles en verre UD
* Extrêmement résistant à la poussière et à l'eau
* Diaphragme à 8 lamelles quasi circulaire
* Autofocus rapide et silencieux
* Compatible avec un collier pour trépied

OK merci pour ces précisions et rectifications !

**canon-passion** · 30/07/2011, 09h56

Envoyé par vacou

Cela fait plaisir de lire votre nouvel avis concernant l'IS.....
Cela me réjouit aussi, car je suppose que le 70-200 mm f/4 IS est équipé du même stabilisateur. Excellente chose.
Bon week-end à toutes et tous.

Francis.

le 70/200 f/4 Is est bien équipé d'un stabilisateur 4 stops, mais je trouve que celui du 70/300 IS est plus rapide et silencieux que celui du 70/200. impression confirmée par l'essai d'un 70/200 f/2.8 IS II, j'ai même du regarder à deux fois pour vérifier que le sélecteur d'IS était bien enclenché.

Donc si le gain n'a pas changé (toujours 4 vitesses) on dirait que Canon a encore amélioré la vitesse et le confort de PDV.

**shamou** · 30/07/2011, 09h59

Envoyé par canon-passion

... j'ai même du regarder à deux fois pour vérifier que le sélecteur d'IS était bien enclenché.
...

idem, ça change de celui du 500

Seb.

**vacou** · 30/07/2011, 10h16

Envoyé par canon-passion

Donc si le gain n'a pas changé (toujours 4 vitesses) on dirait que Canon a encore amélioré la vitesse et le confort de PDV.

C'est ce genre de recherche et de progression qui me fait dire : "je suis heureux d'être canoniste".

Francis.

**JPG.** · 30/07/2011, 17h40

Bonjour,
L'extender Canon ne peut pas être adapter à cet objectif mais pour le Kenko ?
JP

**Kinggarden** · 30/07/2011, 18h15

Envoyé par JPG.

Bonjour,
L'extender Canon ne peut pas être adapter à cet objectif mais pour le Kenko ?
JP

De quel objectif parles-tu ?

**JPG.** · 30/07/2011, 18h56

du 70-300L.

**Corsik** · 30/07/2011, 19h21

Envoyé par JPG.

Bonjour,
L'extender Canon ne peut pas être adapter à cet objectif mais pour le Kenko ?
JP

Canon ou Kenko, ça ne changera pas grand chose, les ouvertures sont trop modestes pour pouvoir conserver L'AF !

**dalloz** · 30/07/2011, 19h48

Envoyé par Matyu

J'ai simplement essayé le 70-300 f/4-5.6 L IS USM. Je ne le possède pas. La construction est superbe, c'est un vrai L.
J'ai trouvé relativement assez léger ( environ 1Kg ). Il est parfaitement adapté pour une utilisation sur un APS-C comme un 50D, 60D, 7D en ce qui concerne l'équilibre boîtier/objectif.
Malheureusement il est peut être un peu cher... Pour un zoom f/4-5.6...

Alléchant en effet mais un poil court sur FF pour un usage sport/animalier ...

**canon-passion** · 30/07/2011, 20h24

Envoyé par Matyu

J'ai simplement essayé le 70-300 f/4-5.6 L IS USM. Je ne le possède pas. La construction est superbe, c'est un vrai L.
J'ai trouvé relativement assez léger ( environ 1Kg ). Il est parfaitement adapté pour une utilisation sur un APS-C comme un 50D, 60D, 7D en ce qui concerne l'équilibre boîtier/objectif.
Malheureusement il est peut être un peu cher... Pour un zoom f/4-5.6...

En fait son prix est justifié si on regarde son range, sa construction, l'IS et l'USM. Si on prend un 70/200 f/4 IS avec un TC X1.4, on dépasse le prix du 70/300 L pour avoir un range plus court et une ouverture de f/5.6 à 98... il est donc plus polyvalent.

Seb, tu peux vérifier l'ouverture de l'objectif à 200mm?

**shamou** · 30/07/2011, 20h34

Envoyé par canon-passion

En fait son prix est justifié si on regarde son range, sa construction, l'IS et l'USM. Si on prend un 70/200 f/4 IS avec un TC X1.4, on dépasse le prix du 70/300 L pour avoir un range plus court et une ouverture de f/5.6 à 98... il est donc plus polyvalent.

Seb, tu peux vérifier l'ouverture de l'objectif à 200mm?

en effet le prix est parfaitement justifié, si l'ouverture était à f/4 constant le poids, l'encombrement et le prix ne seraient pas les mêmes.

A 200mm on ouvre à f/5.

Seb.

edit : pour être plus complet on a en gros f/4 de 70 à 100mm, f4,5 de 100mm à 150mm; f/5 de 150mm à 225mm et f/5.6mm de 225 à 300mm

**shamou** · 30/07/2011, 20h57

Envoyé par JPG.

Bonjour,
L'extender Canon ne peut pas être adapter à cet objectif mais pour le Kenko ?
JP

logiquement le Kenko passe.

Seb.

**JPG.** · 30/07/2011, 21h24

Merci, il me fait les yeux doux cet objectif...à suivre !

**shamou** · 31/07/2011, 07h13

Envoyé par Matyu

...
Je le prends et je pars en voyage avec.

il est vraiment pratique pour ça. En plus en ajoutant une bague allonge 25mm on peut même atteindre les rapports x0.38 à 300mm et x0.47 à 70mm (mieux que mon ancien 70-200 f/4), très pratique en photo de nature.

Seb.

**Mytii** · 31/07/2011, 10h52

Bonjour,

Je suis sur le point d'investir dans un 70-200.4. D'après ce que vous semblez sous-entendre sur ce fil, en dehors du poids et de l'encombrement, est-ce que l'achat d'un 70-300 ne ce justifie pas plus pour une polyvalence supplémentaire en terme de distance?

**Corsik** · 31/07/2011, 11h17

Envoyé par shamou

logiquement le Kenko passe.

Seb.

Il passe peut-être mécaniquement mais on perd bien l'AF,non ?
Je ne parle pas d'une utilisation avec boitier 1D mais avec les autres boitiers.

**Kinggarden** · 31/07/2011, 11h31

Envoyé par Corsik

Il passe peut-être mécaniquement mais on perd bien l'AF,non ?
Je ne parle pas d'une utilisation avec boitier 1D mais avec les autres boitiers.

Normalement non , ce qui compte c'est l'ouverture native à la plus courte focale et selon l'objectif , le Kenko n'est pas reconnu par le boîtier .

Discussion: essai EF 70-300 mm f4-5.6 L IS USM

Outils de la discussion

Affichage

essai EF 70-300 mm f4-5.6 L IS USM

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

1er essai

Essai..re essai et re essai...je l'aurais un jour..je l'aurais

Essai BW

Règles de messages