J'hésite aussi à me prendre un 17-40L pour les balades en famille, éviter de switcher tout le temps entre le 10-20 et le 28-75. J'aime bien la finition du 17-40L, il ne s'allonge pas, propose des photos d'excellente qualité, j'ai un pote qui l'a sur un 300D et ça marche pas mal du tout, il fait de très belles photos avec.

Il n'a pas d'IS et je considère cela comme un avantage, ça réduit un peu les pannes possibles avec. Pas de poussière, mieux fini qu'un 17-55is, un peu moins lumineux certes, un peu moins piqué également, un range un peu plus court, c'est vrai que sur le papier, le 17-55is semble largement l'emporter. La question se pose, mais j'ai peur de la fragilité du 17-55is sur le long terme, alors que le 17-40L je n'ai pas trop d'inquiétudes. Et on le trouve à bon prix d'occaz.

bref, bien peser le pour et le contre avec le 17-55is. L'histoire de l'avoir en cas de passage au 24x36 ne tient pas vraiment, vu la revente facile d'un 17-55os.