bourriquet83 personne n'a jamais dit que le 17-40 était mauvais loin s'en faut.
mais face au 17-55 IS, qui se paye le luxe d'être meilleur qu'une grande majorité de L en qualité optique, exception faite du 16-35L II... il ne tiens absolument pas la comparaison.
en fait face au 17-55IS ou son petit frère le 17-50 tamron, il n'a que sa construction L pour lui, et sa grande légèreté et compacité.

c'est un bon objectif, attachant, sympatique, pas cher, il aura été au palmarès le temps qu'il se fasse doucement remplacé par des nouveaux objectifs bien meilleurs, mais en aucun cas ça ne veut dire qu'il soit mauvais, ou qu'il le soit devenu, non juste que la concurrence féroce ne lui laisse plus grand chose pour lui.
tout le monde n'a pas besoin d"une construction L, et soyons francs, et d'ailleurs à moins de coupler cette construction à un 7D pour ses quelques joints supplémentaires, ou à un vrai boitier tropicalisé, elle n'est pas primordiale.

l'argument de la compatibilité avec le FF est un faux argument et une réponse à un faux problème. l'objectif que l'on doit acheter, c'est celui qui correspond le mieux à nos besoins à l'instant où on en a besoin, pas parce que dans 1 ou 2 ans on aura besoin d'un autre.
ergoté sur un potentiel passage au fullframe, qui ne sera probablement jamais de mise, ou dans un futur hypothétiquement lointain, est pour le moins abscons. en plus le 17-55 se revend plus que bien, avec peu de pertes, en occasion, si le passage au fullframe devient effectif.
il ne faut pas se limiter dans l'hypothèse qu'un jour... sinon abandonne la photo immédiatement car tu ne sais pas ce que l'avenir réserve, ni même en technologies... il se peut que demain, Canon arrête la gamme EOS et sorte autre chose avec autre chose que la monture EF... bien que ce soit peu plausible, et relativement peu probable, je te l'accorde, cela reste dans le domaine du possible.

si tu tiens réellement à envisager du L pour le FullFrame envisage autre chose qu'un 17-40L... casse ta tirelire et prend un 16-35L II là au moins tu sera sure que personne ni aucun objectif ne pourra lui contester sa supériorité... trève de plaisanterie et soyons raisonnable une minute. A part le prix et la construction soignée, le 17-40 n'est pas un bon choix pour APS-C car il y a des objectifs bien meilleurs pour ton boitier.
as tu seulement exploité ton boitier ?
je vois que tu as des focales fixes, c'est bien, mais as tu réellement besoin de passer à un boitier FF dans les 8 prochains mois ? si oui, alors prend le 17-40L sinon prend le 17-55IS ou alors soit encore plus malin et prend le tamron nettement moins cher, qui lui aussi est livré avec un pare-soleil.