Citation Envoyé par TNK
Salut Phb

T'es un peu dur, non? Il me semble que, malgré quelques passages verglacés, il ya eu une argumentation tout à fait intéressante et honnête des deux côtés.

Pourquoi faudrait-il "débuter" avec un matériel auquel on n'a pas réfléchi un tout petit peu... Un peu judéo-chrétien sur les bords, non, il faut en chier avant de gagner son paradis?
Hello TNK
Un peu bref oui, dur pas volontairement ... L'argumentation est bonne des 2 cotés et 'pinailleur' n'est pas un gros mot
J'ai juste exprimé mon avis, composé d'expérience en photo (avant 1990 , d'un budget de (re)démarrage (reflex num.) limité et d'un zeste de stratégie ; sans expérience photo, je suggèrerai un fixe pour apprendre à se déplacer avant photo et apprendre à cadrer (+1 Magic). Ce que j'ai appris à faire, mais ce n'est pas possible partout (berges, clotures, route, etc.), d'où la magie du zoom.

Pour un zoom, je ne suggèrerai pas un 28-75mm pour son range 'court', même si on fait deja bcp avec. Mon idée est plutot la suivante : avec un 18-200 on couvre large, ce qui permet de s'essayer à plein de sujets pour explorer ses préférences et découvrir les inconvénients d'un zoom 'trans std' (f3.5-f6.3 = faibles vitesses ou bcp ISO=bruit etc., piqué, ...), les possibilités et limites d'un boitier type 350D ou 20D.

Il me semble qu'ensuite, après qq centaines/milleirs de clichés, on se connait mieux : macro ? nuit ? archit. ? paysage ? portrait ? souvenir ? sport ? int. ? etc.

Il est ensuite plus gratifiant de passer à la gamme au-dessus :
- mettre plusieurs centaines d'€ dans un objo pour gagner du piqué, 1 diaph, etc.
- identifier les compormis à faire pour ces gains : poids, taille, etc.
- plus. objos au lieu d'1 seul, oui, mais lesquels ?
En prime le 18-200 des débuts devient un objo de secours en cas de panne du beau 28-75 aussi faillible. Il y a qq années, j'ai laissé échapper un 24-70 au cimetière américain d'Omaha beach. Fut foutu. J'avais dans mon sac le 35-105 de (m.... et de) mes débuts qui m'a permis de continuer ...


Un 18-200 f3.5-6.3 et un 28-75 f2.8 font quasi le meme prix, mais c'est exceptionnel pour le 28-75 et seuls des photographes expérimentés peuvent déguster les gains d'un f2.8 constant à la place du range 75-200mm p.ex. Attention, il y a aussi ceux qui prennent un reflex pour sa vitesse et son coté sérieux (vs un compact) et pour qui un 18-200 sera suffisant longtemps (budget, plus.objos).


Quant à la réflexion dont tu parles, elle est indispensable, mais souvent étayée par sa propre expérimentation, son ressenti ... De cette meme maniere il y a des amateurs du 350D bien que petit, alors que cette meme taille est rédhibitoire pour d'autres.

L'avantage d'un 18-200 à 375€ est qu'il permet de commencer à moindre cout ... Perso, j'ai fait cette réflexion en juin et je trouve qu'il y a un gros écart entre les solutions A et C. A budget illimité, la solution C l'emporte facilement (serait maintenant plutot 10-22 / 28-75 / 100-400). Dans la pratique ca sera surement 18-200 + 50 + 90/100 macro puis 28-75 puis je ne sais pas encore, ça sera selon mon usage ... (j'ai eu un imprévu budgétaire )