EF S 18-55mm 1:3.5-5.6 II (ma version).

[francoistn]

Le 18-55 non is n est pas réputé pour sa qualité. Contrairement a la version is bien supérieur.
Normalement l objectif vendu avec le 500D est une version is, donc la personne qui te l a vendu à echanger avec un ancien modèle.
Suivant tes moyens , tu as plusieurs choix pour améliorer
Par ordre de prix et qualite
18-55 is ( 80 € en occase)
17-50 tamron f2,8 très bon rapport qualite prix
17-55 canon f 2,8. L objectif sans compromis au niveau qualite. Le must dans ce range !...

Après pour les écureuils.
J ai eu un 100-300 canon et j ai vite oublié les écureuils , aujourd hui j ai un 70-200 qui est "sur le papier " pire car moins de rapprochement mais en fin de compte, sa qualité optique me permet de recadrer méchamment sans trop de perte en gardant une bonne qualité.
Un 400 de bonne qualite te permettrait d immortaliser ces petites bêtes sans trop de problème

[Kinggarden]

17-55 canon f 2,8. L objectif sans compromis au niveau qualite. Le must dans ce range !...

Le 17-55/2.8 est excellent, mais ce n'est pas un L bien qu'il y soit souvent comparé...

[ronald -a-]

Je pense que le "L" n'est autre que le début de la phrase "L'objectif..." mais c'est vrai que sans l’apostrophe, ça porte à confusion

Ah, parce que le 17-55 existe aussi en L ?

Bonjour

Ton optique est un EF-S 18-55/f3.5-5.6 II
Bref il n'as pas de stabilisation. Ce n'est pas un EF-S 18-55/f3.5-5.6 IS II

Je te conseil de gardé cette optique pour les photo "risqué" si tu en fait et d'aller acheter une meilleur optique ou plus "lumineuse" François t'en a donné de très bonne au dessus de 80 € à 900 €.

(cependant un petit "bémole" pour le 17-50 Tamron : le "seul" avantage du tamron par rapport au 18-55 IS II est sopn ouverture car optiquement le 18-55 est aussi bon, bref le 17-50 est une optique superbe mais c'est plus pour l'ouverture "fixe" de 2.8 qu'on le prend que pour la qualité optique)

Il n'est en fin de compte pas meilleur dans le piqué que le 18-55 sans "IS"
et est plus utile par temps couvert et les endroits sombres si je comprends bien.

Le 18-55 non is n est pas réputé pour sa qualité. Contrairement a la version is bien supérieur.
Normalement l objectif vendu avec le 500D est une version is, donc la personne qui te l'a vendu à échangé avec un ancien modèle.
Suivant tes moyens , tu as plusieurs choix pour améliorer
Par ordre de prix et qualité
18-55 is ( 80 € en occase)
17-50 tamron f2,8 très bon rapport qualite prix
17-55 canon f 2,8. L objectif sans compromis au niveau qualité. Le must dans ce range !...

Si ce vendeur l'a échangé, c'est de l'arnaque alors ?
Si vous êtes sûr de ce que vous prétendez,
je ne manquerais pas de me le coincer dans un coin du magasin et de lui dire ce que je pense de son manège !!!

Après pour les écureuils.
"J ai eu un 100-300 canon et j ai vite oublié les écureuils, " La raison d'avoir oublié ou abandonné ces charmantes bestioles ?
Ce 100-300 n'est-il pas adapté à ce genre de photographie ?

aujourd’hui hui j ai un 70-200 qui est "sur le papier " pire car moins de rapprochement mais en fin de compte,
sa qualité optique me permet de recadrer méchamment sans trop de perte en gardant une bonne qualité.
Un 400 de bonne qualité te permettrait d immortaliser ces petites bêtes sans trop de problème

D'accord pour un 400, mais dans ce cas un Objectif EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM 77mm
et ça vaut 1900 € alors que j'oublie toujours de jouer au loto
et ne suis pas doué pour un casse

Les avis divergent, bien sûr et il y a toujours une notion de goût d'image dans tout ça,
un grand merci pour vos avis, ils sont utiles et m'aideront à me décider suivant mes besoins.

ronald

[SebGo]

Non, le 18-55 IS est clairement meilleur au niveau piqué que celui que tu possèdes actuellement, qui est franchement pas super. (Qui à dit cul de bouteille? ^^)
Pour 100€ le gain est flagrant

[ronald -a-]

Non, le 18-55 IS est clairement meilleur au niveau piqué que celui que tu possèdes actuellement, qui est franchement pas super. (Qui à dit cul de bouteille? ^^)
Pour 100€ le gain est flagrant

D'accord en ce qui concerne le 18-55 IS
mais par rapport au 17-50 de chez Tamron, quel est le degré de qualité en dehors de sa luminosité ?