EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM compatible 550D

[adri80]

Bonjour,

Voila, je suis sur le point d'acheter le 17-55 f/2.8 mais en allant me renseigner chez le photographe près de chez il m'apprend que cet objectif n'est pas compatible avec l' EOS 550D alors qu'il fait pourtant partie de la gamme ef-s il devrait être compatible...
je ne sais pas si cette information est vrai mais dans le doute si certaine personne utilisent cette optique avec un 550D je serai bien rassuré d'avoir des avis!!!
J'ai également entendu dire que cet objectif était un nid à poussières, est ce que c'est bien vrai et si oui est ce que l'utilisation d'un filtre UV n'empêcherai pas la poussière de rentrer?
merci!

[Vynz100]

Le photographe chez qui tu vas est une buse. Cet objectif est FAIT pour les Eos à capteur APS-C, comme ton 550D...

Pour le problème de poussières, c'est pour les premières séries, le souci a été corrigé depuis...

[NF56]

Objo 100% compatible. Monture EF-S pour capteur APS-C dont fait parti le 550D.
Les premières versions étaient des nids à poussière (tout est relatif tout de même) et un filtre ne change rien puisque les poussières ne passent pas par la lentille.
Nicolas

[daatactac]

j'ai le combo eos 550d et 17-55, qui est merveilleux, et pour les poussières le filtre neutre n'empêche absolument pas les poussières de rentrer puisqu'elles passent par le fût. Cependant les nouvelles versions de cet objectif ont moins de soucis. Mais même avec un peu de poussière ça ne gêne en rien les photos car pas visible.

[sussu]

Bonsoir,

adri80, change de crèmerie. Ce photographe est incompétent.

[Ldo]

Bonsoir,

adri80, change de crèmerie. Ce photographe est incompétent.

+1.

[adri80]

Le photographe chez qui tu vas est une buse. Cet objectif est FAIT pour les Eos à capteur APS-C, comme ton 550D...

Ca me rassure mais ca me paraissait bizarre vu qu'il fait parti de la gamme ef-s...

j'ai le combo eos 550d et 17-55, qui est merveilleux.

Et est ce qu'il y a moyen d'obtenir de beaux flou d'arrière plan avec cet objo?
ben si le problème de la poussière a été réglé c'est bien, parce que je trouve dommage de devoir re dépenser de l'argent pour faire nettoyer l'intérieur de l'objo à cause d'une mauvaise finition alors qu'il vaut près de 1000€...

Bonsoir,

adri80, change de crèmerie. Ce photographe est incompétent.

Oui je pense que c'est ce que je vais faire...
merci!!

[jojo-68]

Evidemment que le 17-55 f/2.8 est compatible, c'est même ce qui se fait de mieux pour l'APS-C !

[ggbecool]

Hé bien il connaît pas trop son domaine le photographe ! Le 17-55 pas compatible avec le 550D ! On aura tout vu.

[Totof10]

trop fort !

[daatactac]

Avec le 17-55 tu peux obtenir des flous assez sympa, moins qu'un objectif qui ouvre à 1.2 ou 1.8... mais c'est déjà pas mal.
Surtout ce qui est important c'est sa qualité, c'est vraiment bluffant les photos qui en sortent.
Par contre pour le prix pense à regarder le partenaire du site, le prix doit être moins cher que ,ton vendeur, et surtout ils s'y connaissent mieux je pense.
Pour les poussières, selon moi c'est dans la tête, tant que ça n se voit pas sur les photos ce n'est pas important, et le mien n'ira pas chez le toiletteur tant que ça n'arrivera pas, pourtant j'en ai quelques unes de présente, mais pas sur le rendu, alors tant pis. Et ne pas se l'offrir juste pour ça serait dommage.

[rem22]

+1 c'est vraiment l'objectif à avoir sur aps-c si on peut se le permettre.
Je l'ai eu et bluffant est bien le mot qui convient.

[Lumix]

je viens de me le permettre toujours en occas
ça va pas mal sur mon 550d
je me pose la question si je garde le 24-105 ?

[julien8848]

il a eu son diplome dans une pochette surprise ton photographe!!
l'ayant depuis 1 semaine,y a pas mieux en aps-c!!
bref! faut pas hésiter!

[adri80]

Ben ca me rassure bien alors!!

Par contre pour le prix pense à regarder le partenaire du site, le prix doit être moins cher que ,ton vendeur, et surtout ils s'y connaissent mieux je pense.

Pour le partenaire du site je n'ai pas trouvé de qui il s'agit donc si tu as un lien je suis preneur !
est ce que ce site est un site de confiance au niveau de la livraison et tout?

[Ldo]

je viens de me le permettre toujours en occas
ça va pas mal sur mon 550d
je me pose la question si je garde le 24-105 ?

Je viens aussi de me prendre le 17-55. J'adore mon 24-105! Je me laisse 6 mois pour voir si je garde les deux ou si je me sépare de l'un ou l'autre...
Il n'y a qu'en pratiquant que l'on peut vraiment savoir quel objo conviendra le mieux!

[jojo-68]

Pour le partenaire du site je n'ai pas trouvé de qui il s'agit donc si tu as un lien je suis preneur !

Tu cliques sur le bandeau en-haut de cette page, il s'agit d'Audiophil-Foto.

est ce que ce site est un site de confiance au niveau de la livraison et tout?

Tu peux y aller les yeux fermés. Pas mal de monde ici (dont moi-même) ont déjà acheté chez eux, et la grande majorité semblent satisfaits. Il y a même une section sur le forum qui leur est consacrée. Vas y jeter un oeil, tu verras les posts de satisfaction :

[daatactac]

pour le partenaire c'est adiophill, une pub en haut de cette page pour les canon (en rouge...), le partenaire est très sérieux (basé en allemagne) puisque c'est le seul partenaire du site, et tout le monde commande là bas, il y a même dans une des rubrique du forum les retour sur ce site.

[Totof10]

est ce que ce site est un site de confiance au niveau de la livraison et tout?

difficile de faire mieux niveau confiance, c'est le top !

[Bricou51]

17-55 sur apsc vraiment au top. je ne voit pas de différence de qualité avec mon 70 200 f4L c'est pour dire... ils me satisfont tous deux autant l'un que l'autre !
et pour le partenaire les yeux fermés ! compétent et commerçant !

[jojo-68]

17-55 sur apsc vraiment au top. je ne voit pas de différence de qualité avec mon 70 200 f4L c'est pour dire... ils me satisfont tous deux autant l'un que l'autre !

C'est vrai que ces 2 cailloux forment un très beau couple, qui se complètent à merveille. (le 70-200 en version IS pour moi)

[adri80]

Merci pour vos avis, je pense y faire un tour!

[breizh 64]

Je viens aussi de me prendre le 17-55. J'adore mon 24-105! Je me laisse 6 mois pour voir si je garde les deux ou si je me sépare de l'un ou l'autre...
Il n'y a qu'en pratiquant que l'on peut vraiment savoir quel objo conviendra le mieux!

Ton avis m'interesse tout particulièrement... car comme je l'ai ecrit dans un autre post sur le 24-105, je lis pas mal de choses "décevantes" sur ce caillou. lire ceci par exemple : Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM review - Summary - Lenstip.com
ils vont même jusqu'à dire qu'en rapport qualité prix le 15-85 serait mieux mais surtout que le 24-105 serait vraiment le top !
..et comme je cherche à acheter un de ces 3 objectifs... je suis à l'affût de la moindre info réelle.

[NF56]

Pourquoi ne pas compléter un 24-105 avec un 10-22 ? Ça fait un range complet de 10 à 105, alors qu'avec un 17-55 on empiète très vite sur le range du 24-105 en ne commençant qu'à 17 (si j'ose dire).

[rem22]

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM Lens Review

le 17-55 est ce qui se fait de mieux pour aps-c.
J'ai pu testé le 24-105 une grosse semaine, et j'ai possédé le 17-55. Le 17-55 est devant en qualité optique pour les exemplaires que j'ai eu.
Le range est plus pratique je trouve.

Quant à la comparaison 15-85 vs 17-55....Hum...comparons un Hummer et une 911 ? Une paire de chaussures de randonnée avec une paire de mocassins ?

Le 17-55 est un véritable passe partout et bien plus lumineux, il brille en intérieur comme en extérieur.
Le 15-85 a un range vraiment sympa, un très bon piqué au centre mais les bords ne valent pas le 17-55 (dommage en paysage ) et son ouverture le plombe en intérieur (flash rapidement obligatoire et iso++).

Par contre je tiens à dire que le 24-105 n'est vraiment pas décevant, sur 50d en tous cas. Il a une excellente constuction, un IS efficace, un AF rapide et précis et une très bonne qualité optique dès f/4.
C'est juste que le 17-55, hormis un range plus adapté, offre une ouverture plus lumineuse, et surtout un piqué supérieur à f/4 ou f/5.6. Le 17-55 est très à l'aise en portrait à l'intérieur, pas le 24-105 (sur aps-c).

[Ldo]

Ton avis m'interesse tout particulièrement... car comme je l'ai ecrit dans un autre post sur le 24-105, je lis pas mal de choses "décevantes" sur ce caillou. lire ceci par exemple : Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM review - Summary - Lenstip.com
ils vont même jusqu'à dire qu'en rapport qualité prix le 15-85 serait mieux mais surtout que le 24-105 serait vraiment le top !
..et comme je cherche à acheter un de ces 3 objectifs... je suis à l'affût de la moindre info réelle.

Comme cela ne fait qu'un mois que je l'ai, il est un peu précoce pour que je puisse vraiment donner un avis tranché.
Par contre pour de la qualité, le 15-85 est bien derrière (pas à chier hein! derrière!), avec tout de même un range idéal. Le même à f2.8 construit comme mon 24-105, je saute dessus!!!
Et perso, je ne suis vraiment pas déranger de commencer à 24mm, je ne fait jamais de plein pied et le paysage à 24 ça me va! J'en fais même à 200mm pour dire!.
Je me suis pris le 17-55 pour le 2.8 et avoir quelque chose de plus "large" que 24 pour les au cas ou et j'ai pu me le permettre...

Je le redis, j'adore mon 24-105!!! A voir avec un peu de temps si le 17-55 le détrônera...pour l'instant, j'en doute...
Mais c'est sur, f4 c'est pas 2.8 et l'af du 17-55 et quand même un peu plus réactif (les lentilles ont aussi une course plus courte...)
Ton type de photos sera déterminant à mon avis...

[NF56]

Et perso, je ne suis vraiment pas déranger de commencer à 24mm, je ne fait jamais de plein pied et le paysage à 24 ça me va! J'en fais même à 200mm pour dire!.

Pareil mais c'est sans doute parce qu'on ne sais pas faire de bonnes photos à 17mm (ou moins).
Moi je ne sais pas si je partirai sur unb 17-55 ou un 10-22 pour avoir plus large et complémentaire en range avec le 24-70.

[Ldo]

J'ai préféré prendre le 17-55 parce que l'on m'avait prété un 10-22 et j'avais un peu de mal à remplir les 10mm sans que ce soit une compo "foutoir"...pis besoin de 2.8...

[breizh 64]

..... Par contre je tiens à dire que le 24-105 n'est vraiment pas décevant, sur 50d en tous cas. Il a une excellente constuction, un IS efficace, un AF rapide et précis et une très bonne qualité optique dès f/4.

....Je le redis, j'adore mon 24-105!!! A voir avec un peu de temps si le 17-55 le détrônera...pour l'instant, j'en doute...
Ton type de photos sera déterminant à mon avis...

.. j'ai donc craqué pour un 24-105... on verra à l'utilisation... le seul point faible qui pourrait me faire regretter mon achat serait :

1- que l'EOS 300 D ne soit pas capable d'en tirer la quintessence.
2- qu'il soit désastreux en photo d'intérieur.

on va regarder ça de près ..et si ça me gave.. j'achèterais alors le 17-55 f/2.8...

[Timoléon]

Un bon choix. Je pense effectivement que le 300D va se révéler le maillon faible et devra être remplacé par "du plus moderne", avec une meilleure montée en iso qui peut être très utile avec le f4.
En attendant ton prochain post pour le choix d'un appareil, bonne journée.

[franck31000]

post impec, je suis en plein doute aussi pour ces cailloux 10/22 ou 17/55 (sur 7d) j'ai envie de faire pas mal de paysages en c'moment et j'ai rien pour, du coup je fait tout au 70/200.
d’après ce que je peux lire le 17/55 à l'air vraiment sympa, mais je suis comme st thomas, j'aimerai bien voir quelques shoots (BRUTS!!!) donc si quelqu'un passant par la pouvait faire pt quelques CR2, ca srait sympa........siouplait....

[Pierro72]

mais je suis comme st thomas, j'aimerai bien voir quelques shoots (BRUTS!!!) donc si quelqu'un passant par la pouvait faire pt quelques CR2, ca srait sympa........siouplait....

j'en ai de mon 550D si tu veux

[breizh 64]

Un bon choix. Je pense effectivement que le 300D va se révéler le maillon faible et devra être remplacé par "du plus moderne", avec une meilleure montée en iso qui peut être très utile avec le f4.
En attendant ton prochain post pour le choix d'un appareil, bonne journée.

J'etais parti pour acheter un 600 D.... puis CAMARA Biarritz a réussi à me motiver pour un 60D...
C'est vrai que le 600 D fait un peu "cheap" .. je vais tenter d'apprivoiser les 2 molettes...

[jojo-68]

J'etais parti pour acheter un 600 D.... puis CAMARA Biarritz a réussi à me motiver pour un 60D...

Il a bien fait de te motiver, tu verras, tu n'en seras pas déçu.

... je vais tenter d'apprivoiser les 2 molettes...

Le plus dur ce n'est pas de les apprivoiser, ce serait plutôt de s'en passer !

[Mika1]

Salut Breizh64 je suis de Tarnos et je suis passé récemment de Nikon à Canon (avec grand plaisir pour l'instant). Comme toi j'ai jeté mon dévolu sur le 60D et je lui cherche aujourd'hui un compagnon de longue route, j'hésite entre le 17-55 et le 24-105...si tu peux me faire un retour sur le couple 60D + 24-105 (surtout en situation de photo intérieure) ça pourrait m'aider dans mon choix...

Merci

ps : ma compagne est de St Malo, tu es originaire de Bretagne, quel coin ?

A+

[buhbuh]

En toute franchise si tu as un 60D :
entre un 24-105 et un 17-55 : le choix est simple : le 17-55.

toute le monde (dont les nikoniste d'ou tu viens) nous envie le 17-55 ! c'est le seul de sa catégorie avec une ouverture de 2.8, un tel piqué (dès PO) , un USM et une stab !
Le 24-105 aura pour lui sa polyvalence mais tu perd le grand angle et tu perd 1 IL d'ouverture, quand à la qualité optique elle est identique, par contre tu gagne une meilleur construction mécanique et la tropicalisation.

Hors comme ton boitier n'est pas tropicalisé, tu te fiche de la tropicalisation du 24-105.

Pour moi le choix a été vite faire : 17-55

[briceos]

Pas si simple que ça, zommer à 105 peut être très intéressant ! Il faut savoir de quel coté se fait le compromis : coté grand angle ou coté télé. 2 ranges différents mais de toute manière, 2 très bons objectifs.

[Ldo]

Nan, pas si simple...j'ai les deux et je pensais en revendre un, j'arrive pas à me décider, je les garde! Il sont excellent tous les deux!

[breizh 64]

....Comme toi j'ai jeté mon dévolu sur le 60D et je lui cherche aujourd'hui un compagnon de longue route, j'hésite entre le 17-55 et le 24-105...si tu peux me faire un retour sur le couple 60D + 24-105 (surtout en situation de photo intérieure) ça pourrait m'aider dans mon choix...

Merci

ps : ma compagne est de St Malo, tu es originaire de Bretagne, quel coin ?

A+

Si tu hésites, on pourrait se rencontrer un des ces 4 afin que tu puisses faire des essais et le monter sur ton 60D. Mais je ne pourrais pas te le laisser. Perso, j'ai opté pour le 24-105 parce que le 105 est en fait presque un 130...et quand tu veux prendre d'un peu plus loin sans que les gens te remarquent de trop ...c'est bien. le 17-55 est trop court à mon avis.
On vient de faire une petite fête dans une peña à BAYONNE ...hé... bien ... j'aurais sacrément dû me rapprocher pour faire les mêmes photos et je me serais fait remarquer...car j'aime bien faire les gros plans à " l'improviste ".
C'est plutôt la mise au point et l'IS qui peuvent être bloquant sur le 24-105.. je le trouve un peu lent si tu veux faire des photos à la volée. De ce coté, le 17-55 serait plus réactif. J'ai eu pas mal de photo "flouté" car je n'ai sans doute pas laissé suffisamment de temps à la MAP.
si tu as l'occasion d'avoir en essai le 17-55 ... on pourrait croiser les objectifs..ce serait top !

En effet, je suis breton d'origine et marié à une biarrote..

[adri80]

Alors, pour vous tenir un peu au courant j'ai plutot opté pour le 17-50 2.8 Tamron (non VC) pour une question de budget, on m'a conseillé le modèle non stabilisé car il parait qu'il aurai un meilleur piqué que le version stab...
et puis pour ce genre de focale ce n'est pas forcement essentiel d'avoir une stab...
je vais maintenant tenté de trouver un 70-200mm 2.8 convenable pour être au top!
merci a vous !