Affichage des résultats 1 à 16 sur 16
Discussion: EF 28-70 f/2.8L USM ou EF 17-40 f/4L USM
Mode arborescent
-
02/04/2010, 08h21 #14
- Inscription
- septembre 2009
- Localisation
- France
- Âge
- 45
- Messages
- 11 496
- Boîtier
- 5D mark II - 430ex2
- Objectif(s)
- 17-40 L * 24-105 L * 70-200 f/4 L -*- 50 f/1.8 II * 85 f/1.8 * 150mm f/2.8 macro
Les enfants oui, mais les parents...hem.
Bon, pour le piqué des objectifs, certes les L sont très bons, mais il n'y a pas que les L par exemple. Les tamron 17-50 et 28-75 sont très efficaces dans ce domaine, leur piqué est excellent ( mon 28-75 rivalise avec mon 50mm à partir de f/4 ) ! Les obejctifs macros ( fixes uniquement par contre ) ont généralement le meilleur piqué. Chez canon, le 17-55is n'est pas un L, mais il pique très bien, voire mieux qu'un 17-40L je crois.
Un L, c'est la garantie d'une qualité dans tous les domaines : construction, AF, qualités optiques. Un 17-55is par exemple piquera aussi bien que les L, aura un aussi bon AF, mais il aura une qualité de fabrication en retrait ( ça veut pas dire qu'elle est mauvaise cependant, c'est juste moins balèze ). Certains L sont aussi tropicalisés, idéal pour des raid photos un peu extrêmes : reportage pro par exemple. Bref, les L sont de très belles optiques, mais il ne faut pas se borner à ces L.
Dans ton cas, ça serait bien de définir ton budget et tes attentes. Personnellement, vu que tu fais pas de grand angle dans l'usage dont tu parles, et vu que tu as un 17-85 pour le paysage, je te recommande un 28-75 f/2.8, il y en avait à moins de 200€ dans les PA je crois. C'est un objectif superbe, il produit d'aussi bonnes photos sur un 500D qu'un 24-70L et il te coutera que dale. Il a un AF un peu lent, mais à part les sujets mobiles rapides, ça fonctionne parfaitement. Il a une qualité de construction inférieure au 24-70L mais ça reste très correct aussi. ET surtout, il ouvre à f/2.8, ce qui peut etre bien pratique pour les photos en aquarium....et les portraits de ton futur bout de choux. 28-75 plutot que 17-50 car je pense que pour ton bébé comme pour l'aquarium, la plage 17-28 sera moins utile que la plage 50-75 ( en portrait, 75 f/2.8 c'est super ). Bon, honnetement, si tu trouves à coté de ça un 50mm f/1.8 d'occaz pour 70€ c'est top aussi, plus contraignant, mais ouvrir à f/2 est très pratique. Pour ma fille, comme pour océanopolis, j'alterne sans complexe entre mon 28-75 f/2.8 et mon 50mm f/1.8, les 2 ont des avantages différents. L'avantage des objectifs que je te propose est une excellent qualité optique ( cf les nombreux tests du web ou retours ) pour un prix très modéré ( respectivement 350€ et 100€ neuf, ou 200€ et 70€ d'occaz ).
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))