EF 24 - 70 mm f/2.8 série L ou EF-S IS USM 17 - 55 mm f/2.8

[greg10200]

Voilà, j'aimerais un transstandard pour compléter mon EFS 10-22 et avant un téléobjectif.
J'ai besoin d'une bonne ouverture dons un 2.8 me parait pas mal (photos en intérieur, concerts ...).
Mais voilà, ces deux objectifs sortent du lot, tout les deux en 2.8 mais avec une différence de 400 € en gros.
Alors y a un L, donc mieux par rapport à l'étanchéité et le reste et qui a l'avantage de monter jusqu'à 70mm.
L'autre, l'EFS a de très bons échos aussi ... et coute moins cher !

Alors, d'après vous, sachant que j'ai un EOS450D et que je ne pense pas aller vers du FF avant longtemps ....

Merci.

[Balilaï]

Mais voilà, ces deux objectifs sortent du lot, tout les deux en 2.8 mais avec une différence de 400 € en gros.
Alors y a un L, donc mieux par rapport à l'étanchéité et le reste et qui a l'avantage de monter jusqu'à 70mm.
L'autre, l'EFS a de très bons échos aussi ... et coute moins cher !

Tu donnes dans ta question tous les éléments pour la réponse !
L'un plus cher mais avec une focale plus complémentaire avec tes objectifs
L'autre meilleur marché, plus courts en focale et qui chevauche ton 10-22.

Il n'y a que toi qui connait la réponse

[greg10200]

Mais en gros pas de grosses différences de qualités .... bon ...... merci ....... on va continuer à y réfléchir, bien que le L me fait de l'oeil ...... et est plus complémentaire ........
:o

[rem22]

Cote qualité optique non, c est très comparable. Par contre, question qualité de fabrication et pérennité je pense que c'est incomparable... Moi je prendrais sans hésiter le 24-70 qui complète mieux ton parc !

J'ai le pb inverse, j'ai un objctif similaire en utilisation au 24-70L et je me tâte avec quoi le compléter, 10-22 ou 17-40L. Je suis ravi du range du 28-75 f/2.8 car je trouve peu pratique le range 17-55 pour une overtre f/2.8. J'ai également un 450d dont je suis ravi.