EF 24-70 2.8 L ou EF-S 17-55 2.8 ?

[fuasgail]

Bonjour,

Dans ce cas, je peux me retrouver avec le choix entre les combinaisons suivantes:
1/ 10-22 + 24-70 + 70-200
2/ 10-22 + 24-105 + 100-300
3/ 10-22 + 17-55 + 55-250
Le 24-105 semble être l'objectif à voir mais l'ouverture est un paramètre important quand on aime prendre des photos de nuits et d'intérieur...

Paramètre important: utilisation première est en voyage

En voyage, il est pratique d'essayer d'être léger et de ne pas passer son temps à changer d'objectif. Donc il faut déterminer quel objectif restera le plus souvent sur le boitier.

Pour moi, en fonction de mes photos voici mon avis par triplette :
1/ 10-22 + 24-70 + 70-200
Semble être la combinaison parfaite. Mais le changement d'objectif entre 18 et 30/40 m'obligerait à changer d'objectifs trop souvent.
2/ 10-22 + 24-105 + 100-300
Même problème que la solution précédente. Et plus lourde (si je ne me trompe pas). Edit : et pour les photos d'intérieures ou avec peu de lumière le trans n'ouvre pas assez comparé aux autres solutions.
3/ 10-22 + 17-55 + 55-250
Permet de ne pas trop changer d'objectif en GA. L'UGA ne servant que lorsque c'est vraiment voulu.

Et à moins que le trou 55-70 te dérange, je prendrais plutôt :
4/ 10-22 + 17-55 + 70-200
Ce que j'ai depuis peu d'ailleurs... Le trou 55-70 ne me dérange absolument pas.

[bazouka]

très bon choix le numéro 4
est ce que tu as utilisé Exposure plot pour connaitre tes focales les plus utilisées???

[fuasgail]

très bon choix le numéro 4

Ça à l'air pour le moment. Le vrai test final sera mon prochain voyage. En tout cas pour le moment, j'adore.

est ce que tu as utilisé Exposure plot pour connaitre tes focales les plus utilisées???

Non, étant sous Linux, je me suis fait un petit truc avec exiv2. Mais cela revient au même, j'ai regardé quelles focales j'utilise le plus.

[loic80l]

Merci pour ces conseils.
Comment utilise-t-on Exposure plot?

[Delphine68]

Cela fait aussi un moment que je partage ce même dilemme : Le 24-70 me plairait beaucoup pour son ouverure dans la mesure ou j'aime faire des photos en concert, mais j'ai aussi un peu peur d'être souvent trop court, d'ou mon intérêt pour le 24-105.
Alors que faire ?
Pensez-vous que le 24-105 assurerait aussi dans des conditions de concert en intérieur ?

[Dr.S.goodspeed]

Dans ce cas, je peux me retrouver avec le choix entre les combinaisons suivantes:
1/ 10-22 + 24-70 + 70-200
2/ 10-22 + 24-105 + 100-300
3/ 10-22 + 17-55 + 55-250
Le 24-105 semble être l'objectif à voir mais l'ouverture est un paramètre important quand on aime prendre des photos de nuits et d'intérieur...

Moi je pencherais pour la 3 si tu compte rester en APS-C; la combinaisont 1 pour garder ton 24/70 et 70-200 en FF et changer le 10-22 en 17-40

[loic80l]

Je viens de passer ExposurePlot sur mes photos de 2009.
Les résultats sont les suivants (équivalent 35mm) :
16 mm: 8%
30 mm: 21%
40 mm: 10%
50 mm: 11%
60 mm: 5%
80 mm: 7%
320 mm: 5%
Le reste est négligeable.
En voyant ce résultat, j'ai l'impression que le 17-55 est celui qu'il me faut...
Pb: je suis de nouveau complètement perdu entre le 7D et le 5Dmk2

[james.carter]

Pb: je suis de nouveau complètement perdu entre le 7D et le 5Dmk2

C'est effectivement ce qui va conditionner ton choix d'objectifs... (ou inversement...)

[dalloz]

Pb: je suis de nouveau complètement perdu entre le 7D et le 5Dmk2

C'est en effet le premier point à éclaircir! Tout dépend de ton usage .... tout plein de posts traitent du sujet!

Après second point, dans combien de temps penses tu faire la bascule? Si c'est dans 3 mois, prends des objos EF directement. Si c'est dans trois ans, profites des excellents objos EFS.

[loic80l]

Je suis au courant pour les posts sur ce sujet. Je me suis convaincu pour le 7D (et c'est le boitier que j'attendais avant même qu'il soit annoncé) mais j'ai aussi l'envie de passer au FF. Impossible de me décider...
Donc j'essaie de faire pencher la balance avec le choix des objectifs.

[Pacha69]

J'ai entendu parler d'un petit poucet qui semait toutes sortes de "cailloux" pour ne pas se perdre...
Sinon, il y a les explications détaillées pour chaque objectif sur le site Canon, avec les équivalences FF/APS-C.

Bon choix tout de même.
Amicalement,
Pierre.

[chacha95]

Moi aussi je compte passer au full frame plus tard. Donc je me suis pris un 24-70 2.8L, et le mois prochain, je vais me prendre un 10-22 histoire de compléter la bête...

[loic80l]

Le 24-70 2.8L n'est pas stabilisé et c'est quand même un peu handicapant à ce niveau de prix

[Oli-62]

Le 24-70 2.8L n'est pas stabilisé et c'est quand même un peu handicapant à ce niveau de prix

Excuses-moi Loïc, mais je ne vois pas ce que le niveau de prix a d'handicapant par rapport à l'absence d'IS.

On peut toujours faire de très bonnes photos sans IS.
Je pense que j'opterais aussi pour un 24-70 f2.8 si je devais m'équiper d'un 5D MkII, tout simplement pour l'ouverture.

[loic80l]

J'aime pouvoir prendre des photos sans avoir à porter mon trépied et passer 10 minutes à tout installer. Et dans la plupart du temps le sujet n'attend pas. Donc j'attends d'un objectif haut de gamme une bonne ouverture et la stabilisation.

[james.carter]

J'aime pouvoir prendre des photos sans avoir à porter mon trépied et passer 10 minutes à tout installer. Et dans la plupart du temps le sujet n'attend pas. Donc j'attends d'un objectif haut de gamme une bonne ouverture et la stabilisation.

Je comprends tout à fait ce que tu veux dire... C'est aussi pour ça que j'ai opté pour le 24-105. Et je ne le regrette pas pour cela ainsi que pour le fait que je trouve le range du 24-105 tout juste correct en FF. Le range du 24-70 sur FF serait presque plus limité que celui d'un 18-55 sur APS-C... (29-88)

[loic80l]

ça y est je viens de craquer pour un 24-105. J'espère que je ne regretterais pas l'ouverture à 2.8 du 17-55.
Pensez vous que je dois me débarrasser de mon 18-200 maintenant?

[james.carter]

ça y est je viens de craquer pour un 24-105. J'espère que je ne regretterais pas l'ouverture à 2.8 du 17-55.
Pensez vous que je dois me débarrasser de mon 18-200 maintenant?

Après avoir acheté le 24-105, j'ai vendu le 18-200... Cela dépend de ton utilisation mais franchement il est probable que le 24-105 soit vissé à ton boitier quasiment en permanence, alors...

Si j'étais toi, je le vendrais pour passer à un 55-250 IS par exemple, en complément télé de tes objectifs actuels, ou alors attendre un peu pour prendre un 70 200...

Profite bien de ton 24-105, et félicitations, je pense que tu ne le regretteras pas!

[loic80l]

Merci!
Cet achat est aussi motivé par une arrivée imminente du 7D et d'après ce que j'entends, le 18-200 IS est trop juste pour un tel boitier.
Il est bien le 55-250 IS, je pensais plutôt au 70-200L IS pour le télé. En même temps avec un 24-105, on peut le coupler avec quelque chose qui fait du 100-300 non?
Il faut que je fasse attention de ne pas non plus trop surenchérir sur le poids car mon utilisation principale est en voyage! Et d'expérience, le changement d'objectif n'est pas toujours évident...

[BZHades]

j'ai le 18-200, et clairement, je doute le revendre, car pour un objectif de voyage, il est parfait, et n'en déplaisent à certains, le poids et l'encombrement est un critère important parfois ! bien sûr, je préfèrerais pouvoir avoir non stop un 10-16, un 17-55, un 70-200 et autre 24-70, mais parfois, il faut aussi être réaliste/raisonnable et se dire que même si l'objectif n'est pas parfait, ça ramènera des très belles photos !

C'est sûr qu'il n'est plus beaucoup monté sur mon boitier depuis que j'ai mon 90 macro, mon 50 et mon 120-40 (en attendant le 17-55 ou 17-40), mais pour des utilisation bien particulières, il est très pratique (grande randonnée où le poids est très important pour moi)

[fuasgail]

Joli achat ! C'est une belle bête ce 24-105. Et le 7D à suivre, youhou ! C'est fête en ce moment.

Pour le 18-200, si tu as les moyens et que tu n'as pas besoin de l'argent de la vente (d'ailleurs il vaudrait combien d'occas ?), garde le, il pourra toujours te rendre service, comme expliqué par BZHades.

Pour compléter, tu as le choix, mais vu le boitier que tu vas avoir et ce beau 24-105, complète par une optique de qualité et pas trop lourde (pour le voyage). Pour le range focale, il ne faut pas forcément regarder les objectifs qui se complètent bien, genre 24-70 et 70-200. Un recoupement de focale est utile, ça laisse de la marge de manœuvre pour le changement d'objectif. Un peu être meilleur que l'autre sur les focales communes, mais surtout cela dépend de ce que tu as besoin. As-tu besoin d'aller plus loin que 200 ? Tu peux aussi envisager le multiplicateur x1,4 (oublie le x2).

[loic80l]

Je suis d'accord avec ce que tu dis BZHades.
J'attends de recevoir le 24-105 pour comparer s'il y a vraiment une différence. Sur mon 400d, je ne vois par exemple pas de différence notable entre mon 10-22 et mon 18-200 (par exemple si je les mets tous les deux à 20 mm).
Et c'est extrêmement pratique d'avoir un objectif vissé à tout faire qu'on a pas besoin de changer surtout quand on voyage.
Cependant, parait-il que le 18-200 IS est un peu juste sur un 7d à 18 Mpx (à vérifier également)

[loic80l]

Joli achat ! C'est une belle bête ce 24-105. Et le 7D à suivre, youhou ! C'est fête en ce moment.

Merci! (j'hésite encore un peu avec le 5dmk2)

Pour le 18-200, si tu as les moyens et que tu n'as pas besoin de l'argent de la vente (d'ailleurs il vaudrait combien d'occas ?), garde le, il pourra toujours te rendre service, comme expliqué par BZHades.

Il faut entre 400 et 500€ en occaz

As-tu besoin d'aller plus loin que 200 ? Tu peux aussi envisager le multiplicateur x1,4 (oublie le x2).

J'en ai jamais eu besoin car j'en ai pas eu l'occasion surtout. Je pense que pour les animaux, c'est quand même mieux de pouvoir aller au delà de 200 mm non?
Il vaut mieux avoir un 70-200 2.8 LIS + multiplicateur ou un EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM?
Que vaut aussi le EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS ?

[rem22]

Alors qu'il vaut 500 neuf ?

[BZHades]

le 100-400 donne de meilleurs résultats que le 70-200 avec le multiplicateur, donc de ce point de vue, pour les grandes focales, mieux vaut privilégier les focales sans Tc14, en revanche, ce dernier se débrouille très bien sur les focales fixes (pour lequel il est prévu, il me semble que le 70-200 est le seul zoom à accepter les tc canon). Par exemple, le 300 f/4

Pour de l'animalier, de toute manière, à moins d'avoir de bonnes raisons de privilégier le 100-400 (polyvalence pour le rallye par exemple), il vaut mieux prendre des grandes focales fixes (300 f/4, 400 f/5,6 ou même le 300 f/2,8 pour ceux qui ont les moyens), car tu es rarement trop proche (sauf sur certains affûts, où un deuxième boitier avec le 70-200 monté peut justement être intéressant)

le 28-300 est un superzoom... moins bon que le 18-200 (sont équivalent aps-c) il me semble... donc finalement peut intéressant (un des premier superzoom de canon)

Le matériel que je pense idéal pour moi :
11-16 pour un UGA en aps-c
17-55 f/2,8 ou 17-40 f/4 pour le transtandard
70-200 f/2,8 pour les portraits et divers animalier
300 f/2,8 pour l'animalier (avec Tc14)

sans compter le 50 et un objectif macro (90 macro de tamron) que je possède déjà.

Avec tout ça, d'une part je me met à dos mon banquier, et surtout, je pense avoir ce qui correspond à tous mes besoins avec une qualité optimum ! restera plus qu'à justifier toute cette débauche de thunes.

l'animalier coûte cher si on veut vraiment s'équiper, et hélas, là, le matériel fait beaucoup.

[rem22]

si j'avais un 70-200 2.8, je pencherai plutot pour un 400mm + tc car avec le tc le 200 devient un très bon 280 f/4. Et le 400 devient un 560mm...

[james.carter]

j'ai le 18-200, et clairement, je doute le revendre, car pour un objectif de voyage, il est parfait, et n'en déplaisent à certains, le poids et l'encombrement est un critère important parfois ! bien sûr, je préfèrerais pouvoir avoir non stop un 10-16, un 17-55, un 70-200 et autre 24-70, mais parfois, il faut aussi être réaliste/raisonnable et se dire que même si l'objectif n'est pas parfait, ça ramènera des très belles photos !

C'est sûr qu'il n'est plus beaucoup monté sur mon boitier depuis que j'ai mon 90 macro, mon 50 et mon 120-40 (en attendant le 17-55 ou 17-40), mais pour des utilisation bien particulières, il est très pratique (grande randonnée où le poids est très important pour moi)

C'est toujours pareil: à chacun ses préférences...
Je préfère n'emporter en voyage que le 24-105 plutôt que de ne prendre que le 18-200.
Je préfère avoir un range plus limité mais avoir des photos avec un meilleur piqué... C'est un choix.

[loic80l]

ça y est, j'ai reçu mon 24-105!
J'ai fait quelques tests pour le comparer à mon 18-200 IS. Il faudra que j'approfondisse car la différence n'est pas flagrante (la balance des blancs est quand même meilleure sur le 24-105).
En même temps, j'ai fait les tests sur un 400d...

[rem22]

400d ou pas, tu devrais avoir un piqué d'une autre planète sur le 24-105, dès la PO.