EF 200-400mm f/4L IS USM Extender 1.4x lens

[groux]

Euh, sachant qu'un 100-400 fait déjà environ 1,4kg, que le nouveau 70_300L fait plus d'1kg, j'ai du mal à y croire.

[jf.daix]

Tiens, quelques mois que ce post dort. Rien de neuf à ce sujet? Le tsunami aura certainement une influence sur le développement et la date de sortie de cet objectif.

[Fredo_45]

Toujours pas de date de sortie ni de prix annoncé. Les 300 2.8 IS MK II et 400 2.8 IS MK II annoncé en 2010 sont tout juste dispo en quantité réduite, on le verra pas en boutique avant 2012 celui la ...

[jf.daix]

Merci Fredo, c'est très probable en effet.

[FrançoisB]

A priori ils l'annoncent pour les jeux de Londres

[eos-raf]

A priori, Canon va devoir proposer un tarif de vente raisonnable s'il ne veut pas voir ses potentiels clients du 200-400mm f/4 opter pour le sublime Sigma 120-300mm f/2.8 APO DG EX OS HSM. Ce dernier tirant le meilleur parti des x1.4 III et x2 III du fait des faibles AC. Même à 5000 €, le Canon aura du mal à convaincre. En attendant, Sigma cumul les éloges depuis plusieurs mois pour son produit concurrent.

P.S.
Soulignons le tarif moyen du sigma qui est de 2500 € (compter 500 € pour l'un des multiplicateurs de focale).

[Totof10]

A priori, Canon va devoir proposer un tarif de vente raisonnable s'il ne veut pas voir ses potentiels clients du 200-400mm f/4 opter pour le sublime Sigma 120-300mm f/2.8 APO DG EX OS HSM. Ce dernier tirant le meilleur parti des x1.4 III et x2 III du fait des faibles AC. Même à 5000 €, le Canon aura du mal à convaincre. En attendant, Sigma cumul les éloges depuis plusieurs mois pour son produit concurrent.

Vu qu'un malheureux 400 f4 coute déjà plus de 6000 €, je ne vois pas trop Canon sortir son 200-400 f4 en dessous de ce tarif, surtout vu les tarif de leurs derniers objo.

[galakfr]

et surtout vu le prix de l'équivalent sans extender intégré de chez Nikon...

[eos-raf]

et surtout vu le prix de l'équivalent sans extender intégré de chez Nikon...

galakfr,

Un objectif Nikon ne se monte pas sur un boîtier Canon. Si Nikon sort des prix prohibitifs, Canon n'est pas obligé de suivre.

Il est bien question d'une optique Sigma qui se monte sur boîtier Canon ; qui plus est plus polyvalente que le 200-400mm de par sa plus grande ouverture et son range plus vaste.
C'est encore la loi de "l'offre et la demande" qui prime et je vois mal les photographes payer plus du double alors qu'on a une optique d'une fabrication impeccable en face et plus polyvalente. Enfin on verra bien mais pour ma part, je ne me pose plus de questions : ce sera Sigma.

Vu qu'un malheureux 400 f4 coute déjà plus de 6000 €, je ne vois pas trop Canon sortir son 200-400 f4 en dessous de ce tarif, surtout vu les tarif de leurs derniers objo.

Totof,

Il faudra bien que Canon trouve un moyen de baisser ses coûts en matières premières (fluorite trop chère) ; la concurrence étant de plus en plus qualitative et compétitive. Et tu es bien placé pour t'en rendre compte Oui, on voit mal Canon revoir toute sa politique tarifaire au sujet des grands blancs. Pourtant, la concurrence attire les photographes. On trouvera toujours des gens pour dire qu'il y a des risques d'incompatibilité avec les futurs boîtiers. Il me semble que ce soit peu probable car cela reviendrait également à léser les anciennes optiques Canon. Pour exemple le fameux Sigma 500 f/4.5 v1 qui tient toujours la route sur 1D IV, 5D II et 7D.

[galakfr]

Merci beaucoup pour cette précision EOS-raf, je viens d'apprendre quelque chose...

[galakfr]

Cependant le canon sera bien plus chère que le Nikon il faut s'y attendre...

[eos-raf]

Merci beaucoup pour cette précision EOS-raf, je viens d'apprendre quelque chose...

Tu as découvert une alternative de qualité chez Sigma ?

Cependant le canon sera bien plus chère que le Nikon il faut s'y attendre...

A sa sortie je n'en doute pas ; il y auras toujours des amateurs pour dépenser sans compter. L'avenir nous dira si Sigma poussera Canon à réviser ses tarifs.

[BLESL]

L'avenir nous dira si Sigma poussera Canon à réviser ses tarifs.

Oui, c'est sûr, de même que la concurrence de Sigma a poussé Nikon à baisser le prix de son 200-400, de son 500... En prends-tu le pari, eos-raf ? Moi pas...

Il faut bien que Sigma soit beaucoup moins cher que Canon, Nikon, Sony, Pentax, sinon, il n'y aurait aucun objectif Sigma de vendu, même s'ils étaient de qualité égale voire supérieure, ce qui n'est pas le cas. Aucun des pros animaliers que je connais n'est équipé en Sigma. Et j'en connais au moins deux qui achèteront le 200-400 L dès qu'il sera disponible (en 2013 ?). Il ne faut pas comparer un 120-300 avec un 200-560, ils ne boxent pas dans la même catégorie...

Amitiés à tous et bises aux autres

BL

[Kinggarden]

Il ne faut pas comparer un 120-300 avec un 200-560, ils ne boxent pas dans la même catégorie...

Tout à fait , le 120-300/2.8 OS est le seul dans sa catégorie alors que le 200-400/4 IS boxera dans la même catégorie que le 200-400/4 de la marque jaune , avec avantage au Canon de ne pas avoir à monter et démonter le TC.

[FrançoisB]

dans tout les cas je pense que son prix devra etre inferieur a celui du 500 f4 pour avoir du succes

[eos-raf]

Oui, c'est sûr, de même que la concurrence de Sigma a poussé Nikon à baisser le prix de son 200-400, de son 500... En prends-tu le pari, eos-raf ? Moi pas...

Il faut bien que Sigma soit beaucoup moins cher que Canon, Nikon, Sony, Pentax, sinon, il n'y aurait aucun objectif Sigma de vendu, même s'ils étaient de qualité égale voire supérieure, ce qui n'est pas le cas. Aucun des pros animaliers que je connais n'est équipé en Sigma. Et j'en connais au moins deux qui achèteront le 200-400 L dès qu'il sera disponible (en 2013 ?). Il ne faut pas comparer un 120-300 avec un 200-560, ils ne boxent pas dans la même catégorie...

Amitiés à tous et bises aux autres

BL

On ne peut pas demander à Nikon de baisser ses tarifs du jour au lendemain sur un zoom qui a été vendu auparavant à tarif élevé ; d'autant que le Sigma n'est en vente que depuis 2 mois... Nikon observe les ventes de la concurrence et réagira s'il s'aperçoit d'ici environ 6 mois 1 an que Sigma s'en sort trop bien.

Tu connais des gens qui pensent acheter le 200-400mm f/4 L ; moi je connais des excellentissimes photographes qui ont déjà investi dans le 120-300mm f/2.8 OS ; et pour rien au monde ils ne reviendraient en arrière
Un zoom est un zoom, passé un certain prix, ça n'est plus raisonnable sachant que la qualité d'image est forcément moins bonne que les nouveaux grands blancs fixes de même génération.

Sinon, le zoom sigma ouvrant à 2.8 complète mieux un 500mm f/4 que son concurrent Canon.

Oui je prends le pari si tu veux ; ça ne nous coûte pas grand chose

Tout à fait , le 120-300/2.8 OS est le seul dans sa catégorie alors que le 200-400/4 IS boxera dans la même catégorie que le 200-400/4 de la marque jaune , avec avantage au Canon de ne pas avoir à monter et démonter le TC.

C'est pas faux ; bien que le Sigma a la possibilité d'empiéter sur le zoom Canon de par sa grande ouverture et donc sa grande possibilité de combinaisons avec les multiplicateurs de focale pour un résultat très bon. On va donc de 120mm à 600mm et on part de f.2.8 pour aller à f/5.6. Canon ne fait pas ça. Le Sigma s'en sortira mieux en sous-bois, à l'aube et au crépuscule. C'est pas rien en animalier.

[BLESL]

dans tout les cas je pense que son prix devra etre inferieur a celui du 500 f4 pour avoir du succes

Il sera plus cher que le 500 f/4 actuel, je le crains, et même bien plus cher, ce serait logique. Plus de lentilles, plus de technologie, beaucoup de demandes, aucun concurrent. Et je te garantis qu'il aura quand même du succès, les pros l'appelaient de leurs voeux depuis des années et certains lorgnaient vers le jaune 200-400 (près de 7000 euros, à un euro près quand même chez notre partenaire).
Là, Canon a fait fort, il n'a pas seulement répliqué mais surpassé ce qui se faisait de mieux en zoom pour photo de sport ou animalière. Sur le papier pour le moment, mais bon, on peut penser que les résultats répondront aux espoirs et attentes exprimés.

Quant au 120-300 Sigma, je ne le connais pas, il est sans aucun doute très bien, mais ses spécifications n'en font pas le concurrent d'un 200-400 dans la besace (extra grande pour le coup) d'un pro, encore moins du futur 200-400 f/4 & 400-560 f/5.6 que tous attendent. Il ne faut pas surestimer l'importante d'une unité de diaphragme, les progrès des capteurs (et des AF, et des stabilisations d'objectif) la rendent moins essentielle qu'il y a quelques années.

EDIT : tous les pros de l'animalier en Canon...

[Kinggarden]

encore moins du futur 200-400 f/4 & 400-560 f/5.6 que tous attendent.

Ce ne serait pas plutôt 280-560 f5.6 ?

[BLESL]

Ce ne serait pas plutôt 280-560 f5.6 ?

Ben, non, sauf si je me gourre... C'est un 200-400 f/4, il serait béta de mettre le convertisseur qui donnerait effectivement 280-560 f/5.6 pour rester à une focale inférieure à 400 mm. Donc 200-400 f/4 et 400-560 f/5.6, on est d'accord ?

[Kinggarden]

Ben, non, sauf si je me gourre... C'est un 200-400 f/4, il serait béta de mettre le convertisseur qui donnerait effectivement 280-560 f/5.6 pour rester à une focale inférieure à 400 mm. Donc 200-400 f/4 et 400-560 f/5.6, on est d'accord ?

Donc , ça ne fonctionnerait pas comme quand l'on rajoute un TC ?

[BLESL]

Donc , ça ne fonctionnerait pas comme quand l'on rajoute un TC ?

Ben si, exactement pareil. Tu perds un stop tout pareil. Mais ce n'est que quand il est mis en action, le TC incorporé, que tu perds un diaphragme. Donc, si tu ne le mets pas, et je répète, il n'y aucun intérêt à le mettre en dessous de 400 mm, tu ne le perds pas, donc tu restes à l'ouverture nominale de f: 1/4. En revanche, quand tu veux avoir une focale supérieure à 400 mm, tu le mets en action et tu passes de f:1/4 à f 1/5.6 ? Capito ? J'ai été moins confus (en un seul mot, merci !) cette fois ?

[Kinggarden]

Ben si, exactement pareil. Tu perds un stop tout pareil. Mais ce n'est que quand il est mis en action, le TC incorporé, que tu perds un diaphragme. Donc, si tu ne le mets pas, et je répète, il n'y aucun intérêt à le mettre en dessous de 400 mm, tu ne le perds pas, donc tu restes à l'ouverture nominale de f: 1/4. En revanche, quand tu veux avoir une focale supérieure à 400 mm, tu le mets en action et tu passes de f:1/4 à f 1/5.6 ? Capito ? J'ai été moins confus (en un seul mot, merci !) cette fois ?

Je comprends ton raisonnement sur l'utilisation du 200-560 f/4-5.6 !

[eos-raf]

EDIT : tous les pros de l'animalier en Canon...

Pour le moment. Sigma pourrait bien devenir à la photo, ce que Free est aux télécoms (c'est pas ma meilleur comparaison sur ce coup...).

Histoire de balancer une autre affirmation :
Les meilleurs clichés animaliers proviendraient très souvent d'auteurs photographes, bien loin du statut de pro (quelques exemples : Fabrice Cahez, Fabien Gréban, Joël Brunet). Et ces gens n'ont pas forcément eu le dernier grand blanc à la mode

[Hep]

Je comprends ton raisonnement sur l'utilisation du 200-560 f/4-5.6 !

Bien vu

[BLESL]

Histoire de balancer une autre affirmation :
Les meilleurs clichés animaliers proviendraient très souvent d'auteurs photographes, bien loin du statut de pro (quelques exemples : Fabrice Cahez, Fabien Gréban, Joël Brunet). Et ces gens n'ont pas forcément eu le dernier grand blanc à la mode

Bonjour eos-raf,

Sans vouloir critiquer l'autre affirmation que tu as balancée, même si je ne suis pas tout à fait d'accord, Steve Bloom et Mitsuaki Iwago me parfument ! as-tu remarqué que Fabrice Cahez et Fabien Gréban utilisent 600 mm et 500 mm (Nikon, nobody's perfect) et que Joël Brunet (pas d'EXIF trouvées) est pris en photo avec ce qui ressemble furieusement à un 500 Canon (ou un 600 ?). Ce sont effectivement d'excellents photographes. Si j'ai des bouquins de Fabrice Cahez, je ne connaissais pas le travail de Joël Brunet, merci de me l'avoir fait découvrir.
Je connais bien sûr beaucoup plus de photographes amateurs passionnés que de pros (Michel Denis-Huot, Alain Pons, Tony Crocetta), je peux te dire que tous sont équipés, parfois au prix de lourds sacrifices, de 500 ou 600. Et que certains d'entre eux n'hésiteront pas à se saigner aux quatre veines pour atteindre leur objectif (ouaf ).

Patrick Kientz Tony Crocetta, Simon Chetbon, ma blonde, Yvon Delbecque

Maintenant, nous sommes d'accord, c'est le photographe qui fait la photo, pas le matériel (même si je le regrette souvent au vu de mes bouses) qui est contingent, comme je l'ai toujours dit et écrit

Je suis sûr que dans deux ans, c'est toi tu me devras une mousse (ou l'inverse, pas grave )

[BLESL]

eos-raf a bien sûr raison, une focale fixe est meilleure qu'un zoom réglé à la même focale.
Alors pourquoi un marché du zoom ? Hé bien, chaque fois que le point de vue est imposé mais que le cadrage peut changer : le photographe sportif au bord du terrain ou à poste fixe à un virage du circuit, le photographe d'aérien. Et le safariste à qui le hors piste est interdit (sauf exceptions) dans les parcs et réserves, l'animalier dans son affût. Même avec plusieurs appareils montés avec des focales différentes, le zoom offre une souplesse et une rapidité de mise en œuvre supérieure. J'enfonce les portes pas fermées, mais cela fait partie de ce que sais le mieux faire, pas pu me retenir

[shamou]

Très intéressant toute cette lecture. Pour dire que je rejoins à 100% les propos de BLESL

Seb.

[silver_dot]

J'enfonce les portes pas fermées, mais cela fait partie de ce que sais le mieux faire, pas pu me retenir

Tu aurais tort de te retenir, même si des évidences se doivent d'être énoncées pour la bonne compréhension de la majorité qui n'a pas ton expérience en ton domaine.

Un objectif à focale fixe, c'est la bonne clé adaptée à une serrure (la distance). Si la serrure change, la clé ne convient plus, il y faut parfois si elle diminue trop , soit une autre clé plus adaptée, soit un passe-partout (zoom).

Si la distance de PDV augment, il est toujours possible de cropper, si elle diminue, et que le sujet déborde du cadrage, on se trouve Gros-Jan comme devant avec sa focale fixe trop longue. C'est tellement évident qu'il faut le dire, voire répéter, à certains. Le zoom est en matière de photo, que la clé anglaise est à la bonne clé en mécanique, c'est utile et pratique, mais ça ne remplace pas de manière optimale.

[BLESL]

Le zoom est en matière de photo, que la clé anglaise est à la bonne clé en mécanique, c'est utile et pratique, mais ça ne remplace pas de manière optimale.

Bonjour Silver,

J'aime beaucoup ta comparaison, je me permettrai même de te l'emprunter si besoin

[eos-raf]

Bonjour eos-raf,

Sans vouloir critiquer l'autre affirmation que tu as balancée, même si je ne suis pas tout à fait d'accord, Steve Bloom et Mitsuaki Iwago me parfument ! as-tu remarqué que Fabrice Cahez et Fabien Gréban utilisent 600 mm et 500 mm (Nikon, nobody's perfect) et que Joël Brunet (pas d'EXIF trouvées) est pris en photo avec ce qui ressemble furieusement à un 500 Canon (ou un 600 ?). Ce sont effectivement d'excellents photographes. Si j'ai des bouquins de Fabrice Cahez, je ne connaissais pas le travail de Joël Brunet, merci de me l'avoir fait découvrir.
Je connais bien sûr beaucoup plus de photographes amateurs passionnés que de pros (Michel Denis-Huot, Alain Pons, Tony Crocetta), je peux te dire que tous sont équipés, parfois au prix de lourds sacrifices, de 500 ou 600. Et que certains d'entre eux n'hésiteront pas à se saigner aux quatre veines pour atteindre leur objectif (ouaf ).

Patrick Kientz Tony Crocetta, Simon Chetbon, ma blonde, Yvon Delbecque

Maintenant, nous sommes d'accord, c'est le photographe qui fait la photo, pas le matériel (même si je le regrette souvent au vu de mes bouses) qui est contingent, comme je l'ai toujours dit et écrit

Je suis sûr que dans deux ans, c'est toi tu me devras une mousse (ou l'inverse, pas grave )

Pour ce qui est des Nikonistes, cela va dans mon sens puisque l'on me faisait remarquer que les photographes animaliers étaient tous des Canonistes (j'aurais pu citer également Vincent Munier). Pour Joël Brunet, tu dois avoir raison, mauvaise pioche pour ma part. Mais tu dois être encore davantage dans le vrai en disant que les photographes animaliers se baladent généralement avec un gros télé bien puissant et bien coûteux.

Je suis tout à fait d'accord avec le principe d'utilité d'un zoom (en affût) par rapport au télé (à l'approche). Il se trouve que pour des raisons de budget, j'utilise un zoom d'ancienne facture en série L alors que je fais 90% d'approche... Le poids y est pour quelque-chose également, car ramper avec un 500mm ou 600mm n'est pas évident.

QUOTE=BLESL;1970872381]eos-raf a bien sûr raison, une focale fixe est meilleure qu'un zoom réglé à la même focale.
Alors pourquoi un marché du zoom ? Hé bien, chaque fois que le point de vue est imposé mais que le cadrage peut changer : le photographe sportif au bord du terrain ou à poste fixe à un virage du circuit, le photographe d'aérien. Et le safariste à qui le hors piste est interdit (sauf exceptions) dans les parcs et réserves, l'animalier dans son affût. Même avec plusieurs appareils montés avec des focales différentes, le zoom offre une souplesse et une rapidité de mise en œuvre supérieure. J'enfonce les portes pas fermées, mais cela fait partie de ce que sais le mieux faire, pas pu me retenir

[/QUOTE]

Si cette image est de piètre qualité, alors je suis un piètre photographe!

P.S.
Merci pour le partage de liens : il semble que ces photographes ne soient pas manchots non plus.

[shamou]

.. Le poids y est pour quelque-chose également, car ramper avec un 500mm ou 600mm n'est pas évident....

Merci pour le partage de liens : il semble que ces photographes ne soient pas manchots non plus.

on arrive bien à ramper avec l'habitude

et il est vrai que les photographes ne sont pas manchots (compétences de naturalistes ET de photographes). En animalier on peut filer un grand blanc à un mec qui n'y connait rien, il ne ramènera pas une image correcte (voire même pas d'image du tout ).

Seb.

[Kentous]

Déterrage en règle(non pitié pas les cailloux ...fin dépend lesquels). Je trouvais préférable a un nouveau post.

Quelqu'un a choppé des nouvelle sur cet objo ?

[Herve64]

Tout ce que j'ai pu trouver sur le net de récent c'est cette info :
"Courbevoie, le 15 novembre 2011. Canon Europe indique que les dates de commercialisation précédemment communiquées (courant 2011) pour les objectifs EF 500mm f/4L IS II USM et EF 600mm f/4L IS II USM et pour le zoom EF 200-400 f/4L IS USM avec multiplicateur 1.4x intégré ont été reportées."
(source : Mise-à-jour concernant des dates de commercialisation des objectifs EF 500mm, EF 600mm et du zoom EF 200-400 - Canon EOS Photo Blog)
A priori pas de nouvelles dates annoncées pour l'instant

[hulotte]

bonjour,
J'hésite en ce moment, entre craque pour un 500 ou 600, je fais surtout de l'animalier, ou la souplesse du 200-400 avec extender, conseiller par un photographe animalier Gilles Martin, mais le 200-400 se fait attendre et ressemble à l'arlésienne alors que faire ? achat envisagé en juillet/aout au plus tard. Si quelqu'un à des infos sur la sortie ...... je suis preneuse
Hulotte

[Hitman_11]

Bonsoir,
Je pose la question piège.
Quelle est la date de mise à disposition?

[Fredo_45]

Inconnue ...

[Kentous]

La photokina est passée. Il était question de parler de ce cailloux lors de cet expo, mais je n'ai rien vu. Je suis passé à côté ou il n'y a bel et bien pas eu d'annonce ?

[Fredo_45]

wNon toujours pas d'annonce de sa disponibilité. Pourtant on l'a vu au JO et à Wibledon. Son prix stratosphérique le reservera de toute façon aux pros ...

[Kinggarden]

Son prix stratosphérique le reservera de toute façon aux pros ...

Ou au amateurs qui ont les moyens de l'acquérir, comme les autres grands blancs d'ailleurs. J'ai lu, je ne sais plus où, que les professionnels ne représenteraient que 25% des acquéreurs de ces objectifs hors de prix...

[claude1]

bonjour

vu cet objectif à Photokina à Cologne...

c'est une rêve, que de possibilité, vraiment exceptionnel le test de 5 minutes
au salon.
j'ai profité également de tester tout les grands blancs sur le stand wwwooouuuhhhaaaaoooouuuu!
ça déménage.
quand tu sort de là tu sais plus à quel saint te vouer

[claude1]

c'était chaud pour tester!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 22mm | 1/50s | f/2.8 | ISO 250

[kokkarin]

Moi, ce qui pourrait m'intéresser à terme, n'étant ni pro ni milliardaire, c'est un zoom allant à 400 mm non L et EF-S et USM, bref un équivalent du Sigma 120-400 en Canon ou un équivalent du 70-300 en 100-400, il y a une clientèle pour ça, allez monsieur Canon !

Il y a encore le "vieux" canon 100-400 qui ne s'en sort pas si mal pour son prix

[BLESL]

essayé jeudi dernier chez Photo Canon Prony (sur l 1Dx), malheureusement pas de photos à montrer. C'est du lourd, à tous points de vue !

[abcdef]

...
Et puis pour ceux qui n'auront pas les moyens de se payer ce Canon objet de fantasmes, il restera toujours la solution du SIGMA 300-800mm F5.6 EX DG APO HSM ....s'pas !

Bon je sors .... de cette discussion pas faite pour les petits vieux
ma retraite ne me le permet pas ....

abcdef

[antoine-b]

Je l'ai essayé à la photokina sur un 1Dx... Une petite tuerie. Et le multi mécanique est d'une simplicité et d'une efficacité... Par contre, il était bien spécifié que c'était un prototype donc je suppose que la sortie n'est pas pour tout de suite.

Canon fache ses consommateur à faire des pré annonce 1 an à l'avance!!!