EF 200-400mm f/4L IS USM Extender 1.4x lens

[eos-raf]

A priori, Canon va devoir proposer un tarif de vente raisonnable s'il ne veut pas voir ses potentiels clients du 200-400mm f/4 opter pour le sublime Sigma 120-300mm f/2.8 APO DG EX OS HSM. Ce dernier tirant le meilleur parti des x1.4 III et x2 III du fait des faibles AC. Même à 5000 €, le Canon aura du mal à convaincre. En attendant, Sigma cumul les éloges depuis plusieurs mois pour son produit concurrent.

P.S.
Soulignons le tarif moyen du sigma qui est de 2500 € (compter 500 € pour l'un des multiplicateurs de focale).

[Totof10]

A priori, Canon va devoir proposer un tarif de vente raisonnable s'il ne veut pas voir ses potentiels clients du 200-400mm f/4 opter pour le sublime Sigma 120-300mm f/2.8 APO DG EX OS HSM. Ce dernier tirant le meilleur parti des x1.4 III et x2 III du fait des faibles AC. Même à 5000 €, le Canon aura du mal à convaincre. En attendant, Sigma cumul les éloges depuis plusieurs mois pour son produit concurrent.

Vu qu'un malheureux 400 f4 coute déjà plus de 6000 €, je ne vois pas trop Canon sortir son 200-400 f4 en dessous de ce tarif, surtout vu les tarif de leurs derniers objo.

[galakfr]

et surtout vu le prix de l'équivalent sans extender intégré de chez Nikon...

[eos-raf]

et surtout vu le prix de l'équivalent sans extender intégré de chez Nikon...

galakfr,

Un objectif Nikon ne se monte pas sur un boîtier Canon. Si Nikon sort des prix prohibitifs, Canon n'est pas obligé de suivre.

Il est bien question d'une optique Sigma qui se monte sur boîtier Canon ; qui plus est plus polyvalente que le 200-400mm de par sa plus grande ouverture et son range plus vaste.
C'est encore la loi de "l'offre et la demande" qui prime et je vois mal les photographes payer plus du double alors qu'on a une optique d'une fabrication impeccable en face et plus polyvalente. Enfin on verra bien mais pour ma part, je ne me pose plus de questions : ce sera Sigma.

Vu qu'un malheureux 400 f4 coute déjà plus de 6000 €, je ne vois pas trop Canon sortir son 200-400 f4 en dessous de ce tarif, surtout vu les tarif de leurs derniers objo.

Totof,

Il faudra bien que Canon trouve un moyen de baisser ses coûts en matières premières (fluorite trop chère) ; la concurrence étant de plus en plus qualitative et compétitive. Et tu es bien placé pour t'en rendre compte Oui, on voit mal Canon revoir toute sa politique tarifaire au sujet des grands blancs. Pourtant, la concurrence attire les photographes. On trouvera toujours des gens pour dire qu'il y a des risques d'incompatibilité avec les futurs boîtiers. Il me semble que ce soit peu probable car cela reviendrait également à léser les anciennes optiques Canon. Pour exemple le fameux Sigma 500 f/4.5 v1 qui tient toujours la route sur 1D IV, 5D II et 7D.

[galakfr]

Merci beaucoup pour cette précision EOS-raf, je viens d'apprendre quelque chose...

[eos-raf]

Merci beaucoup pour cette précision EOS-raf, je viens d'apprendre quelque chose...

Tu as découvert une alternative de qualité chez Sigma ?

Cependant le canon sera bien plus chère que le Nikon il faut s'y attendre...

A sa sortie je n'en doute pas ; il y auras toujours des amateurs pour dépenser sans compter. L'avenir nous dira si Sigma poussera Canon à réviser ses tarifs.

[BLESL]

L'avenir nous dira si Sigma poussera Canon à réviser ses tarifs.

Oui, c'est sûr, de même que la concurrence de Sigma a poussé Nikon à baisser le prix de son 200-400, de son 500... En prends-tu le pari, eos-raf ? Moi pas...

Il faut bien que Sigma soit beaucoup moins cher que Canon, Nikon, Sony, Pentax, sinon, il n'y aurait aucun objectif Sigma de vendu, même s'ils étaient de qualité égale voire supérieure, ce qui n'est pas le cas. Aucun des pros animaliers que je connais n'est équipé en Sigma. Et j'en connais au moins deux qui achèteront le 200-400 L dès qu'il sera disponible (en 2013 ?). Il ne faut pas comparer un 120-300 avec un 200-560, ils ne boxent pas dans la même catégorie...

Amitiés à tous et bises aux autres

BL

[Kinggarden]

Il ne faut pas comparer un 120-300 avec un 200-560, ils ne boxent pas dans la même catégorie...

Tout à fait , le 120-300/2.8 OS est le seul dans sa catégorie alors que le 200-400/4 IS boxera dans la même catégorie que le 200-400/4 de la marque jaune , avec avantage au Canon de ne pas avoir à monter et démonter le TC.

[eos-raf]

Oui, c'est sûr, de même que la concurrence de Sigma a poussé Nikon à baisser le prix de son 200-400, de son 500... En prends-tu le pari, eos-raf ? Moi pas...

Il faut bien que Sigma soit beaucoup moins cher que Canon, Nikon, Sony, Pentax, sinon, il n'y aurait aucun objectif Sigma de vendu, même s'ils étaient de qualité égale voire supérieure, ce qui n'est pas le cas. Aucun des pros animaliers que je connais n'est équipé en Sigma. Et j'en connais au moins deux qui achèteront le 200-400 L dès qu'il sera disponible (en 2013 ?). Il ne faut pas comparer un 120-300 avec un 200-560, ils ne boxent pas dans la même catégorie...

Amitiés à tous et bises aux autres

BL

On ne peut pas demander à Nikon de baisser ses tarifs du jour au lendemain sur un zoom qui a été vendu auparavant à tarif élevé ; d'autant que le Sigma n'est en vente que depuis 2 mois... Nikon observe les ventes de la concurrence et réagira s'il s'aperçoit d'ici environ 6 mois 1 an que Sigma s'en sort trop bien.

Tu connais des gens qui pensent acheter le 200-400mm f/4 L ; moi je connais des excellentissimes photographes qui ont déjà investi dans le 120-300mm f/2.8 OS ; et pour rien au monde ils ne reviendraient en arrière
Un zoom est un zoom, passé un certain prix, ça n'est plus raisonnable sachant que la qualité d'image est forcément moins bonne que les nouveaux grands blancs fixes de même génération.

Sinon, le zoom sigma ouvrant à 2.8 complète mieux un 500mm f/4 que son concurrent Canon.

Oui je prends le pari si tu veux ; ça ne nous coûte pas grand chose

Tout à fait , le 120-300/2.8 OS est le seul dans sa catégorie alors que le 200-400/4 IS boxera dans la même catégorie que le 200-400/4 de la marque jaune , avec avantage au Canon de ne pas avoir à monter et démonter le TC.

C'est pas faux ; bien que le Sigma a la possibilité d'empiéter sur le zoom Canon de par sa grande ouverture et donc sa grande possibilité de combinaisons avec les multiplicateurs de focale pour un résultat très bon. On va donc de 120mm à 600mm et on part de f.2.8 pour aller à f/5.6. Canon ne fait pas ça. Le Sigma s'en sortira mieux en sous-bois, à l'aube et au crépuscule. C'est pas rien en animalier.

[galakfr]

Cependant le canon sera bien plus chère que le Nikon il faut s'y attendre...

[FrançoisB]

dans tout les cas je pense que son prix devra etre inferieur a celui du 500 f4 pour avoir du succes

[BLESL]

dans tout les cas je pense que son prix devra etre inferieur a celui du 500 f4 pour avoir du succes

Il sera plus cher que le 500 f/4 actuel, je le crains, et même bien plus cher, ce serait logique. Plus de lentilles, plus de technologie, beaucoup de demandes, aucun concurrent. Et je te garantis qu'il aura quand même du succès, les pros l'appelaient de leurs voeux depuis des années et certains lorgnaient vers le jaune 200-400 (près de 7000 euros, à un euro près quand même chez notre partenaire).
Là, Canon a fait fort, il n'a pas seulement répliqué mais surpassé ce qui se faisait de mieux en zoom pour photo de sport ou animalière. Sur le papier pour le moment, mais bon, on peut penser que les résultats répondront aux espoirs et attentes exprimés.

Quant au 120-300 Sigma, je ne le connais pas, il est sans aucun doute très bien, mais ses spécifications n'en font pas le concurrent d'un 200-400 dans la besace (extra grande pour le coup) d'un pro, encore moins du futur 200-400 f/4 & 400-560 f/5.6 que tous attendent. Il ne faut pas surestimer l'importante d'une unité de diaphragme, les progrès des capteurs (et des AF, et des stabilisations d'objectif) la rendent moins essentielle qu'il y a quelques années.

EDIT : tous les pros de l'animalier en Canon...

[Kinggarden]

encore moins du futur 200-400 f/4 & 400-560 f/5.6 que tous attendent.

Ce ne serait pas plutôt 280-560 f5.6 ?

[BLESL]

Ce ne serait pas plutôt 280-560 f5.6 ?

Ben, non, sauf si je me gourre... C'est un 200-400 f/4, il serait béta de mettre le convertisseur qui donnerait effectivement 280-560 f/5.6 pour rester à une focale inférieure à 400 mm. Donc 200-400 f/4 et 400-560 f/5.6, on est d'accord ?

[Kinggarden]

Ben, non, sauf si je me gourre... C'est un 200-400 f/4, il serait béta de mettre le convertisseur qui donnerait effectivement 280-560 f/5.6 pour rester à une focale inférieure à 400 mm. Donc 200-400 f/4 et 400-560 f/5.6, on est d'accord ?

Donc , ça ne fonctionnerait pas comme quand l'on rajoute un TC ?

[eos-raf]

EDIT : tous les pros de l'animalier en Canon...

Pour le moment. Sigma pourrait bien devenir à la photo, ce que Free est aux télécoms (c'est pas ma meilleur comparaison sur ce coup...).

Histoire de balancer une autre affirmation :
Les meilleurs clichés animaliers proviendraient très souvent d'auteurs photographes, bien loin du statut de pro (quelques exemples : Fabrice Cahez, Fabien Gréban, Joël Brunet). Et ces gens n'ont pas forcément eu le dernier grand blanc à la mode

[BLESL]

Histoire de balancer une autre affirmation :
Les meilleurs clichés animaliers proviendraient très souvent d'auteurs photographes, bien loin du statut de pro (quelques exemples : Fabrice Cahez, Fabien Gréban, Joël Brunet). Et ces gens n'ont pas forcément eu le dernier grand blanc à la mode

Bonjour eos-raf,

Sans vouloir critiquer l'autre affirmation que tu as balancée, même si je ne suis pas tout à fait d'accord, Steve Bloom et Mitsuaki Iwago me parfument ! as-tu remarqué que Fabrice Cahez et Fabien Gréban utilisent 600 mm et 500 mm (Nikon, nobody's perfect) et que Joël Brunet (pas d'EXIF trouvées) est pris en photo avec ce qui ressemble furieusement à un 500 Canon (ou un 600 ?). Ce sont effectivement d'excellents photographes. Si j'ai des bouquins de Fabrice Cahez, je ne connaissais pas le travail de Joël Brunet, merci de me l'avoir fait découvrir.
Je connais bien sûr beaucoup plus de photographes amateurs passionnés que de pros (Michel Denis-Huot, Alain Pons, Tony Crocetta), je peux te dire que tous sont équipés, parfois au prix de lourds sacrifices, de 500 ou 600. Et que certains d'entre eux n'hésiteront pas à se saigner aux quatre veines pour atteindre leur objectif (ouaf ).

Patrick Kientz Tony Crocetta, Simon Chetbon, ma blonde, Yvon Delbecque

Maintenant, nous sommes d'accord, c'est le photographe qui fait la photo, pas le matériel (même si je le regrette souvent au vu de mes bouses) qui est contingent, comme je l'ai toujours dit et écrit

Je suis sûr que dans deux ans, c'est toi tu me devras une mousse (ou l'inverse, pas grave )

[BLESL]

eos-raf a bien sûr raison, une focale fixe est meilleure qu'un zoom réglé à la même focale.
Alors pourquoi un marché du zoom ? Hé bien, chaque fois que le point de vue est imposé mais que le cadrage peut changer : le photographe sportif au bord du terrain ou à poste fixe à un virage du circuit, le photographe d'aérien. Et le safariste à qui le hors piste est interdit (sauf exceptions) dans les parcs et réserves, l'animalier dans son affût. Même avec plusieurs appareils montés avec des focales différentes, le zoom offre une souplesse et une rapidité de mise en œuvre supérieure. J'enfonce les portes pas fermées, mais cela fait partie de ce que sais le mieux faire, pas pu me retenir

[eos-raf]

Bonjour eos-raf,

Sans vouloir critiquer l'autre affirmation que tu as balancée, même si je ne suis pas tout à fait d'accord, Steve Bloom et Mitsuaki Iwago me parfument ! as-tu remarqué que Fabrice Cahez et Fabien Gréban utilisent 600 mm et 500 mm (Nikon, nobody's perfect) et que Joël Brunet (pas d'EXIF trouvées) est pris en photo avec ce qui ressemble furieusement à un 500 Canon (ou un 600 ?). Ce sont effectivement d'excellents photographes. Si j'ai des bouquins de Fabrice Cahez, je ne connaissais pas le travail de Joël Brunet, merci de me l'avoir fait découvrir.
Je connais bien sûr beaucoup plus de photographes amateurs passionnés que de pros (Michel Denis-Huot, Alain Pons, Tony Crocetta), je peux te dire que tous sont équipés, parfois au prix de lourds sacrifices, de 500 ou 600. Et que certains d'entre eux n'hésiteront pas à se saigner aux quatre veines pour atteindre leur objectif (ouaf ).

Patrick Kientz Tony Crocetta, Simon Chetbon, ma blonde, Yvon Delbecque

Maintenant, nous sommes d'accord, c'est le photographe qui fait la photo, pas le matériel (même si je le regrette souvent au vu de mes bouses) qui est contingent, comme je l'ai toujours dit et écrit

Je suis sûr que dans deux ans, c'est toi tu me devras une mousse (ou l'inverse, pas grave )

Pour ce qui est des Nikonistes, cela va dans mon sens puisque l'on me faisait remarquer que les photographes animaliers étaient tous des Canonistes (j'aurais pu citer également Vincent Munier). Pour Joël Brunet, tu dois avoir raison, mauvaise pioche pour ma part. Mais tu dois être encore davantage dans le vrai en disant que les photographes animaliers se baladent généralement avec un gros télé bien puissant et bien coûteux.

Je suis tout à fait d'accord avec le principe d'utilité d'un zoom (en affût) par rapport au télé (à l'approche). Il se trouve que pour des raisons de budget, j'utilise un zoom d'ancienne facture en série L alors que je fais 90% d'approche... Le poids y est pour quelque-chose également, car ramper avec un 500mm ou 600mm n'est pas évident.

QUOTE=BLESL;1970872381]eos-raf a bien sûr raison, une focale fixe est meilleure qu'un zoom réglé à la même focale.
Alors pourquoi un marché du zoom ? Hé bien, chaque fois que le point de vue est imposé mais que le cadrage peut changer : le photographe sportif au bord du terrain ou à poste fixe à un virage du circuit, le photographe d'aérien. Et le safariste à qui le hors piste est interdit (sauf exceptions) dans les parcs et réserves, l'animalier dans son affût. Même avec plusieurs appareils montés avec des focales différentes, le zoom offre une souplesse et une rapidité de mise en œuvre supérieure. J'enfonce les portes pas fermées, mais cela fait partie de ce que sais le mieux faire, pas pu me retenir

[/QUOTE]

Si cette image est de piètre qualité, alors je suis un piètre photographe!

P.S.
Merci pour le partage de liens : il semble que ces photographes ne soient pas manchots non plus.

[shamou]

Très intéressant toute cette lecture. Pour dire que je rejoins à 100% les propos de BLESL

Seb.

[Kentous]

Déterrage en règle(non pitié pas les cailloux ...fin dépend lesquels). Je trouvais préférable a un nouveau post.

Quelqu'un a choppé des nouvelle sur cet objo ?

[Herve64]

Tout ce que j'ai pu trouver sur le net de récent c'est cette info :
"Courbevoie, le 15 novembre 2011. Canon Europe indique que les dates de commercialisation précédemment communiquées (courant 2011) pour les objectifs EF 500mm f/4L IS II USM et EF 600mm f/4L IS II USM et pour le zoom EF 200-400 f/4L IS USM avec multiplicateur 1.4x intégré ont été reportées."
(source : Mise-à-jour concernant des dates de commercialisation des objectifs EF 500mm, EF 600mm et du zoom EF 200-400 - Canon EOS Photo Blog)
A priori pas de nouvelles dates annoncées pour l'instant

[hulotte]

bonjour,
J'hésite en ce moment, entre craque pour un 500 ou 600, je fais surtout de l'animalier, ou la souplesse du 200-400 avec extender, conseiller par un photographe animalier Gilles Martin, mais le 200-400 se fait attendre et ressemble à l'arlésienne alors que faire ? achat envisagé en juillet/aout au plus tard. Si quelqu'un à des infos sur la sortie ...... je suis preneuse
Hulotte

[Hitman_11]

Bonsoir,
Je pose la question piège.
Quelle est la date de mise à disposition?

[Fredo_45]

Inconnue ...

[Kentous]

La photokina est passée. Il était question de parler de ce cailloux lors de cet expo, mais je n'ai rien vu. Je suis passé à côté ou il n'y a bel et bien pas eu d'annonce ?

[Fredo_45]

wNon toujours pas d'annonce de sa disponibilité. Pourtant on l'a vu au JO et à Wibledon. Son prix stratosphérique le reservera de toute façon aux pros ...

[Kinggarden]

Son prix stratosphérique le reservera de toute façon aux pros ...

Ou au amateurs qui ont les moyens de l'acquérir, comme les autres grands blancs d'ailleurs. J'ai lu, je ne sais plus où, que les professionnels ne représenteraient que 25% des acquéreurs de ces objectifs hors de prix...

[claude1]

c'était chaud pour tester!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 22mm | 1/50s | f/2.8 | ISO 250

[BLESL]

essayé jeudi dernier chez Photo Canon Prony (sur l 1Dx), malheureusement pas de photos à montrer. C'est du lourd, à tous points de vue !

[abcdef]

...
Et puis pour ceux qui n'auront pas les moyens de se payer ce Canon objet de fantasmes, il restera toujours la solution du SIGMA 300-800mm F5.6 EX DG APO HSM ....s'pas !

Bon je sors .... de cette discussion pas faite pour les petits vieux
ma retraite ne me le permet pas ....

abcdef

[antoine-b]

Je l'ai essayé à la photokina sur un 1Dx... Une petite tuerie. Et le multi mécanique est d'une simplicité et d'une efficacité... Par contre, il était bien spécifié que c'était un prototype donc je suppose que la sortie n'est pas pour tout de suite.

Canon fache ses consommateur à faire des pré annonce 1 an à l'avance!!!

[eos-raf]

Vous qui l'avez essayé, voulez pas nous en dire plus ?

Ça donnerait quoi en comparaison du dernier sigma 120-300mm f/2.8 OS à vue d'nez ?

[FrançoisB]

il faut que Canon fasse quand meme attention
En effet pendant longtemps ils ont eu l'avantage de prix d'objo plus bas que Nikon mais plus maintenant
Ce 200-400 me tente ENORMEMENT mais si il est à 10/11 k€ c'est n'importe quoi
Pour info si l'on compare : Nikon D4 + extender 1.4 ou 1.4 + 200/400 = env 11 900 € , si l'on prend ce 200-400 11 k€ + un 1DX pour comparer on serait à 17 200 pour la diff on peut presque se payer une logan !!
Franchement , canoniste depuis le T90 , je réfléchie de plus en plus à changer de camp

[BLESL]

Le D4 n'a pas les performances du 1 Dx en pixels, cadence et hauts ISO.
Sans parler d'un rendu des couleurs particulier ou de la "qualité" des jpg Nikon, la comparaison est biaisée à la base.
De plus, le prix de la rue du 1 Dx n'est pas encore atteint (on le trouve déjà moins cher que son prix conseillé), encore moins celui du EF 200-560 f/4-5,6 dont même le prix de vente à sa mise sur le marché n'est encore qu'à l'état de conjecture, s'pas ? Alors que le D4 et le 200-400 sont suffisamment anciens pour avoir atteint leur étiage.
Enfin, il y a de bonnes raisons de penser que le Canon, plus récent, avec plus de lentilles fluorite, sera plus performant.

[BLESL]

Livré en France en Juin 2013, dans les 10 000 roros.
À vos chéquiers !

Pour ceux qui avancent des prix Nikon inférieurs au Canon, le 800 Nikon est prévu à 16 000 roros.

[buhbuh]

Il sera présent au salon photo audiophil, je viens de recevoir ce mail :

"Audiophil Foto organise un salon de la photo du 27 Avril 2013 au 28 Avril 2013

Avec toutes les nouveautés materiel photo

Canon EF 200-400 L IS USM

Canon EOS 700D

Canon EOS 100D

.........."

[BLESL]

Et il sera en vente ?
Comme je l'ai dit, en France commercialisation seulement en juin, et l'annonce en devrait se faire courant mai.

[yoannc]

Vous l’attendiez tous ? Et bien vous patientrer bien encore un petit peu alors ? au moin jusqu'en mi 2014 ? Il faudra tout sa au moins pour se faire des économies, le dernier prix en date tant fixé entre 9000 et 10000 $.

EF 200-400 f/4L IS 1.4x Available Mid 2014? « Canon Rumors

[P-F]

Bon, cette fois il est là !
Canon EF 200-400mm f/4L IS USM Extender 1.4x - Télézoom - Canon Suisse
Un peu plus lourd et plus cher que prévu...

[albad]

Bon, cette fois il est là !
Canon EF 200-400mm f/4L IS USM Extender 1.4x - Télézoom - Canon Suisse
Un peu plus lourd et plus cher que prévu...

Bah ! je prendrais bien en même temps un 500mm, et pour le dessert un 300 2.8L IS USM, vous pouvez emballer c'est pour emporter...

[Bargaz]

Quelques clichés ici :
Canon EF 200-400mm f/4L IS USM Extender 1,4x : 12 999 euros

[cbruno27]

quel dommage que canon ne produise plus le 500 mm f4 L IS USM version 1 qui etait deja excellent et coutait 6500 euros , perso j'aurai mis cette somme , mais pas 9 a 10 000 euros pour la version II , quand au sigma
120-300 f2,8 qui avait bonne reputation en optique, il a rencontré beaucoup de problemes autofocus a tels point qu'il vont sortir une version 2 , bon celle la elle devra effacer les mauvais souvenirs et faire ses preuves....

[le-franz]

j'ai d'abord cru que c'était une blague, mais après avoir vu le prix je me suis dit que non !
12.999€
https://www.canon.fr/For_Home/Produc...Extender_1.4x/

tout de même quand on sait que:
100/400 : 1269,95 + Canon Extender EF 1.4x III : 353,95 = 1623,90 €


**********************************************
Modération: Discussion fusionnée. Ca sera bien de regarder qu'il n'y a pas déjà la même discussion 3 fils plus bas!

**********************************************

[1moment1image]

C'est clair c'est du foutage de gueule!!!!! Ok c'est un 200-400 ouverture fixe f/4 (donc f/5,6 en 280-560 je suppose, ce n'est précisé nul part), mais çà fait mail au c** quand même... Et mon revendeur habituel qui ose m'envoyer un mail (général) qui se termine par "Réservez-le vite, la liste d'attente va être longue..." La liste d'attente risque surtout de ne pas se remplir très vite à ce prix là. Pour 13.000€ j'achète un bon boîtier un FF et 2 ou 3 objectifs séries L ouverture fixe.

Et après il y en a qui se demandent pourquoi certains font le saut en passant chez les jaunes..?? Le prix peut-être??

Continuons de rêver.

Djé