Ef 135 f/2 ou Ef 70-200 f/2.8

[ayato]

sur un ff, le 135 est dément pour du portrait. sur un aps-c c'est un peu long et le 70-200 est plus polyvalent.
côté piqué, il faudrait vraiment être chichiteur pour dire que l'un ou l'autre soit mauvais.
côté pratique, discrétion le 135 passe plus inaperçu mais bon, c'est pas non plus un G9.

avec un 40d, je prendrais le zoom

[Nemo foto]

Bonjour,

Et prquoi pas un 70-200 f4 L IS et un 135 f2 tous deux d'occas'? Tu peux avoir les deux pour 1500 euros, et le piqué du 70 200 f4 est assez démoniaque (enfin je trouve). Question discretion et poids, cest quand même mieux que le 70-200 f2.8.

A toi de voir...

[Davidoff7401]

Je possède les deux, pour ma part la qualité optique sur mon 1D est fort proche.
Le 70-200 2.8 is est bc plus polyvalent pour 2 raisons : 1) ZOOM - 2) Stab.
Le 135 fait gagner une vitesse mais à part pour du sport en salle il y a moins d'intérets pour du portrait. (en intérieur pour faire un portrait sans flash il faut prendre garde à ne pas être en dessous de 1/135eme de seconde avec le zoom 1/30 c'est presque un sans fautes)
J'ai noté que l'autofocus du 70-200 était plus fiable.

Les résultats sur mon 40D sont un peu différents, je ne retrouve pas la meme qualité de piqué du 70-200is .
Par contre il est vrai que le 135 est relativement plus discret (couleur) mais cela reste un objectif voyant (pare-soleil énorme).

[romaindm]

Les résultats sur mon 40D sont un peu différents, je ne retrouve pas la meme qualité de piqué du 70-200is .

Ah tiens... c'est bizarre. Chez moi c'est le contraire: mon 135mm f2L me donne un piqué qui est quasiment du niveau de mon 300mm f2.8L IS, le meilleur objectif que j'ai jamais utilisé. Et l'AF, même sur des petites cibles comme des joueuses de tennis, reste très véloce (et pourtant je n'ai qu'un 20D pour le moment). Mon 70-200mm f2.8L IS est en léger retrait par contre, surtout entre f2.8 et f3.5, à partir de f4 ça se tasse un peu...