Affichage des résultats 1 à 45 sur 46
Discussion: Ef 135 f/2 ou Ef 70-200 f/2.8
Vue hybride
-
27/10/2008, 15h14 #1Abonné
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- France
- Âge
- 51
- Messages
- 18 587
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- Canon EF
Allez, un de chaque et on en parle plus
-
27/10/2008, 16h43 #2Membre
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- Yvoir (Belgique)
- Âge
- 43
- Messages
- 6 164
- Boîtier
- 1DIV / 5DIII / Eos 3
- Objectif(s)
- Ex 15 F/2.8 Fisheye, Ef 24 F/1.4 L, Ef 50 F/1.2 L, Ef 135 F/2 L, Ef 400 f/2.8 L Is
En prenant un de chaque, j'ai peur qu'il y en ai un qui reste un peu trop au placard..
Concernant le 70-200 f/4, je cherche une ouverture max de f/2.8..Pour le 135 d'occase j'y crois pas de trop..meme si Dalloz en a trouvait un.. (veinard!)
Voici les arguments qui comptent en faveur du zoom: Le fait de commencer a 70 et de finir a 200 est super interessant sur un petit capteur.
70 x 1.6 = 112mm, une focale tres sympa pour le portrait; arrivé a 85 x 1.6 = 136mm, une focale idéale pour des portraits avec un peu plus de recul et a partir de 100 jusque 200 pour du portrait volé..
Dur dur..
-
27/10/2008, 16h48 #3Abonné
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- France
- Âge
- 51
- Messages
- 18 587
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- Canon EF
trêve de plaisanterie, je comprends que ce n'est pas un choix évident... Perso si j'avais les moyens j'aurais les deux. Mais tel n'étant pas le cas pour le moment, j'ai choisi le plus polyvalent, à savoir le 70-200 f/2.8, et franchement je ne regrette pas
-
27/10/2008, 17h21 #4Membre
- Inscription
- juin 2006
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 50
- Messages
- 297
- Boîtier
- 5DII
- Objectif(s)
- 24-105, 70-200 L, 135L
Salut,
Je suis de ceux qui ont vendu le 70-200 f2.8 IS pour un 135 et qui ne le regrette pas, même avec un APS-C (vivement le FF quand même...). Mon 70-200 était un peu mou a 2.8 mais déjà très bon a 3.2. Le 135 est bon partout. Le 70-200 est plus polyvalent, avec le 135, la polyvalence, c'est tes jambes. Le 70-200 est lourd et peu discret et ça me gênait parfois. Le 135, c'est f:2 et ça c'est un gros plus, sur des photos avec du recul (genre un plein pied), l'effet 3D est assez bluffant, je n'avais jamais pu avoir ça avec le zoom. Un petit exemple sur cette photo (même si sur celle-ci, j'ai eu un peu de tremblotte...):
Swinging K 1 on Flickr - Photo Sharing! (ça vaut ce que ça vaut).
Si tu as le zoom, de temps en temps tu regretteras le 135. Si tu as le 135, de temps en temps tu regretteras le zoom... C'est un peu comme choisir entre une voiture et une moto
. En revanche, le 135 est moins cher, ce qui te laisse un certain budget pour autre chose.
Bon choix, dis toi que dans tous les cas, ce ne sera pas un mauvais choix.
ChristopheDernière modification par cdez09 ; 27/10/2008 à 17h34.
-
27/10/2008, 20h04 #5
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))






