EF 100mm Macro L - défaut de fabrication?

[rem22]

Ok merci pour la précision. Je vais continuer à me faire l'avocat du diable et les tomates vont encore pleuvoir mais pourquoi n'est-il pas en métal ? C'est pas un L ? c'est comme un 10-22 ou un 17-55 finalement ?

Ça ne me choque pas qu'il ne soit pas en métal, ou qu'il ait,une trace à un endroit, ce que je fais juste remarquer c'est que souvent les critiques fusent sur le 17-55 ou d'autres objectifs pour la fabrication, alors qu'ils ne sont pas si mal finis ou assemblés. Même un L assez cher peut être en plastoc et avec une trace d'assemblage....

[canon-passion]

Ok merci pour la précision. Je vais continuer à me faire l'avocat du diable et les tomates vont encore pleuvoir mais pourquoi n'est-il pas en métal ? C'est pas un L ? c'est comme un 10-22 ou un 17-55 finalement ?

Ça ne me choque pas qu'il ne soit pas en métal, ou qu'il ait,une trace à un endroit, ce que je fais juste remarquer c'est que souvent les critiques fusent sur le 17-55 ou d'autres objectifs pour la fabrication, alors qu'ils ne sont pas si mal finis ou assemblés. Même un L assez cher peut être en plastoc et avec une trace d'assemblage....

J'avais noté ce détail lors du test du 100 macro, l'usage de plus en plus répandu du polycarbonate sur la gamme L. Même les 70/200 f/4 et F/4 IS ont une partie du fût en polycarbonate.

Même si techniquement on sait que ces matériaux sont aussi résistants, voir plus (le polycarbonate résiste mieux aux chocs) c'est un peu dommage de ne pas employer des matériaux plus nobles comme sur les séries F:2,8 (300, 400, etc...). Après le 100 macro est peut être dans la gamme éco de Canon comme les 17/40, 25/105 etc... Son tarif n'est pas très élevé pour un L, ceci expliquant peut être cela.