Ecoeuré par Sigma!

[patris]

Bonjour à tous et mise en garde pour ceux qui envisagent des optiques "adaptables"...
Acquéreur récent d'un 40 D, après des siècles de tergiversations, en vue de réutiliser mon parc d'optiques argentiques, ma 1ère désillusion fut de constater des problèmes récurrents de communication du boitier avec mon vieux transstandard Sigma 28-70 ( f/2.8) alors que mes "canon" de la même époque fonctionnent parfaitement.
Courriel à Sigma pour exposer le problème: le lendemain, réponse pour me demander le numéro de série du caillou."Super rapides les mecs!" Renvoi par retour du renseignement demandé. Qui n'a pas dû leur plaire, quoique très correct à mon sens...
Car depuis, plus rien... Après trois récidives détaillées de ma part, aucun signe de soupçon de réponse!!!
J'imagine bien ce qu'il en est: pas de mise à jour possible... Mais on pourrait au moins avoir l'honnêteté de l'avouer !
Si vous souhaitez investir 5 ou 600 € (ou plus) à court terme sans garantie sur l'avenir, il y a la bourse et Sigma. Economie aujourd'hui, plouf avec le prochain boitier???

[Greg007]

Je suis désolé pour ce qui t'arrive.
J'ai eu le même problème entre mon 400D et mon Sigma 70-300 APO Macro que je pensais ré-utliser.
Depuis, je me suis juré de ne plus jamais acheter Sigma.

Encore une fois, c'est dans les objectifs qu'il faut investir, pas dans les boitiers, alors ca vaut le coup d'y mettre (encore) un peu plus d'argent.

[C4sper]

C'est le risque d'acheter chez un fournisseur tiers. Tous ces fabricants font du return ingeeniering, il ne connaissent donc pas le fonctionnement exact des boitiers.

J'ai vu un topic là dessus... et en effet, c'est un risque

[MacDo]

Sauf erreur, Tokina, lui, ne fait pas du reverse engeenering... Il me semble l'avoir lu quelquepart ici. À confirmer par un spécialiste...

[Valeria]

Sauf erreur, Tokina, lui, ne fait pas du reverse engeenering... Il me semble l'avoir lu quelquepart ici. À confirmer par un spécialiste...

Oui en effet, il semble que Tokina et Tamron aussi je crois (à confirmer) payent les licences à Canon pour développer leurs objectifs de façon à ce qu'ils dialoguent "au mieux" avec le boitier.

[Fredo_45]

Non de tête il y a que Sigma qui a refusé de payer Canon pour avoir les spécifs de communication.... Tamron et Tokina sont a 100% compatible...

[Valeria]

Cela dit, les problèmes de dialogues arrivent aussi dans une même marque :

j'avais un Nikon F60 argentique ( c'est pas si antique pourtant!) avec transstandard et zoom Nikon de l'époque et les objo perdaient l'autofocus sur les gammes sorties en 2007 et 2008.

... du coup, j'ai tout revendu sur ebay et venu parmi vous

[canon-passion]

Deux petites précisions:

Déjà pour patris, désolé pour toi, mais effectivement ton optique ne sera pas compatible avec les nouveaux boitiers. Maintenant il faut un peu relativiser le problème de Sigma, qui si il est bien réel, n'en demeure pas moins marginal. Le problème d'erreur 99 concerne surtout les anciens modèles de Sigma qui a fait un gros effort depuis et il n'y a pratiquement plus de problèmes avec les séries récentes (depuis 4 ans environ) il semblerait que Sigma ai modifié sa façon de travailler.

Deuxième point, AUCUN fabricant tiers ne paye de royalties à Canon pour l'exploitation de sa monture, donc tous font du reverse engeenering, mais peut être pas tous de la même façon.

Par contre je n'ai pas de confirmation si le non paiement de royalties vient que Canon refuse de licencier sa monture (ce qui peut paraitre logique) ou si ce sont les fabricants de compatibles qui trouvent le "ticket" d'entrée trop cher. A ce jour je n'ai pas eu de réponses claires d'aucun d'entre eux.

[stilgarna]

Désolé de salir ce poste avec mes chaussures sales...

Mais dans le doute s'abstenir...

Achetez du canon... j'ai eu moi aussi des déconvenues avec des optiques sigma anciennes...

Alors qu'avec un vieux 135mm canon de la même epoque voir plus vieux... pas de soucis...


A+

[C4sper]

Désolé de salir ce poste avec mes chaussures sales...

Mais dans le doute s'abstenir...

Achetez du canon... j'ai eu moi aussi des déconvenues avec des optiques sigma anciennes...

Alors qu'avec un vieux 135mm canon de la même epoque voir plus vieux... pas de soucis...


A+

Bien souvent, les personnes aimeraient bien, mais le budget oblige parfois à prendre autre que canon. Si je reste en matos canon c'est pour ce risque entre autre. (et aussi parce qu'il est meilleur sur ce que j'ai.)

Mais c'est vrai que c'est agacant d'avoir des optiques qui deviennent inutilisables.

[lecorsair]

si je puis !!!

j'ai eu un Sigma 105 Macro série EX F2,8 qui était totalement incompatible avec mon 400D

il est partie à Sézennes chez Sigma pour une mise à jour et le tour est joué il a super bien fonctionné

ils font ça gratuitement je confirme et ça prend 10 jours entre l'envoi et le retour

pourquoi critiquer Sigma, il faut s'attendre que de vieilles optiques ne soient pas toutes compatibles avec nos boitiers, le prob est connu pour Sigma ce qui ne veut pas dire qu'ils sont nuls pour autant AMHA

perso je me permettrais pas de dire que Sigma m'écoeure ou que c'est de la m....

c'est une bonne marque je trouve et niveau prix ça farte :rudolph:

[silver_dot]

et niveau prix ça farte :rudolph:

Il n'y a guère qu'à ce ce niveau que ça farte... et encore...

[mcfly]

en fait, c'est simple: certaines optiques seront mises à jour, s'ils sont les puces compatibles correpsondant à l'optique en question.

S'ils l'ont plus, ben, galère, j'ai un EF-50mm de 1989 (première version) et il tourne nickel sur mon 10D et tournera sans doute nickel sur un 5D MkII que je rêve de m'offrir (on peut rêver ). Mon 135-400 sigma, avait un blème sur le 10d, a été mis à jour, mais sera-t-il compatible avec le dernier canon sorti, ou celui juste après, j'en sais rien...

[stilgarna]

Je comprend très bien les problèmes de myens de chacun, mais justement je pense qu'il faut aussi réfléchir à la compatibilité futur de ses objos...

Je veux bien croire que sigma est une bonne marque... Mais dans le doute, et ce n'est qu'un avis, je prère attendre un peu niveau budget et taper dans du canon.

Même si c'est parfois beaucoup plus cher. De cette manière je suis sur de ne pas être gâché par un changement de boitier...

L'écoeurement est un peu fort on est d'accord la dessus...

A+

[lecorsair]

Il n'y a guère qu'à ce ce niveau que ça farte... et encore...

je sais qu'au niveau qualité de fabrication c'est pas ça ok, mais niveau qualité optique j'ai vu du bon et du nul comme dans d'autres optiques !!

je suis toujours contre de dire que certaines marques c'est de la m..., c'est comme quand on est à table, on m'a toujours appris à dire je n'aime pas, que de dire c'est pas bon !! :rudolph:

mais j'avoue qu'il faut viser haut dans les dernières optiques pour avoir un semblant de qualité je pense

les anciens Sigma que j'ai eu il est vrai que c'était pas ça surtout niveau qualité de fabrication lentilles et plastiques

ils ont fait de réels progrès je trouve (meme si je ne suis pas technicien) seul soucis toujours de taille, les pignons de mécanismes à l'intérieur qui je trouve sont de super mauvaise qualité, mais je ne suis pas expert encore une fois

[minik]

je sais qu'au niveau qualité de fabrication c'est pas ça ok, mais niveau qualité optique j'ai vu du bon et du nul comme dans d'autres optiques !!

je suis toujours contre de dire que certaines marques c'est de la m..., c'est comme quand on est à table, on m'a toujours appris à dire je n'aime pas, que de dire c'est pas bon !! :rudolph:

mais j'avoue qu'il faut viser haut dans les dernières optiques pour avoir un semblant de qualité je pense

les anciens Sigma que j'ai eu il est vrai que c'était pas ça surtout niveau qualité de fabrication lentilles et plastiques

ils ont fait de réels progrès je trouve (meme si je ne suis pas technicien) seul soucis toujours de taille, les pignons de mécanismes à l'intérieur qui je trouve sont de super mauvaise qualité, mais je ne suis pas expert encore une fois

salut,

ben ca ressemble quand même beaucoup a ce que pensent plusieurs ici ( dont moi ) tu ne veux juste pas utiliser le même mot

j'ai déjà donné mon avis plusieurs fois, mais je trouve que sur un objectif EX ( mon 50-500 ) c'est dommage d'avoir le revêtement qui se decolle.

[apnet]

Mettre des objectifs Sigma sur un boitier Canon...c'est comme mettre une boite de vitesses Renault sur un moteur de Mercedes....;voilà tout !

[yocoin]

Mettre des objectifs Sigma sur un boitier Canon...c'est comme mettre une boite de vitesses Renault sur un moteur de Mercedes....;voilà tout !

C'est sur il est préférable de mettre un canon 100/300 sur un boitier canon plutot qu'un 120/300 de chez sigma. je sais plus trop ou est la mercedes et la renault.

[patris]

Monsieur "Lecorsair"
Je n'ai rien contre une mise à jour de mon caillou.
Encore faudrait-il que le fabricant daigne m'indiquer la procédure à suivre...
Cette optique m'a satisfaite en argentique et je ne crache pas dessus, c'est l'absence de dialogue avec Sigma qui m'irrite quelque peu...
S' il y a des conseils quant à la procédure à suivre, je suis preneur!

[CELTICJRB]

Réponse ici : SIGMA
J'ai eu problème avec un 135-400, résolu par leurs soins.

Jean

[Jef92]

Moi, je suis trés content de Sigma. J'ai acheté mon 24/70 f2,8 320€ d'occasion dans une boutique. Le même en Canon, c'est entre 700 et 900€. alors j'en ai largement pour mon argent. Et il fonctionne parfaitement avec mes trois boitiers actuels. Bien sûr, je préférerais avoir le Canon qui est plus performant à PO et mieux fini mais pour l'instant, il me convient parfaitement..

[jeremyvi]

J'ai fait une mise à jour pour un problème entre 135-400 et EOS 20D, La mise à jour a été faite rapidement, et l'objectif parfaitement fonctionnel, donc pour moi l'expérience avec sigma est très bonne.

D'autre part, payer une optique 3x moins cher et la comparer avec une autre 3x plus cher, c'est un peu comme comparé une renault et une mercedes non ?

[BdmL]

Décidemment même dans la photo certaines logiques persistent....
Avec Canon, Canon marche mieux. C'est pas bien difficile...
Mais si on pousse cette logique un peu plus loin, on peut tout de suite "tuer" Sigma, Tamron, Tokina, etc...
Comme ça dans peu de temps Canon pourra multiplier par 2 le prix de leurs optiques, vues que y'aura plus qu'eux qui en fabriqueront.
Ils leur restera alors qu'à brader leur boitier pour nous attirer dans leur monopole.Comme dans bien des domaines, la libre concurrence à laissé place à de multiples tentatives de pseudo-monopoles.

Bon je m'égare, mais merci Sigma et les autres pour leur travail, car ils poussent Canon a faire de meilleures optiques et à ne pas trop monter leurs prix. Et ça c'est de la saine concurrence, qui permet à tout le monde de trouver ce dont il a besoin, à un prix pas trop excessif.

[silver_dot]

Moi, je suis trés content de Sigma. J'ai acheté mon 24/70 f2,8 320€ d'occasion dans une boutique. Le même en Canon, c'est entre 700 et 900€.

Juste que ce n'est pas du tout la même chose. Par ailleurs pratiquement la totalité des objectifs EF produits depuis 1989 sont toujours compatibles sur toutes les générations de boîtiers argentiques comme numériques, jusques et y compris les derniers modèles sortis, ce qui est loin d'être le cas des Sigma.

[geo18]

Décidemment même dans la photo certaines logiques persistent....
Avec Canon, Canon marche mieux. C'est pas bien difficile...
Mais si on pousse cette logique un peu plus loin, on peut tout de suite "tuer" Sigma, Tamron, Tokina, etc...
Comme ça dans peu de temps Canon pourra multiplier par 2 le prix de leurs optiques, vues que y'aura plus qu'eux qui en fabriqueront.
Ils leur restera alors qu'à brader leur boitier pour nous attirer dans leur monopole.Comme dans bien des domaines, la libre concurrence à laissé place à de multiples tentatives de pseudo-monopoles.

Bon je m'égare, mais merci Sigma et les autres pour leur travail, car ils poussent Canon a faire de meilleures optiques et à ne pas trop monter leurs prix. Et ça c'est de la saine concurrence, qui permet à tout le monde de trouver ce dont il a besoin, à un prix pas trop excessif.

Tu raisonnes trop sainement, tu vas te faire des ennemis, tu oses dire la vérité, tout le monde n’est pas près à l’entendre. :censored:

[silver_dot]

Décidemment même dans la photo certaines logiques persistent....

Une seule logique se justifie: faire en sorte que son équipement soit homogène, ne comprenant que des éléments en parfaite adéquation entr'eux, parfaitement compatibles (compatibilité pérenne), et pouvant se complémenter d'une génération à l'autre. Ce qui revient à ne faire appel qu'à des éléments conçus précisément dans ce but.

Le consumérisme se satisfait souvent de tout et n'importe quoi du moment que le prix soit moindre, quitte à se justifier aprés coup en osant des comparaisons non justifiées.

[Jef92]

Sauf que s'il devient incompatible ou qu'il tombe en panne, je peux le mettre à la poubelle et en racheter un autre, je ne suis toujours pas au prix d'un Canon. C'est celà l'intérêt des marques indépendantes: le rapport qualité-prix. Par contre, je ne conteste pas tout l'intérêt d'un objectif Canon. Souvent j'achète un Sigma ou un Tamron, puis après quelques temps où j'ai pu faire des économies, je le revends et j'achète le Canon équivalent. Je préfére faire des photos aves du matériel plus modeste que de ne pas en faire en rêvant de l'objectif idéal que je ne pourrais peut-être jamais me payer.

[silver_dot]

C'est celà l'intérêt des marques indépendantes: le rapport qualité-prix.

Reste à savoir sur quels critères tu définis ton rapport qualité/prix.

Chez moi ces critères sont: qualité de fabrication, performances, compatibilité assurée vers les futurs boîtiers, et une certaine pérennité, n'ayant pas l'habitude de changer d'objectifs une fois ceux-ci soigneusement choisis en fonction de mes besoins et envie.
Et bien entendu, cela a un prix.

Je n'achète jamais un outil de travail en fonction de son prix. Je la fais après mûre réflexion, et sans regret sans me demander si la différence de prix avec autre chose est justifiée ou non, pour moi, elle est parfaitement justifiée.

Quand on veut vraiment quelque chose, il faut aller au bout de son intention, et ne pas se raviser en complétant par n'importe quoi de moins cher, ce qui s'appelle un acte manqué.

[Jef92]

Mes critères sont les mêmes que les tiens

[silver_dot]

Mes critères sont les mêmes que les tiens

Je n'en suis pas vraiment convaincu.

[geo18]

Toutes les femmes rêvent de robe de grand couturier, combien réalisent leur rêve ?
Je crois que de temps en temps, on doit se rappeler que même les salaires modestes ont aussi le droit de faire de la photo.

[BdmL]

Et puis il ne faut pas se leurrer, cette compatibilité entre anciens objectif et nouveaux appareils est justement motivée par la présence de concurrence. C'est un argument de plus pour Canon.
Sans celà, libre à eux de changer de "standart" quand ils le voudraient, histoire de forcer au renouvellement du matos.
On a déjà vu ça dans d'autres domaines. Lorsque le monopole est établi, la pérénité n'est plus de mise.

[MFNO]

Moi je suis super content de Sigma.
J'ai même récemment changé mon 28-70 Sigma contre un 24-70 L pour me faire plaisir, et en toute objectivité, je mets quiconque au défi de voir la différence à l'oeil nu (et oui, étrange que je suis, je regarde mes photos à l'oeil nu et pas avec 23 000 mires et autres analyses de crops à 800%).
J'ai d'ailleurs un 70-200 2.8 Sigma acheté d'occase à 200 EUR environ, soit à peu près 5-6 fois moins que son homologue Canon, dont je me sers une fois par trimestre, qui me comble de bonheur de par sa fabrication, qualité optique, etc... Je trouverai stupide, et limite indécent pour mon usage d'acheter autre chose qu'un objectif de ce prix là pour mon usage...

Je ne suis pas professionnel, mon boîtier et ses performances ne me permettent dans doute pas de faire la différence entre 1 objectif Sigma et son homologue Canon.

Bref, j'adore Canon, je suis 100% convaincu que le prix des "L" est généralement justifié par ce qu'il y a "derrière", ce qui ne m'empêche pas d'apprécier mes Sigma, qui sont d'un rapport qualité-prix remarquable.

[mcfly]

il faut quand même relativiser un chouia...


on critique sigma parce qu'ils ne sont pas compatibles avec les matériels que canon n'a pas encore sorti...

si on achète un objo et qu'il fonctionne nickel avec totu le parc canon existant au moment de la sortie, on ne peut aps décemment leur reprocher d'avoir fait du mauvais travail.

Si canon sort un nouveau boitier et, tout en gardant le connecteur EF, modifie le soft de fonctionnement rendant, de fait, caduque la programmation des sigmas, on peut dire "sigma n'est pas compatible", mais aussi, "canon lutte contre ses concurrents sur notre dos..."

Après tout, si je regarde mon petit EF 50/1.8 Mk I.

Que fait-il de plus avec un 5D MkII qu'il ne faisait pas avec un EOS5 argentique d'il y a dix ans ou plus? même question pour n'importe quel autre objo?

Ce que font les objos (et que commande le boitier), c'est AF, l'ouverture et c'est tout.

Et il prend des objos les infos sur l'ouverture, la focale, lamarque et type de l'objo à intégrer dans les exifs, etc...

Alors comment cela se fait-il que, lorsqu'un nouveau boitier n'est plus compatible avec des objos qui étaient compatibles avec tout le matos existant quand ils furent mis en service, on en vient à taper sur le manufacturier des objectifs, au lieu de celui qui sort un matériel neuf (donc, impossible à connaitre pour les autres fabricants auparavant) et qui n'assure pas une compatibilité descendante avec le matos utilisant la norme EF (et qui permet aussi à canon d'avoir une partie des parts de marché qu'il a, grace aux prix plus bas que ce qu'on trouve généralement chez nikon, par exemple), au point qu'on pourrait presque se demander si cela n'est pas dù à une espèce de code du style:


- if error
- if lens = canon; = old mode
- if lens = sigma; = Err99
...

etc...

on pourrait se demander, non?

[silver_dot]

il faut quand même relativiser un chouia...


on critique sigma parce qu'ils ne sont pas compatibles avec les matériels que canon n'a pas encore sorti...

si on achète un objo et qu'il fonctionne nickel avec totu le parc canon existant au moment de la sortie, on ne peut aps décemment leur reprocher d'avoir fait du mauvais travail.

Si canon sort un nouveau boitier et, tout en gardant le connecteur EF, modifie le soft de fonctionnement rendant, de fait, caduque la programmation des sigmas, on peut dire "sigma n'est pas compatible", mais aussi, "canon lutte contre ses concurrents sur notre dos..."

Après tout, si je regarde mon petit EF 50/1.8 Mk I.

Que fait-il de plus avec un 5D MkII qu'il ne faisait pas avec un EOS5 argentique d'il y a dix ans ou plus? même question pour n'importe quel autre objo?

Ce que font les objos (et que commande le boitier), c'est AF, l'ouverture et c'est tout.

Et il prend des objos les infos sur l'ouverture, la focale, lamarque et type de l'objo à intégrer dans les exifs, etc...

Alors comment cela se fait-il que, lorsqu'un nouveau boitier n'est plus compatible avec des objos qui étaient compatibles avec tout le matos existant quand ils furent mis en service, on en vient à taper sur le manufacturier des objectifs, au lieu de celui qui sort un matériel neuf (donc, impossible à connaitre pour les autres fabricants auparavant) et qui n'assure pas une compatibilité descendante avec le matos utilisant la norme EF (et qui permet aussi à canon d'avoir une partie des parts de marché qu'il a, grace aux prix plus bas que ce qu'on trouve généralement chez nikon, par exemple), au point qu'on pourrait presque se demander si cela n'est pas dù à une espèce de code du style:


- if error
- if lens = canon; = old mode
- if lens = sigma; = Err99
...

etc...

on pourrait se demander, non?

On peut se demander surtout pourquoi la totalité du parc d'objectifs EF existant depuis leur sortie sont toujours compatibles avec les derniers boîtiers Canon alors que les Sigma ne le sont plus.

Le reverse engineering aurait-il des limites? Ou alors, il est particulièrement mal fait si ce prétendu code d'identification des produits d'origine lui a échappé. Si cet hypothétique code existait, il serait implémenté depuis la production du tout premier objectif EF et le reverse engineering de Sigma ne l'aurait pas vu? Cette supposition est un pur délire.

C'est plutôt mesquin d'imaginer que Canon ait implémenté un code depuis une vingtaine d'années dans ses objectifs dans le seul but de contrer Sigma deux décennies plus tard.:clown:

Canon n'est pas responsable de l'incapacité de Sigma de produire des objectifs prétendus compatibles à long terme.

Canon n'a à se soucier que d'assurer la totale compatibilité entre son parc d'objectifs existants et à venir avec la totalité de ses boîtiers existants et à venir., ce que le constructeur continue à assumer.

Moi je suis super content de Sigma.
J'ai même récemment changé mon 28-70 Sigma contre un 24-70 L pour me faire plaisir, et en toute objectivité, je mets quiconque au défi de voir la différence à l'oeil nu (et oui, étrange que je suis, je regarde mes photos à l'oeil nu et pas avec 23 000 mires et autres analyses de crops à 800%).

Il suffit de comparer deux photos prises avec l'un et l'autre à pleine ouverture pour voir la différence.

Le rapport qualité/prix que tu évoques prend-il en compte la différence de qualité de fabrication, la compatibilité pérenne, et la manifestation inopinée du message Error signalant la défaillance du diaphragme ou l'absence d'AF dûe à la fragilité de la Est-ce une simple coïncidence si tous les cailloux de ce constructeur accompagnant un boîtier présumé à tort d'être en panne passant au SAV sont défectueux et à l'origine des dysfonctionnements attribués par leur propriétaire à leur boîtier?

Sans oublier de dérangeants cas de front focus.

Il est vrai qu'à mon travail, je ne vois passer que des Sigma défectueux, ce qui n'empêche pas d'autres que normalement je ne devrais pas voir aboutir au SAV, de fonctionner et donner satisfaction. Le principal étant que chacun soit convaincu d'en avoir pour son argent.

[canon-passion]

i
Alors comment cela se fait-il que, lorsqu'un nouveau boitier n'est plus compatible avec des objos qui étaient compatibles avec tout le matos existant quand ils furent mis en service, on en vient à taper sur le manufacturier des objectifs, au lieu de celui qui sort un matériel neuf (donc, impossible à connaitre pour les autres fabricants auparavant) et qui n'assure pas une compatibilité descendante avec le matos utilisant la norme EF (et qui permet aussi à canon d'avoir une partie des parts de marché qu'il a, grace aux prix plus bas que ce qu'on trouve généralement chez nikon, par exemple), au point qu'on pourrait presque se demander si cela n'est pas dù à une espèce de code du style:


- if error
- if lens = canon; = old mode
- if lens = sigma; = Err99
...

etc...

on pourrait se demander, non?

On peut aussi se demander pourquoi Tamron et Tokina qui font également du reverse engeenering ont des optiques totalement compatibles avec tous les boitiers Canon, même les anciennes optiques de 20 ans!

Comme le dit justement Silver_dot, peut être que Sigma ne pousse peut être pas aussi loin que les autres la recherche sur la monture et qu'elle préfère assumer le risque de non compatibilité!

Ce n'est pas à Canon à s'adapter aux fabricants tiers, mais bien à eux d'assumer la compatibilité de leur matériel!

[MFNO]

Il suffit de comparer deux photos prises avec l'un et l'autre à pleine ouverture pour voir la différence.

Le rapport qualité/prix que tu évoques prend-il en compte la différence de qualité de fabrication, la compatibilité pérenne, et la manifestation inopinée du message Error signalant la défaillance du diaphragme ou l'absence d'AF dûe à la fragilité de la Est-ce une simple coïncidence si tous les cailloux de ce constructeur accompagnant un boîtier présumé à tort d'être en panne passant au SAV sont défectueux et à l'origine des dysfonctionnements attribués par leur propriétaire à leur boîtier?

Sans oublier de dérangeants cas de front focus.

Il est vrai qu'à mon travail, je ne vois passer que des Sigma défectueux, ce qui n'empêche pas d'autres que normalement je ne devrais pas voir aboutir au SAV, de fonctionner et donner satisfaction. Le principal étant que chacun soit convaincu d'en avoir pour son argent.

J'ai regardé à l'oeil nu mes photos à plein ouverture (je ne les utilise qu'à 2.8 pour mon usage) et je répète ce que j'ai dit ! Maintenant comme je disais, je n'ai qu'un 40D, ce n'est pas l'optique qui me limite dans mon cas...

Le rapport qualité prix que j'évoque tient compte de la qualité de fabrication POUR MON USAGE (je ne jette pas mes objectifs par terre, je ne les utilise pas sous la pluie...), je n'ai jamais de ma vie rencontré le moindre message erreur 99, et pour tout problème, je n'ai jamais mis en cause mon boîtier stupidement.

Je comprends tes arguments silver_dot, mais il n'y a pas matière à généraliser. Comme tu le dis, pour des dizaines de matériels ou usages foireux que tu vois passer, combien ne vois-tu jamais passer en réparation car ils portent pleine satisfaction ? Moi j'ai eu 4 objectifs Sigma dans ma vie, et je n'ai JAMAIS eu le moindre soucis avec.

[silver_dot]

Je comprends tes arguments silver_dot, mais il n'y a pas matière à généraliser. Comme tu le dis, pour des dizaines de matériels ou usages foireux que tu vois passer, combien ne vois-tu jamais passer en réparation car ils portent pleine satisfaction ?

Malheureusement, pas que des dizaines, j'en vois passer plusieurs dizaines par semaine depuis bien sept ans, accompagnant des boîtiers EOS avec du message Error 99 et/ou absence d'AF. Et pas que des cailloux anciens. Ce qui est loin d'être négligeable.

[patris]

CELTICJRB, Merci pour l'adresse. Je vais tenter à nouveau le coup auprès d'eux par ce biais....

[jean-louis]

j'ai eu un macro Sigma (acheté d'occas): revendu dans le mois!
mise au point poussive et bruyante, fabrication mécanique approximative; j'ai eu encore, à l'essai, un zoom 2,8 d'occas à erreur 99 recurrente...
En revanche, après plusieurs Tamron (dont, actuellement, le 11/18) :
Aucun problème.
Bon, c'est pas du S Tak comme sérieux de fabric, mais à l'impossible nul n'est tenu!

[mcfly]

On peut aussi se demander pourquoi Tamron et Tokina qui font également du reverse engeenering ont des optiques totalement compatibles avec tous les boitiers Canon, même les anciennes optiques de 20 ans!

ptet que monsieur sigma a épousé l'ex-petite amie de monsieur canon, plaqué à l'occasion, et que depuis, ils sont fachés?



bon, on arrête le délire...

le sens de mon post (à prendre au deuxième degré, tout de même) n'était pas que canon programmait depuis 20 ans des codes secrets dans leurs objos, mais de dire juste que c'est pas les objos sigma qui se dégradaient d'un coup, mais que ce sont des modifs que canon apportait aux nouveaux boitiers, qui rendaient certains anciens objos incompatibles. Ce qui est curieux, c'est que ces modifs ne semblent toucher que les sigmas, comme tu l'as souligné, tamron et tokina semblent immunisés. De plus, ce qui est curieux, c'est que la programmation des puces des objos ne doit pas être très très compliquée (vous croyez qu'il y a beaucoup de lignes de code dans un EF 50 de première génération?) Franchement, vous croyez qu'une boite de la taille de sigma n'a pas les moyens de payer quelques mecs compétents pour décortiquer les quelques malheureuses lignes de code qu'on trouve dans un objo?

si l'on comparait ça au monde de PC, quand microsoft sort Vista, tout le monde hurle à la mort parce que plein d'applis ne sont pas compatibles... s'ils modernisent, ils doivent assurer la compatibilité descendante.. c'est du moins le le point de vue de beaucoup d'utilisateurs.

Quand canon sort un nouveau boitier, ils s'assurent que même les vieilles optiques de la marque ne soient pas embêtées par ce point de détail, non pas en venant modifier chaque objo chez chaque client, mais en s'assurant que la nouvelle programmation assure une bonne communication avec les optiques.

leurs modifs bousillent "la compatibilité" avec UNE marque d'objos, fonctionnant parfaitement par ailleurs sur tout le pars sorti jusqu'il y a peu, et c'est cette marque qu'on désigne du doigt...

je ne sais pas, je me gourre peut etre, mais j'ai du mal à désigner sigma comme seul responsable

[silver_dot]

Quand canon sort un nouveau boitier, ils s'assurent que même les vieilles optiques de la marque ne soient pas embêtées par ce point de détail, non pas en venant modifier chaque objo chez chaque client, mais en s'assurant que la nouvelle programmation assure une bonne communication avec les optiques.

leurs modifs bousillent "la compatibilité" avec UNE marque d'objos, fonctionnant parfaitement par ailleurs sur tout le pars sorti jusqu'il y a peu, et c'est cette marque qu'on désigne du doigt...

je ne sais pas, je me gourre peut etre, mais j'ai du mal à désigner sigma comme seul responsable

ça c'est une légende urbaine

[mcfly]

ça c'est une légende urbaine

euh, quoi donc? que seul sigma voit ses optiques anciennes régulièrement affublées d'Erreur 99?

ou est-ce que tu parlais de madame sigma?

[malek]

Une seule logique se justifie: faire en sorte que son équipement soit homogène, ne comprenant que des éléments en parfaite adéquation entr'eux, parfaitement compatibles (compatibilité pérenne), et pouvant se complémenter d'une génération à l'autre. Ce qui revient à ne faire appel qu'à des éléments conçus précisément dans ce but.

Ahhhhhhhh oui, merci pour cette intervention !
Je me souviens d'avoir entendu des discussions rageuses de personnes ayant investis des fortunes dans des optiques FD et perdre la compatibilité... C'est vrai que les concurrents jaunes font la même chose...
Ah non, chez eux, plusieurs générations d'optiques se montent sur leurs reflex actuels .

[pascalgr]

j'ai eu exactement le même problème que sur le 1ier post, mes objos Sigma qui n'ont pas été utilisé pendant 4 ans ont l'AF qui ne fonctionne plus, alors que mes autres marques (canon, tokina) fonctionnent.
Sur mon Sigma 28-70 EX L'af ne fonctionne plus du tout
Sur le Sigma 70-300 APO MACRO SUPER l'af est plus lent qu'avant mais fonctionne.

Ces 2 objectifs ont été très peu utilisés et très bien entretenus

J'ai renvoyé le 70-300 pour une mise à jour numérique, résutat : je reçois un devis de 150 euros pour changement de l'af alors que j'ai rien demandé

SIGMA devrais remplacer les 2 AF gratuitement car j'ai vu pas mal de posts sur des AF SIGMA defectueux

Personnellement j'évite désormais cette marque, je préfère investir un peu plus d'euro dans de vrais objectifs fiables