Eclat sur lentille 300 mm

**beocien** · 12/10/2011, 07h42

Bonjour.

Un ami souhaite vendre son 300 F4.0 L IS ( assez ancien - 199.. ).

En prenant des photos de l objectif il s est apercu de la presence d un eclat vers le bord exterieur de la seconde lentille avant. Son objectif par ailleurs est dans un etat impeccable : pas de trace de choc ni rayure.

Il me l as prete pour que je puisse verifie la qualite des images.

Une ici :

EXIF: Canon ( EOS-1D Mark II N) | 300 F4.0 L IS | 300mm | 1/320s | f/9 | ISO 100

Et quelques unes au format original dans ce FICHIER.ZIP

Je les ai bien observees - affichage a 100 % - sans remarquer d incidence de l eclat sur la qualite de l image.

Quelle peut etre la cause de cet eclat - il le possede depuis un an et n a rien remarque lors de l achat ni fait subir de choc a l objectif ?

Quelle decote pour cet objectif - il comptait en demander 600 ou 700 € ?

**Fredo_45** · 12/10/2011, 08h21

A tester sur un FF, si l'éclat est sur le bord pas obligatoire qu'il soit présent sur l'image d'un APS-H. A voir en fermant franchement en fait sur un 5D par exemple (F22). Avec du bol il est sur une partie qui ne couvre pas le capteur. Faut aussi vérifier avec une lumière indirecte, ca peut produire un flare ... Pour le prix, comme c'est un des premier et qu'il a un petit pet devrait partir a 600 je pense ...

**groux** · 12/10/2011, 08h23

Pour la cause , il n'y en pas 36 possibles: l'objectif a subi un choc. Un eclat n'apparait pas comme ça sur une lentille.

Concernant l'incidence sur l'image, je ne suis pas surpris. Une marque, même sur la lentille frontale n'a que peu d'influence sur l'image. On peut parfois constater une petite baisse de contraste, ou une sensibilité particulière au flare, mais à moins d'avoir une marque énorme sur la lentille ca restera assez limité.

Pour le prix, ça me parait honnête. Mais tu a des gens qui vont demander moins, du fait de la lentille abimée.

**beocien** · 12/10/2011, 08h27

Fredo_45 bon conseil mais nous n avons pas de FF sous la main........

groux encourageant - bizarre quand meme que le fut ne porte aucune trace ?

**rem22** · 12/10/2011, 08h29

Perso j'aurais du mal à mettre 600€ dedans, incidence ou pas, l'objectif est rayé et la revente sera difficile.
Et il y aura forcément un incidence à un moment donné, en fermant le diaphragme, avec le soleil ou une lumière venant d'une certaine direction ( flare ).
L'éclat va forcément dévier des rayons lumineux, une micro rayures c'est pas la mort je trouve, mais un éclat...

Enfin, faudrait voir la taille de l'éclat. Tu ne peux pas nous montrer une photo de la lentille frontale stp ?

**antoine-b** · 12/10/2011, 08h34

Envoyé par rem22

Tu ne peux pas nous montrer une photo de la lentille frontale stp ?

Ce serait plus pratique pour juger effectivement. Un éclat, comme dit plus haut, c'est pas une petite griffe... Cependant, certaines personnes s'en moquerons quand même. Ca reste un TRES bon objectif...

**beocien** · 12/10/2011, 08h37

Oui rem22 c est le mieux :

EXIF: Canon ( EOS 50D) | 92mm | 1/125s | f/4 | ISO 1000

Je n ai pas remarquer de flare lors de mon essai ( le pare soleil est consequent ) - j ai pris 2 contre jours ( mais la lumiere etait tres intense et je fais vite dans ces cas la ).

**beocien** · 12/10/2011, 08h40

Envoyé par antoine-b

Ce serait plus pratique pour juger effectivement. Un éclat, comme dit plus haut, c'est pas une petite griffe... Cependant, certaines personnes s'en moquerons quand même. Ca reste un TRES bon objectif...

Oui certainement mais les discussions sur le prix risquent d etre serrees ..................

**groux** · 12/10/2011, 08h41

Ah oui, quand même

C'est sur qu'il y en a certains que ca va effrayer, maintenant certains autres n'en auront rien à faire, étant donné le peu d'impact sur l'image finale.
Ceci dit, il ne s'est pas renseigné sru le prix d'un remplacement de la lentille? quitte a faire jouer une assurance responsabilité civile d'un proche en invoquant un choc?

**beocien** · 12/10/2011, 08h42

Hum............ je ne suis pas sur que cela soit dans son caractere ..............

**Fredo_45** · 12/10/2011, 08h49

Ah ouais c'est un gros impact la quand même. Pense pas qu'il parte a 600 avec un truc pareil., en plus sur le bord ca fragilise réellement la lentille la. La solution de changer la lentille frontale avant la vente est a envisagé quitte a remonter le prix un peu ...

**beocien** · 12/10/2011, 08h52

Cela rique d etre un peu cher et l objectif est ancien ?

**groux** · 12/10/2011, 08h54

Q'uil soit ancien, n'est pas trop un problème: le 300 f/4 Is est toujours un modèle vendu.

**JPdsfr** · 12/10/2011, 08h57

Hum............ je ne suis pas sur que cela soit dans son caractere ..............

Ce ne sont pas non plus des trucs a dire en public

Je n ai pas remarquer de flare lors de mon essai

Ce n'est pas un petit eclat, et vu sa forme et son emplacement il sera difficile de ne pas faire passer cela pour un choc, sans doute belle decote.

Par contre il est placé a quel angle par rapport au capteur, si il est a 0 ou 180° aucune importance , a 90 et 270 cela peut encore passer a 55 plus genant

**silver_dot** · 12/10/2011, 09h02

Envoyé par beocien

bizarre quand meme que le fut ne porte aucune trace ?

Vu l'éclat sur la lentille frontale, l'objectif est certainement tombé. La bague frontale n'est pas marquée tout simplement parce qu'un filtre devait être vissé dessus. Une fois le filtre retiré, plus de trace sur la bague avant, l'unique témoin de la violence de l'impact étant escamoté. Classique...

Une petite remarque cependant: il est possible que ce ne soit pas la lentille frontale de l'objectif qui est endommagée, mais plutôt le filtre de protection ( référence:YN2-0391-0 placé devant qui est certainement moins onéreux à remplacer. Si toutefois il est toujours présent et que c'est lui qui présente la trace d'impact.

**beocien** · 12/10/2011, 09h06

groux mais sa valeur ne depasse pas 900 € ?

JPdsfr : 90°.

silver_dot fort possible et dans ce cas il se serait fait avoir lors de l achat .....

**Fredo_45** · 12/10/2011, 09h07

Un coup de tel au SAV lui donnera le cout de l'opération. Après soit il répare, soit il vend en décotant le prix de la réparation de l'objectif par rapport a la cote bon état.

**JCLGRO** · 12/10/2011, 09h08

Il m'est arrivé la même chose lors d'une chute. J'étais tombé en avant et même en essayant de le protéger, c'est le pare-soleil et la lentille frontale qui a pris. Je l'avais fait contrôler par Vilma à Paris, aucune incidence sur les photos même en plein format mais la revente risque d'être difficile.

**beocien** · 12/10/2011, 09h44

Ok Fredo_45 !

Il m est arrive de tomber aussi JCLGRO mais c est moi qui ai tout pris !

**Fredo_45** · 12/10/2011, 09h49

Tiens avec la ref de Bruno j'ai trouvé la fiche de l'objo :

http://www.micro-tools.net/pdf/Canon...20IS%20USM.pdf

**rem22** · 12/10/2011, 09h52

Je pense que c'est un impact important, et perso je n'acheterais pas, sauf pour une bouchée de pain avec l'intention de le faire réparer.

Donc, pour moi, le mieux reste de demander un devis à Canon pour remplacer la frontale et le faire faire pour pouvoir vendre l'objectif au prix classique. Surtout s'il sort de révision chez Canon, ça facilitera la vente.
Même si t'en as pour 400€ à le faire réparer, et que tu le vendes 900€, tu seras toujours gagnant je pense, car je doute que tu le vendes plus de 300€ dans l'état. En tous cas c'est ce que je ferais.

**groux** · 12/10/2011, 10h09

On ne se rend pas trop compte sur la photo, mais quelle est la lentille qui porte cette marque: la 1ere, en contact avec l'extérieur ou bien une lentille en dessous?

**Fredo_45** · 12/10/2011, 10h11

Envoyé par beocien

Ok Fredo_45 !

Il m est arrive de tomber aussi JCLGRO mais c est moi qui ai tout pris !

Ouais mais toi tu es en acier ! c'était quoi déja ton surnom ?

**beocien** · 12/10/2011, 10h15

Envoyé par Fredo_45

Ouais mais toi tu es en acier ! c'était quoi déja ton surnom ?

KassTxuku !

La deuxieme - groux.

Je transmet rem22 !

**beocien** · 12/10/2011, 10h42

silver_dot je pense plutot que c est la YN2-1081 ( ou YN2-0393 sur un autre catalog ) .

**JCLGRO** · 12/10/2011, 11h13

Envoyé par beocien

Ok Fredo_45 !

Il m est arrive de tomber aussi JCLGRO mais c est moi qui ai tout pris !

J'avais un pied pris dans une racine, je suis parti la tête la première. Pantalon déchiré, écorchure au genou et aux mains, le boitier n'a pas tapé, seulement le pare-soleil du 300mm ;-(

**Ldo** · 12/10/2011, 11h17

Faire un tour chez Carglass

Je flipperais quand même qu'il y ait une micro-fissure qui s'grandisse, sans pour autant que cela soit forcemment le cas sur cet objo.
C'est pas jojo comme éclat...

**beocien** · 12/10/2011, 11h21

Je me vois tomber a l eau dans mes cauchemards avec le reflex a bout de bras et hors de l eau !

Mon ami prends contact avec Vilma .

Il s est rappele avoir fais tomber recemment son sac photo dans une boulangerie ce qui pourrait expliquer l absence de traces sur le fut..........

Ldo

**eos-raf** · 12/10/2011, 11h58

S'il n'a pas fait réparé l'objectif lui même, c'est peut-être que le vendeur a estimé que ça ne valait pas le coût.

A ta place, je lui proposerais de le faire réparer avant l’achat? S'il il n'est pas d'accord, il se le garde et puis c'est tout.

**robin64** · 12/10/2011, 12h07

Bonjour à tous

J'ai donc suivi avec beaucoup d'intérêts ce post puisque mon ami beocien en fait parlait de mon objectif.
Comme il l' a précisé, j'ai pris contact avec Vilma afin d'avoir une fourchette de prix pour une éventuelle réparation.

Je vous remercie en tout cas d'avoir animé ce post et les idées qui en ressortent m'auront bien aidé à me décider.

Je vous tiens au courant des suites données.

Bonne journée à tous

**silver_dot** · 12/10/2011, 12h37

Envoyé par beocien

Il s est rappele avoir fais tomber recemment son sac photo dans une boulangerie ce qui pourrait expliquer l absence de traces sur le fut..........

Par contre, le petit malin n'a pas oublié de retirer le filtre qui a encaissé le choc, portant les traces de l'impact, protégeant ainsi la bague frontale de l'objectif.

**beocien** · 12/10/2011, 13h13

Hum.............. eos-raf silver_dot misfit ! Pas de petit malin.

robin64 est de bonne foi et ne souhaite pas tromper un futur acheteur.

**rem22** · 12/10/2011, 13h18

Je ne pense pas non plus que c'est ce qu'ils sous-entendaient beocien....

**beocien** · 12/10/2011, 13h26

Perso - je ne fais pas de l animalier et possede un 100x400 qui me satisfait - la question serait est ce que je fais une affaire a 400 € ou 500 € l objectif - est t il encore fiable ?

**JPdsfr** · 12/10/2011, 18h21

la question serait est ce que je fais une affaire a 400 € ou 500 €

Bon, tout compte fait il a pris un gadin, si j'ai bien compris. A ce prix ce 'est pas forcement une mauvaise affaire .... si il fonctionne correctement. Le problème est qu'un choc peut provoquer des soucis pas forcement visibles sur une image standard, un decentrement du fut ou des lentilles tu ne va voir cela que sur mire, donc photos de papier millimétré ou du texte petit caractère d'un journal. Si tu est bien perpendiculaire a ta cible, l'etat de l'image doit être uniforme sans zone floue.

Pour la petite histoire, a l'époque ou je bossais dans un studio un pro m'a raconté qu'il avait fait tomber sévèrement un 500/4, boitier hs, fut faussé mais pas un éclat de peinture, il m'a montré des images ou tu avait un coin bien flou ............ il l'a vendu en l'état mais n'a jamais voulu me dire si son acheteur était au courant

La solution la plus raisonnable, surtout si vous voulez rester en bons termes est de faire réaliser un devis chez Vima par exemple, par contre cela va augmenter sérieusement le prix de vente. Si ce n'est que le filtre avant cela peut être pas trop cher.

**beocien** · 12/10/2011, 18h24

Merci JPdsfr !

**rem22** · 12/10/2011, 19h53

A 500€ je ne suis pas sûr que ça soit une méga affaire car tu auras du mal à le revendre si un jour tu veux en changer.
A voir selon le prix de la réparation, à mon avis, c'est une affaire si tu le paies moins cher que ( cote - prix de la réparation par Canon + vérification que tout est ok).

Imagines par la suite tu prends un 24x36, et là c'est le drame ? C'est dommage.
Et puis d'une manière générale, avec ce genre de joujou, je trouve dommage d'avoir un bémol, ça limite le plaisir d'utilisation.
Le 300mm f/4 IS est un objectif sans défaut, c'est dommage de lui coller des défauts. Enfin, c'est ptet mon coté à aimer les choses en état neuf car maniaque.

**bourriquet83** · 12/10/2011, 21h29

du même avis que Rem; ça me ferais c** d'acheter un objectif aussi abimé.

Mais...

C'est des photos qu'on veux faire et non une collection de jouets état neuf... si il rempli parfaitement son office, que tu en as reellement besoin et que le prix est super bas. fonce...
Mais saches qu'il risque de tomber définitivement en panne (un choc c'est jamais bon), que tu risque de voir une anomalie sur certaines images et que tu ne le revendra que tres difficilement.

**beocien** · 12/10/2011, 21h35

rem22 bourriquet83 assez d accord avec vous ............ je garde mes objectifs abimes et fais avec.....

Discussion: Eclat sur lentille 300 mm

Outils de la discussion

Affichage

Eclat sur lentille 300 mm

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

éclat marbré

Bague FD-EOS : Différence avec lentille et sans lentille

Eclat sur lentille

Eclat de mer

Un eclat de rire...

Règles de messages