Citation Envoyé par guilc Voir le message
Au dernières nouvelles chez mon fournisseur, le 17-55 était à 1100 euros, d'accord, pas la moitié moins, mais pas loin
Et bien c'est étrange, ton fournisseur pratique à mon avis un tarif décallé sur l'un ou sur l'autre car chez tous les marchands ou webmarchands que je connais la différence oscille entre 25% et 30% (sans tenir compte du cashback actuel).

on dirait qu'il est de bon ton actuellement de démolir un objo par rapport à un autre sur un simple graphe (qui si une valeur est un peu moins bonne, donne l'impression que l'objo est bon pour la poubelle).
Je n'apprécie pas du tout cette dérive "technicienne" basée uniquement sur un graphique MTF et pas sur ce qu'on peut observer sur une photo a l'oeil.
Une fois de plus personne n'a sur ce topic demoli le 17-40, là je pense que tu te fais du mal tout seul

Pour ma part, pour avoir vu des clichés au 17-55 et comparé à mon 17-40, je suis désolé mais la différence notoire de prix entre les objos ne justifie pas une différence quasi-invisible. Alors le graphique, perso, je m'en fiche !
Soit admettons, l'un ne prend pas le pas sur l'autre au niveau piqué. Tu ne crois pas que le f/2.8 et l'IS suffisent à influencer le prix ? Il n'y qu'à regarder la différence de prix entre un 70-200 IS et sa version non IS, ou entre le f/4 et le f/2.8 et on a compris...

Maintenant encore une fois ça ne fait pas du 17-40 un mauvais objectif bien au contraire il est très bon,toi seul parle de cela ici, et ce n'était pas la question du post initial