Echange EF-S 17-55 f2.8 IS contre EF 17-40L f4 ?

[guilc]

Il ne faut pas exagérer non plus... Prix ac-foto : 898 pour le 17-55 et 679 pour le 17-40

Au dernières nouvelles chez mon fournisseur, le 17-55 était à 1100 euros, d'accord, pas la moitié moins, mais pas loin

Qui a dit que le piqué était moyen ici ??? Il est effectivement dans la fourchette maxi d'après les tests de Photozone. Mais ce n'est pas parce qu'il est très bon qu'un autre, en l'occurence le 17-55, ne peut lui être supérieur, et c'était la question qui était posée.

on dirait qu'il est de bon ton actuellement de démolir un objo par rapport à un autre sur un simple graphe (qui si une valeur est un peu moins bonne, donne l'impression que l'objo est bon pour la poubelle).
Je n'apprécie pas du tout cette dérive "technicienne" basée uniquement sur un graphique MTF et pas sur ce qu'on peut observer sur une photo a l'oeil.
Pour ma part, pour avoir vu des clichés au 17-55 et comparé à mon 17-40, je suis désolé mais la différence notoire de prix entre les objos ne justifie pas une différence quasi-invisible. Alors le graphique, perso, je m'en fiche !

@+

[canon-passion]

Au dernières nouvelles chez mon fournisseur, le 17-55 était à 1100 euros, d'accord, pas la moitié moins, mais pas loin
@+

Dans ce cas, le 17/40 doit être aussi plus cher!

Chez Audiophil:

EF 17-40/4,0 L USM est à 688,00 €

EF-S 17-55/2,8 IS USM est à 898,00 € avec en plus 50€ de cash back.

Le 17/55 a été pas mal boudé a cause de son tarif musclé, il a donc été revu a la baisse.

[giorgioeos]

Le 17/55 a été pas mal boudé a cause de son tarif musclé, il a donc été revu a la baisse.

Et de sa réputation de ramasse poussières largement diffusée sur le forum ...

[niwen]

Et de sa réputation de ramasse poussières largement diffusée sur le forum ...

Je confirme mais il faut nuancer. ll y avait eu ici un fil sur les poussières de cet objo mais qui concernait surtout des poussières assez grosses (genre petits bouts de plastique) et qui étaient d'origine. Lorsque j'avais acheté le 15-55, il était indemne de ce défaut. Mais maintenant après 9 mois d'utilisation je dois constater qu'il y a des poussières qui se sont infiltrées, heureusement aucune incidence sur les photos, mais AMHA c'est la grosse différence avec une construction L. Sinon, je suis plus que satifait de cet achat.

[Helios]

Au dernières nouvelles chez mon fournisseur, le 17-55 était à 1100 euros, d'accord, pas la moitié moins, mais pas loin

Et bien c'est étrange, ton fournisseur pratique à mon avis un tarif décallé sur l'un ou sur l'autre car chez tous les marchands ou webmarchands que je connais la différence oscille entre 25% et 30% (sans tenir compte du cashback actuel).

on dirait qu'il est de bon ton actuellement de démolir un objo par rapport à un autre sur un simple graphe (qui si une valeur est un peu moins bonne, donne l'impression que l'objo est bon pour la poubelle).
Je n'apprécie pas du tout cette dérive "technicienne" basée uniquement sur un graphique MTF et pas sur ce qu'on peut observer sur une photo a l'oeil.

Une fois de plus personne n'a sur ce topic demoli le 17-40, là je pense que tu te fais du mal tout seul

Pour ma part, pour avoir vu des clichés au 17-55 et comparé à mon 17-40, je suis désolé mais la différence notoire de prix entre les objos ne justifie pas une différence quasi-invisible. Alors le graphique, perso, je m'en fiche !

Soit admettons, l'un ne prend pas le pas sur l'autre au niveau piqué. Tu ne crois pas que le f/2.8 et l'IS suffisent à influencer le prix ? Il n'y qu'à regarder la différence de prix entre un 70-200 IS et sa version non IS, ou entre le f/4 et le f/2.8 et on a compris...

Maintenant encore une fois ça ne fait pas du 17-40 un mauvais objectif bien au contraire il est très bon,toi seul parle de cela ici, et ce n'était pas la question du post initial

[guilc]

Et bien c'est étrange, ton fournisseur pratique à mon avis un tarif décallé sur l'un ou sur l'autre car chez tous les marchands ou webmarchands que je connais la différence oscille entre 25% et 30% (sans tenir compte du cashback actuel).

Effectivement, il semble que la baisse (récente il me semble non ?) n'ait pas été repercutée par mon revendeur sur le 17-55. A l'occasion, je lui en toucherai 2 mots

Une fois de plus personne n'a sur ce topic demoli le 17-40, là je pense que tu te fais du mal tout seul

Je me rends compte effectivement que je sors de mes gonds tout seul... Je suis un peu a fleur de peau en ce moment, toutes mes excuses pour le bruit engendré sans raison...

@+
Guillaume (qui devrait songer a bosser un peu moins pour sauver sa santé mentale :34: )