AIde à ma réflexion ... 400 ou 500 ça vaut le coup ?

[Nlky]

Bonjour à tous !

Je viens vous demander de l'aide concernant ma réflexion sur une hypothétique acquisition d'une longue focale fixe pour principalement de l'animalier.

Actuellement avec un 100/400 sur le 5D2 je me pose la question si je devais acheter un téléobjectif dois-je prendre le 400 f/5.6 ou le très rare 500 f/4 Version I auquel je pourrai coller le x1.4 II ?

Voici ma comparaison des points positifs :
400 f/5.6 : budget, poids, plus facile à se procurer

500 f/4 : possibilité de mettre le x1.4 sans perdre l'AF

Une question que je n'arrive pas à répondre est : sur le terrain, la différence de focale de 100mm est-elle contraignante ?
Disons pour un même sujet fixe, entre le 400 et 500, pour avoir au final un même cadrage on gagnerait combien de mètres ? (euh ce n'est pas très clair ... )

Côté piqué je pense qu'il doit avoir une différence mais la qualité pour les 2 cailloux est au RDV

Ah oui un avantage pour les 2 possibilités serait aussi de pouvoir enfin utiliser ma tête pendulaire car oui avec le 100/400 ce n'est pas très adapté

Merci pour votre aide

Edit : Pourquoi remplacer le 100/400 par un 400 ? tout simplement car Madame souhaiterait aussi participer aux shoots en prenant le 100/400 sur le 40D ^_^

[Quibz]

Salut Niky,

Le 400 est trés bon, cependant je t'assure que si j'avais les finances je prendrez sans hésitation le 500 f4 c'est quand même un gros cran au dessus
++
Nico

[dkeith]

je confirme le 400 est excellent à PO, du 500 je ne connais que son tarif 7 fois supérieur et les nombreuses reviews dithyrambiques... un argument qui entre aussi en ligne de compte!

denis

[Nlky]

Et oui le critère finance pèse sur la balance

En tout cas merci pour vos premières réponses.

D'ailleurs vu le poids du 400 f/5.6, est-ce qu'une tête pendulaire est vraiment nécessaire ?

[Quibz]

AMHA comme tu le dit vu le poids du 400 f5.6 la tete pendulaire n'est vraiment pas nécéssaire, un bon trépied et roule

[Quibz]

Pour avoir eu le 100-400 je le trouve quand même légèrement plus "imposant" que le 400 f5.6...

[Kinggarden]

Si tu veux vraiment faire de l'animalier prends le 500mm, c'est la référence en ce domaine, avec le 100-400 en complément tu auras un excellent duo. Même si le 400 f/5.6 est très bon, il fera doublon avec ton 100-400. Si quelques prises à main levée sont possibles, le 500 avec ses 3kg850 est surtout utilisé sur trépied, et là, une tête pendulaire a toute sa place. Une autre formule plus légère qui permet facilement la main levée et qui revient moins cher que le 500, c'est le 300/2.8 + TC 1.4 + TC 2x, soit 300, 420 ou 600mm. C'est un peu plus court que le 500 avec TC 1.4x, mais le gain de poids est conséquent.

[JPdsfr]

Par curiosité tu parle de quel 500/4, la première version non stabilisée ou la version I de l'is ............ si c'est ce dernier la difference de tarif même en occasion et celui du 400/5.6 est tellement importante qu'il me parait difficile de faire la comparaison (sans compter les accessoires indispensables qui rajoutent pas loin d'un millier d'euro en plus)

Sinon sur le fond du problème, entièrement de l'avis de Kinggarden ............... et si la focale est ton besoin ne pas oublier le changement de format capteur.

[Natural66]

Par curiosité tu parle de quel 500/4, la première version non stabilisée ou la version I de l'is ............ si c'est ce dernier la difference de tarif même en occasion et celui du 400/5.6 est tellement importante qu'il me parait difficile de faire la comparaison (sans compter les accessoires indispensables qui rajoutent pas loin d'un millier d'euro en plus)

Sinon sur le fond du problème, entièrement de l'avis de Kinggarden ............... et si la focale est ton besoin ne pas oublier le changement de format capteur.

Je rajouterai que si c'est la version non IS, attention à la panne de motorisation, pas de réparation possible ou alors en galérant vraiment à trouver !

[Nlky]

Oui oui je pensais à la version I car la version II euh le budget est plus que très loin de mes moyens

Merci Natural66 pour cet argument qui est plus qu'important et dont je n'avais pas la connaissance

C'est sure qu'en animalier et pour la tranquillité de nos sujets une plus longue focale est a privilégier mais le côté SAV ça calme de suite ...

Je me vois mal remué terre et ciel pour trouver une belle occaz d'un 500 f/4 dans les environs de 5 ou 6k€ et qu'en cas de panne ben ça fait cher le presse papier

Arf étant donné que je suis de nature à ne pas prendre de risque je pense que le 400 f/5.6 sera plus moi choix si vraiment je devais prendre un téléobjectif...

Dites sauriez vous me répondre à ma question : "pour un même sujet fixe, entre le 400 et 500, pour avoir au final un même cadrage on gagnerait combien de mètres ?"

Si réponse est possible


Merci également Kinggarden pour l'autre combinaison possible mais dans cette config le piqué ça donne quoi car 300 f/2.8 ou 420 f/4 ou 600 f/5.6 c'est plutôt intéressant sur papier ^^
Edit : ah wouai le 300 f/2.8 a aussi un prix assez conséquent ...

[Kinggarden]

Niky a bien spécifié 500 f/4 version I, la version non IS est le 500 f/4.5...

[JPdsfr]

Niky a bien spécifié 500 f/4 version I, la version non IS est le 500 f/4.5...

Exact tu a raison, mes excuses je n'y pense jamais a ce demi dia en plus. C'est la balance avec le 400/5.6 qui m'a fait douter.

Je me vois mal remué terre et ciel pour trouver une belle occaz d'un 500 f/4 dans les environs de 5 ou 6k€ et qu'en cas de panne ben ça fait cher le presse papier

Donc tu a encore 5 ans devant toi avant que le 500/4 Is vI (donne les références complètes que l'on ne confonde pas) passe dans les limbes du suivi SAV.

Dites sauriez vous me répondre à ma question : "pour un même sujet fixe, entre le 400 et 500, pour avoir au final un même cadrage on gagnerait combien de mètres ?"

Ne te vexe pas, mais est tu sur de toi et de ta pratique pour envisager un investissement de 5 a 6k€ environ ? Le matériel ne fait pas tout, ce n'est pas parce-que tu aura le matos d'enfer gros blanc que tu va sortir la photo du siècle.

mais dans cette config le piqué ça donne quoi car 300 f/2.8 ou 420 f/4 ou 600 f/5.6 c'est plutôt intéressant sur papier

A boire et a manger, le 1.4 c'est sans soucis, le 2x plus délicat (a beaucoup plus délicat). Avec ce dernier il est plus rentable de passer sur un format aps-c ou h.

Mais surtout plus universel : sport, animalier, sous-bois, portrait (si, si ) , plus maniable, moins lourd. Pas du tout la même utilisation, le 500 étant pour moi plus a réserver a l'affut qu'a la billebaude.

[Nlky]

JPdsfr pas de soucis, je suis là pour partager et faire murir ma réflexion et je le rappelle c'est pour un future achat hypothétique donc rien n'est encore décidé.

Je pose la question car je ne connais pas la réponse ! Certes exprimé ainsi ça sent la personne qui, comme tu le mentionne, pense qu'avec le top en équipement va produire des photos exceptionnelles mais vous le savez mieux que moi que repérage, préparation et affût constituent 90% d'une belle photo et ces points ne sont jamais mis en avant car ce qu'on retient avant tout c'est La Photo

Vous me direz que la réponse en s'en cogne un peu car avec les mégas pixels qui s'offrent à nous un peu de crop et hop magie on retrouve le cadrage qu'on souhaitait ^^ mais cette solution ne m'apporte pas de réponse à ma fameuse question

Et à l'avenir je tâcherai d'être plus précis dans mes propos

[Jean-Christophe MORACCHINI]

Le 300 f/2.8 non stabilisé n'est pas excessivement cher si je ne m'abuse...

[sedourol]

J'en ai même vu passer un (sur un autre forum photo) IS v1 à 3300€...

[JPdsfr]

Le 300 f/2.8 non stabilisé n'est pas excessivement cher si je ne m'abuse...

La on peut vraiment dire rare a trouver et non réparable sur. Pour rajouter a ce qu'a dit Natural, ces objectifs ont la particularité d'avoir la map manuelle qui commande le moteur électrique, en cas de panne de ce dernier tu ne peux même plus faire la map et te retrouve avec un beau presse papier, il finissent tous comme cela. Et quitte a prendre des risque autant partir sur le zoom sigma

J'en ai même vu passer un (sur un autre forum photo) IS v1 à 3300€...

Trop cher, il n'arrivait pas a le vendre, il a baissé le prix a 3000 ce qui est plus logique.

[Jean-Christophe MORACCHINI]

La on peut vraiment dire rare a trouver et non réparable sur. Pour rajouter a ce qu'a dit Natural, ces objectifs ont la particularité d'avoir la map manuelle qui commande le moteur électrique, en cas de panne de ce dernier tu ne peux même plus faire la map et te retrouve avec un beau presse papier, il finissent tous comme cela.

Ah, pardon, je ne savais pas cela, désolé pour la mauvaise info...

[JPdsfr]

Ah, pardon, je ne savais pas cela, désolé pour la mauvaise info...

Bah entre poele et chaudron il y a de quoi s'entendre

(Regarde mon second propos du fil)