Citation Envoyé par Kaaradokk Voir le message
Posséder un unique boitier au format APS n'est vraiment pas incohérent.
Et ajouter à son sac un fixe d'exception avec une signature particulière n'est pas un non-sens.
Personnellement, je ne trouve pas que ça soit l'idée du siècle mais chacun fait ce qu'il veut.


A titre d'exemple, j'avais le 85 f/1,8 sur APS-C… Je t'assure que j'ai pris une claque la première fois que j'ai utilisé cet objectif sur un boîtier FF.

Et ce n'était "qu'un" 85 f/1,8, pas un 85 f/1,2 coutant 5 fois plus cher.

Donc je trouve que l'intérêt d'un point de vue performances/prix ne vaut pas le coup.

Je pense même qu'il vaut mieux opter pour un boîtier FF avec un objectif plus "basique" (quand j'écris basique, je pense aux objectifs de qualité ne faisant pas partie de la gamme L : 24 IS, 28 IS, 35 IS, 50 f/1,4, 85 f/1,8, 100 f2, etc…) que de monter un super objectif L sur APS-C (qui serait alors "bridé"). D'un point de vue rendu je précise.


Citation Envoyé par Kaaradokk Voir le message
(encore une fois, je ne demande pas des conseils, je n'ai pads à ce jour l'intention d'acheter. Et si c'était le cas, j'ai d'autres critères (polyvalence, prix, encombrement, etc) qui me permettraient de trouver le cailloux.)

Ce que je voulait lancer ici, c'est uune réflexion autour de la question sus-citée.

Trop hhabitués aux demandes de conseils pour un achat, et sans doute parce que je n'ai pas réussi à me faire comprendre, peu se sont prêtés au jeu. Tant pis.
Attention à ne pas inverser les rôles, tu aurais surtout pu rédiger tes messages autrement si tu souhaitais avoir d'autres réponses que celles données. Car là, tu as posé d'emblée la question de l'intérêt de prendre le 135 L par rapport à un 100 L.

Quelque part, c'est normal que tout le monde pense que tu souhaites acheter le 135 L ou le 100 L (ou du moins que tu te poses la question de l'achat).